Боевые действия против ЧВК

ADP> Может ли страна действовать против ЧВК .... каким образом ДЛНР могут нанести удары по ЧВК, участвующим в АТО?

Только своими ЧВК. А раз их пока нет, то только "отпускниками" (хотя вроде как на днях ГосДума закон о ЧВК приняла). Вообще, создание ЧВК — это выпускание джинна из бутылки. Всегда был убеждён, что только государство имеет право на применение силы, а создание частных армий в итоге ни к чему хорошему не приведёт, только к усилению конфликтов по миру.

ADP>> Может ли страна действовать против ЧВК .... каким образом ДЛНР могут нанести удары по ЧВК, участвующим в АТО?
V.Stepan> Только своими ЧВК.

Да, но государство должно иметь легальную возможность бороться с ЧВК. Есть юридические аспекты, иски колоссальные, санкции пртив всех, кто спонсирует данную ЧВК (лишение экономической базы). Можно вплоть до объявления войны. С посадкой самолетов, утоплением кораблей и судов. Можно профинансировать террористов для нанесения ударов по колоннам, охраняемым данным ЧВК.

ADP> Может ли страна действовать против ЧВК.

Легко. В основном, это напыщенное отребье, без какой-либо мотивации сражаться всерьез с хорошо подготовленным или мотивированным противником. От голливудского образа супер-профи, как в кино про "Неудержимых", большинство наемников отстоит дальше, чем Земля от Луны. Профессионалы в их среде достаточно редки, так как любой профи все равно будет искать себе большей стабильности и меньшей зависимости от воли случая наниматель/задание - скорее он устроится работать на одного босса постоянно, нежели плясать от случая к случаю. Но бывают и исключения.

Удел ЧВК - охранные (по типу аутсорса) или карательные операции. Долговременное противостояние ополчению ДНР/ЛНР ни по мотивации, ни по финансированию они тупо не потянут. Не говоря уж про серьезную армию. Та вообще разнесет наемников в хлам, не особо и вспотевши.

Как аутсорсные группы, разгружающие силы государства, вполне могут существовать и пользоваться в какой-то степени уважением.

Борьба с ними - это борьба против их финансирования, в первую очередь. Затем уже создание им слишком высокого уровня риска, выше их уровня мотивации.

ADP> А в рамках, каким образом ДЛНР могут нанести удары по ЧВК, участвующим в АТО?

Да точно так же, как и по обычным Сбродным Силам.

ADP>> Может ли страна действовать против ЧВК.
И.Н.> Легко.
И.Н.> ... Не говоря уж про серьезную армию. Та вообще разнесет наемников в хлам, не особо и вспотевши.
Вопрос в том, что у ЧВК есть своя область, в которой они могут быть сильны. Например, обучение диверсионным действиям. И реально вред они наносят, да те же снайперы, и прибыль они зарабатывают. И руководство имеет профит. И не рискует ничем.
А если конкретно доставлять им убытки, типа, прыгнули на нас — стали гореть объекты, охраняемые данной ЧВК, скажем, в Ираке, Афганистане и прочее. Им станет невыгодно (это ключевое слово, а не потери расходного материала). В этом же ряду правовое преследование в международной области. Плюс, уничтожение верхушки ЧВК, а не рядовых.

ADP> Да, но государство должно иметь легальную возможность бороться с ЧВК.

Только в том случае, когда ЧВК против государства или союзников государства выступают. Вот когда какая-то ЧВК решит напасть на Россию или на другую страну ОДКБ, вот тогда и можно будет вполне легально им ответить. А так на каком основании Россия своими ВС должна уничтожать польскую ЧВК за то, что тот воюет в Новороссии? А вот были бы свои ЧВК под рукой, то вполне можно было бы заключить договор им с Новороссией и... Далее понятно

V.Stepan> Вообще, создание ЧВК — это выпускание джинна из бутылки. Всегда был убеждён, что только государство имеет право на применение силы, а создание частных армий в итоге ни к чему хорошему не приведёт, только к усилению конфликтов по миру.

Это реакция на законы о диких гусях.
Всегда есть потребность в "негосударственных" действиях. Чтоб отмазаться. С 1993 (?) года стало по-левой слать неудобняк: вот и выдумали ЧВК.

ЧВК ответку включить не получится ...

asoneofus> Всегда есть потребность в "негосударственных" действиях. Чтоб отмазаться.

Вот я и говорю — в итоге добром это не кончится. Пропадают тормоза.

V.Stepan> Вот я и говорю — в итоге добром это не кончится. Пропадают тормоза.

Уже 3-я или 4-я ревизия идёт, в дополнение к "диким гусям" - в части ЧВК. Законотворчество "международное".
Не слежу за эа процессом, но США сильно переживали на тему.

asoneofus> но США сильно переживали на тему.

Вот тут не удивлён абсолютно. Если будут ограничивающие законы, то это как раз на руку штатам — они по привычке будут на эти законы болт класть, и при этом внимательно следить, чтобы никто другой эти законы не нарушил.

V.Stepan> Вот тут не удивлён абсолютно. Если будут ограничивающие законы, то это как раз на руку штатам — они по привычке будут на эти законы болт класть, и при этом внимательно следить, чтобы никто другой эти законы не нарушил.

Ну так непонятно чего беспокоятся.
Хотя, уже отработано "наёмничество". Легально принимаются на службу: не подкопсться. Правда, гринго это не смущает: судят. Их правосудие основано на пластилиновом глобусе и тонкокаучуковой сове.

V.Stepan> Только своими ЧВК. А раз их пока нет, то только "отпускниками" (хотя вроде как на днях ГосДума закон о ЧВК приняла). Вообще, создание ЧВК — это выпускание джинна из бутылки. Всегда был убеждён, что только государство имеет право на применение силы, а создание частных армий в итоге ни к чему хорошему не приведёт, только к усилению конфликтов по миру.

Ну так ЧВК только против слабых действуют, кто не может доставить посылку в офис ЧВК на скорости 7-9 Махов. Как только контрагент обзаведётся соответствующей службой доставки, то интенсивность взаимодействия с ним немедленно резко снизится.

ZaKos> Ну так ЧВК только против слабых действуют, кто не может доставить посылку в офис ЧВК на скорости 7-9 Махов. Как только контрагент обзаведётся соответствующей службой доставки, то интенсивность взаимодействия с ним немедленно резко снизится.

Офис - территория 3-го государства со своей почтовой службой - в том весь цинус. ЧВК реализуют мечту англо-саксов: мочканули где-нибудь толпу народа, и после этого "это всего лишь работа".

asoneofus> ЧВК реализуют мечту англо-саксов

Именно так. И именно поэтому мне игрища ЧВК ни разу не нравятся.

asoneofus>> ЧВК реализуют мечту англо-саксов
V.Stepan> Именно так. И именно поэтому мне игрища ЧВК ни разу не нравятся.
А че, хороший вариант. Хочешь тещю замочить - кинул пару штук с телефона, написал SMS, и все

asoneofus>> ЧВК реализуют мечту англо-саксов
V.Stepan> Именно так. И именно поэтому мне игрища ЧВК ни разу не нравятся.

А ещё мне не нравится, что это может быть элементом силовой машины ТНК в их борьбе с национальным государством. Когда руководства ТНК будут решать: как жить стране, какому народу надо погибнуть, куда завести пять миллионов гастарбайтеров (при 10 млн коренного населения), рейдерские ТНК могут рейдировать страны и регионы. И есть прямая силовая поддержка, которую хрен достанешь в ответ. И которая, в результате, может быть всегда в прибыли. следовательно, такое пойдет по нарастающей.

AlexJuly> Да не представляют собой проблем эти ЧВК.
В позиционной войне хорошие снайперы с хорошим снаряжением вполне могут проблему представлять. Если быстрое наступление, там, да, рулят сколоченные подразделения и техника и взаимодействие.

AlexJuly> ... А если и брать, то при помощи паяльника и пассатижей узнавать домашний адрес и отправлять туда по частям.
Не надо на военные преступления нарываться. Должно быть по закону. Пожизненное на урановых рудниках Кировоградчины, мы же не звери.

ADP> Не надо на военные преступления нарываться. Должно быть по закону. Пожизненное на урановых рудниках Кировоградчины, мы же не звери.

Да лан те. В РФ много и без рудников интересных мест: Саха, Чукотка .... Зелений клЫнь

ADP> В позиционной войне хорошие снайперы с хорошим снаряжением вполне могут проблему представлять. Если быстрое наступление, там, да, рулят сколоченные подразделения и техника и взаимодействие.

Лучшая снайперская винтовка в реальных условиях, и лучшее же противоснайперское оружие - это орудие вроде 2А46М на соответствующей платформе. Проверено ВС РФ многократно.

Засим прошу не отклоняться от общих организационных моментов борьбы с ЧВК в сторону снайперской борьбы, а то над спорами снайпер-неснайпер начинает витать дух Миши

ADP>> В позиционной войне хорошие снайперы с хорошим снаряжением вполне могут проблему представлять.
ahs> Лучшая снайперская винтовка в реальных условиях, и лучшее же противоснайперское оружие - это орудие вроде 2А46М на соответствующей платформе.

Речь о том, что для ЧВК есть вполне конкретные ниши. Например, если мощные корпорации с бюджетами больше некрупной страны займутся, то это может быть авиация, ударные беспилотники, уже сейчас вполне могут быть снайпера, боевые роботы, охранные системы, управляемые минные поля.
Некто платит, с бюджетом в 40% мирового военного бюджета — ЧВК отрабатывает.
Это надо конкретно останавливать маленьким, пока не разрослось.

ADP> Это надо конкретно останавливать маленьким, пока не разрослось.

Если такая масштабная ЧВК действует по законам страны-заказчика, то это однозначно акт войны. Иначе ВС РФ можно перевести на "самофинансирование и добровольную помощь" и напустить на соседей, а РФ при этом объявить нейтральной пацифистской страной.

ahs> Если такая масштабная ЧВК действует по законам страны-заказчика, то это однозначно акт войны.
О чем и речь. Но если, скажем, Украина их пригласила, а оплачивает США, то как это воспринимать? Или Коломойский нанял за свои, а ему бюджет Украины компенсирует, пусть попробует не компенсировать (!).

ADP> О чем и речь. Но если, скажем, Украина их пригласила, а оплачивает США, то как это воспринимать? Или Коломойский нанял за свои, а ему бюджет Украины компенсирует, пусть попробует не компенсировать (!).

В обоих случаях все просто: пока они на территории Украины - могут делать что хотят, мы пока не дошли до американского маразма экстерриториальности законов. Как только выбираются на территорию РФ - преступники-нонкомбатанты.

ADP> О чем и речь. Но если, скажем, Украина их пригласила

Прекращайте свои фантазии про жидомасонские заговоры. Чвк крупномасштабные БД не потянут ни под каким соусом. Людских ресурсов не хватит.

Охрана, инструкторы не более.