И.Н.> Речь ведь не о тупых подрывах колонн и ночном снайпинге, а об уничтожении верхушки врага и методичной диверсионной деятельности на большой территории без гор и лесов, без надежной поддержки местного населения. Ни чечены, ни ИРА в этом не преуспели ни разу
У меня немного другие взгляды на роль диверсионно-партизанского движения. Тратить силы на такие хорошо охраняемые цели, как высшее руководство, нерационально. Разве что подловить, если предоставится удобный случай и цель подставится. Равно как нерационально тратиться на активные действия на территории, где нет поддерживающей повстанческое движение базы. А вот сделать для противника проблемную территорию максимально обременительной, и заставить вместо выкачивания прибыли нести огромные расходы на подавление повстанческого движение, а так же "застолбить" территорию, как проблемную и заставить противника регулярно нести моральные и политические издержки - это и есть реальная цель повстанческого движения. В идеале противник должен прийти к выводу, что оставить территорию обойдется ему дешевле, чем терять деньги, людей и нести политические издержки. ИРА как раз образец успешной борьбы по этому сценарию: их диверсионная война истощила силы британской империи и вынудила их полностью уйти с юга Ирландии, а потом пойти на серьезные уступки и широкую автономию и на севере. Чеченцы - скорее образец частично успешной повстанческой войны. С одной стороны они сумели выторговать себе у федеральных властей де факто достаточно широкую автономию, то есть чего-то они в итоге добились, с другой - сами раскололись на умеренных и радикалов, после чего умеренные уже в союзе с федералами начали плющить не сложивших оружие радикалов.
И.Н.> но зато в столкновениях с контрпартизанскими подразделениями (в России - разные СпН, в Ирландии - 22-й полк САС) несли немалые потери, что, в общем-то, характеризует их умение уклоняться от засад и избегать обнаружения.
Война без потерь не бывает. Да и, собственно, нет особого смысла готовить для подполья каких-то элитных спецназовцев, способных на равных вести огневой с силами спецназначения. Все равно их судьба предрешена, если их вычислят Выгоднее готовить изолированные друг от друга и законспирированные ячейки бомбистов. Провалится одна - ну и ладно, успеха добьются другие. Обучать стоит прежде всего методам конспирации, саботажа и применению мин и СВУ, то есть тому как не попасться и как нанести максимальный ущерб не вступая в прямые боестолкновения. Потери, кстати, и у британских силовых структур были тоже ощутимыми, ибо их регулярно взрывали бомбами изподтишка. Плюс они регулярно несли политические и моральные издержки, попадая под обвинения в убийствах мирного населения и непропорционального применения силы и теряя и так не шибко сильную поддержку своих действий среди местного населения. Те же расстрелянные САСовцами по ошибке североирландские электрики по эффекту стоили десятка взорванных бомб.
И.Н.> Да, можно, но на это надо время.
Я про то же. Это долгоиграющий инструмент на тот случай, если не удастся достигнуть относительно быстрой победы военным путем.
И.Н.> Он офицер, а не инструктор.
Ну ты же знаешь нашу систему: у нас офицеры и есть инструкторы, которые и организуют обучение личного состава.
И.Н.> У него навыки в подкорку забиты - он не сможет написать хорошую методичку, особенно если сам по горам/лесам бегал давным-давно и на серьезном уровне давно не тренировался.
Я бы не был столь категоричен, т.к. мы все же не знаем реальный уровень Хмурого, ну и не на нем одном свет клином сошелся.
И.Н.> Ну, а про дилетантизм СБУ уже анекдоты складывают, да и оперативник еще не обязательно диверсант, мягко говоря.
Опять же я не стал бы делать скоропалительных выводов. В целом, конечно, политизация СБУ и шестерение на американцев на профессиональный уровень повлияло крайне негативно, но по каждому отдельному СБУшнику и разговор отдельный. Профессионалов своего дела и там хватает. Ну а оперативник хоть и не диверсант, но все же подготовленный агентурщик, отлично знакомый с возможностями и методами спецслужб. Ну и определенными навыками конспирации он владеет. Так что толковый оперативник для дела развертывания диверсионной работы в глубоком тылу будет весьма полезен и как инструктор, и как, например, организатор и руководитель диверсионной ячейки.
И.Н.> Опять же, кто и когда служил, что помнит - в том смысле, чтобы этому учить. Умеет ли учить.
Как писал выше, чеченцам таких людей вполне хватило, чтоб сильно отравить нам жизнь, вспомнить хоть тех же Басаева и Гелаева, служивших как раз некогда в ГРУ.
И.Н.> Да мало людей иметь. Ты же сам понимаешь, что такое материальное обеспечение всевозможных учебных центров, где готовят подразделения спецназ, что такое тамошние полосы, залы, стенды и тренажеры, сколько на это денег вбухивается, и как долго учат бойцов.
Повторюсь: для диверсионной работы не надо готовить именно спецназ. Тут скорее образец - учебные лагеря Хаттаба в Чечне, те же ИРА, латиноамериканские боевики, Хезболла, или подготовка аналогичных спецов в СССР во время развертывания партизанской войны.
И.Н.> Не-а. Спецоружие если и есть, с гулькин нос. За всю историю этой войны я видел только пару раз ПБС на калашах, да один сгоревший где-то ВСС, который демонстрировался укропом, как доказательство присутствия российского спецназа на Украине.
Там больше не это нужно, а бомбы, что вполне реально и на коленке делать. Ну и пересверленные под глушаки пистолеты плюс армейское оружие на всякий случай.