Россия отказалась от Южного потока

sabakka> Газовая политика РФ в Европе заключалась в том, что Россия работает с каждой европейской страной в отдельности. Сама доставляет газ, сама решает кому сколько поставить и сама назначает разные цены разным потребителям.
Тут в двух предложениях два взаимоисключающих тезиса. Россия работает с каждой европейской страной, то-есть обговаривает цену и объемы поставок, устраивающие обе стороны, и тут-же сама решает кому, сколько и по чем. Ты случайно Россию с ЖКХ не перепутал?
sabakka> Если газ будет тупо поступать на границу с Европой, а затем уже распределяться между странами свободно по европейской, а не российской газотранспортной сети, то весь политический эффект пропадёт. Кому сколько поставлять и по какой цене решать уже будет не Газпром, а какая-нибудь общеевропейская структура.
"Когда в товарищах согласия нет..." - это я к вопросу о том, кому, сколько и по чем будет распределять "общеевропейская структура". Одним нужно "большие по пять", а другим "маленькие, но по три". И как это будет согласовано с Газпромом в объемах поставок и цене? Твое предложение напоминает украинскую хитроягодичность в летней м зимней цене на газ. Мол, затариться по-максимуму летом по дешевой цене, а на зиму отказаться от поставок.

sabakka>> Газовая политика РФ в Европе заключалась в том, что Россия работает с каждой европейской страной в отдельности. Сама доставляет газ, сама решает кому сколько поставить и сама назначает разные цены разным потребителям.
Android> Тут в двух предложениях два взаимоисключающих тезиса. Россия работает с каждой европейской страной, то-есть обговаривает цену и объемы поставок, устраивающие обе стороны, и тут-же сама решает кому, сколько и по чем. Ты случайно Россию с ЖКХ не перепутал?
Тут нет никакого противоречия. Россия с каждой европейской страной (кому) обговаривает цену (почем) и объём поставок (сколько), устраивающие обе стороны. Но эти договорённости могут не устраивать другие европейские страны и общеевропейские структуры, что не даёт Европе быть единой во внешней политике по отношению к России. То есть задача была разделить Европу и она прекрасно выполнялась все эти годы.

sabakka>> Если газ будет тупо поступать на границу с Европой, а затем уже распределяться между странами свободно по европейской, а не российской газотранспортной сети, то весь политический эффект пропадёт. Кому сколько поставлять и по какой цене решать уже будет не Газпром, а какая-нибудь общеевропейская структура.
Android> "Когда в товарищах согласия нет..." - это я к вопросу о том, кому, сколько и по чем будет распределять "общеевропейская структура". Одним нужно "большие по пять", а другим "маленькие, но по три". И как это будет согласовано с Газпромом в объемах поставок и цене?
Я не знаю в какой форме это могло бы быть организовано. Но тенденция к этому налицо. Третий энергопакет ЕС был направлен на то, чтобы лишить Газпром права на вледение еропейскими трубопроводами, то есть права на доставку газа конечным потребителям. А это означает что доставкой и распределением Европа должна будет заниматься сама.

Android> "Твое предложение напоминает украинскую хитроягодичность в летней м зимней цене на газ. Мол, затариться по-максимуму летом по дешевой цене, а на зиму отказаться от поставок.
У меня нет никаких предложений. Я просто говорю о том, какие цели преследует ЕС.

vyacheslav> Не надо про коррупцию

Ну так именно я и сказал "не надо про коррупцию" в ответ на "откат". Что она есть - да кто спорит!? Вот уже про "элитку мелкого уголовного пошива" дальше не надо... скатываемся к "А у вас негров линчуют".

vyacheslav> Вы хуже всех в Европе.

Очень жаль, что Вы нахватались такого печального опыта!
Желаю чтобы впредь сталкивались с почтенными людьми, коих (уверяю!) не малое число!

S.I.> В ЕС объяснили заморозку "Южного потока" дороговизной проекта - Интерфакс
лиса и виноград )))

sabakka> Третий энергопакет ЕС был направлен на то, чтобы лишить Газпром права на вледение еропейскими трубопроводами

Это всего лишь часть т.н. антимонопольной идеологии Евросоюза. Вспомните войны с Майкрософтом и все такое...

tsonyo> Желаю чтобы впредь сталкивались с почтенными людьми, коих (уверяю!) не малое число!

Один. И тот Варбан

PS шутка, в которой доля шутки. Много работал с болгарами, чуть не женился на Балгарке ... если-б не киданула - то вляпался-бы. За то спасибо.

PPS Прямо история Южного потока только в частной жизни

tsonyo> позволяю себе продублировать мое сегоднешнее письмо
у меня возникли некоторые вопросы.

tsonyo> Дело в том, что имеются "всесильные структуры", которые сторожат такое состояние дел. И убивают в зародыше все потенциальные угрозы для этой зависимости. Им ничего не стоит нарушать собственные законы страны и международные обязательства в рамках Евросоюза. Кстати, (в том числе) из-за таких нарушений в подготовке реализации проекта "Южного потока" Европа приостановила финансирование всех совместных с нами программ и правительство было вынуждено подать в оставку.
можно уточнить, как стыкуются вот такие всесильные структуры, которые сторожат зависимость от рф, убивают в зарлдыше любые потенциальные угрозы, но при этом являются проевропейскими и проамериканскими? Я логику не понял. В принципе, это очень похоже на позиию наших местных сми насчет того, что-де всё правительство и сейм литвы пронизано шпионами и руками кремля, которые-де жутко всё лоббируют и контролируют, но вдруг я ошибаюсь, и у вас иначе?
И какие именно собственные законы были нарушены, а равно и какие обязательства в рамках ЕС?


tsonyo> Во-вторых, Россия проводит очень агрессивную политику по отношению к нам. На практике не предлагается взаимовыгодное сотрудничество, а захват тех или иных позиций. Это с горечью признают многие болгарские русофилы, в том числе и я.
Возможно, речь опять о позиции формата "если прораб матерится, что его обманули, значит ему удалось потырить меньше, чем он рассчитывал"?
В частности,
tsonyo> нефтепровод Бургас-Алексанруполис. Это вроде бы было всем понятно с самого начала, не так уж и велика дельта в цене (не только по деньгам) провоза этой нефти по трубе, а не Проливами.
- если предложить болгарии цену транзита больше, чем выгода, чем дельта цены, то в чем смысл участия российской стороне? Просто чтоб было куда девать лишние деньги?
В этом плане не рассматривал политику?

tsonyo> Другим "большим куском" было строительство второй АЭС в Болгарии. Но... Все усилия по строительству второй "курицы, несущей золотые яйца" были направлены на изобретение способов как гарантировать чтоб все эти яйца долгие годы наперед попадали в "нашу корзину". Эпическая сага была!
Это очень напоминает нашу местную сагу по строительству новой АЭС на месте разрушенной игналинской )))
Тоже выяснилось, что строительство (25 млрд на тот год) литва не осилит, а значит надо разделить расходы. Но тогда надо и делить доходы. И как выяснилось, на этом этапе пошли идиотские лозунги, обвинения, ибо никого такое разделение не устраивало. Все хотели положение стратегического партнера и привилегированной доли электричества. В итоге согласия так и не достигли.
Хотя от проекта так и не отступили, ща более мощный думают рассматривать, но пока переговоров не слышно..

tsonyo> По "Северному" я не интересовался, но там разговор шел с немцами - с ними надо считаться, их не ущемишь. А с нами че церемониться?
Стоп. Вообще-то в северном речь шла про обход прибалтики, а точнее, литвы, которая совершенно хамски думала шантажировать трубой. И напрямую Алекперову орала "не пустим Ивана к трубе!". Ок, не пустили, и жрут её теперь с кашей.
Немцы были выбраны как одни из наиболее крупных потребителей. Емнис, что-то порядка 40-45% всего европейского потребления. Ибо по дну к польше тянуть было б гораздо ближе, но нафига еще один посредник?
Так что, про "церемониться" - это ты зря.


>В ход были пущены до боли знакомые методы продавливания своих (и только своих) интересов. И они прошли бы, но, как говорят в народе, "зажрались"... Совсем уже башку потеряли, решили, что все уже дозволено. Пошли на прямое нарушение европейских директив. Ладно, про-мафиозное лобби
лозунги, конечно, громкие, но в чем мафиозность? Как-нить фактологически можно?
Или это речь об отказе от продавленных в первую очередь марионеточными литовскими властями принципов, что-де ГТС обязана принадлежать не РФ, а кому-то третьему, и что РФ-де обязана резервировать 50% мощности строимых за свои деньги НТС/ГТС для какого-то фантастического "возможного поставщика"?
Ну так и рф может потребовать, чтоб в фурах европеревозчиков 50% места резервировалось для российских продавцов, и не заполнять их. А на ответы "вы чё, охренели?!" отвечать "простите, это наши нормы и наши законы, вы обязаны подчиняться им!!"
Вы понимаете, что подобные условия продавлены лишь с целью заставить и РФ и ЕС нести дополнительные убытки и сокращать торговлю? И интерес в этом - только у одного конкурента. У сша.

>Вместо того чтоб совместно дать попятную и договориться...
договориться можно взаимовыгодно. Если одна сторона требует от другой идти на бессмысленные убытки - это не предмет для договоров. Это инструмент шантажа. А против шантажа - и действия соответствующие. Вне зависимости от политики.

tsonyo> А деньги (совсем не те, что озвучил Путин) мы стали бы терять через примерно 20 лет после начала функционирования трубы - все это время наша прибыль от проекта уходила бы на покрытие "расходов". Хитроумно так заложенных... угадайте кем...
Можно в цифрах озвучить фактологически, без намеков в стиле киндзюлиса?

tsonyo> Но масштабы ограничатся только Турцией. Других потенциальных клиентов "Южного потока" это никоим образом не касается. К ним, как и сейчас, остается старый путь - через Украину.
Да ну?
А чем же российский газ в турецком хабе отличается от узбекского или азербайджанского, планировавшегося евросоюзом по проектам газопровода баку-джейран-афины или куда там?

>Чтоб создать альтернативу по маршруту Россия - Турция - Греция (тоже евросоюзные принципы, но уже без беспредельного про-мафиозного лобби) - дальше в Южную Европу, необходимо вложить 2-3 раза больше денег.
впечатление, что это скорее реакция сми, а не слова экспертов... просто потому уже, что слишком однобокая, эмоциональная и без фактологических подтверждений.

tsonyo> Главный камень преткновения - нежелание России считаться с требаваниями т.н. третьего энергопакета Еврокомиссии.
которые введены под нажимом той же прибалтики (нет, именно литва провела наибольшую работу по разработке третьего энергопакета, и продвижению его по всем полит-площадкам ЕС). А кому подчинены власти литвы, тем более, в пору пердизентства персонального пенсионера конгресса США Адамкуса (при содействии генерала армии США в отставке Кронкайтиса) - думаю, пояснять не надо.

Тем более, как уже указали, введены уже после соглашений. Как попытка изменить правила игры после хода противника.

А.8.> Я вот думаю, что tsonyo и прочие "болгарские русофилы" с тобой полностью согласятся.

я думаю, что он просто (как и многие из нас) "знает" то, что говорят у них по тв.
Я недавно говорил с турком одним (приезжал на семинар) - он говорил как факты некоторые вещи, которые из уст путина звучали строго наоборот. Вероятно, у них ТВ говорит так. У нас что говорит тв - я даже не хочу знать, ибо мне дороги остатки моего мозга )))

Так что, записывать его в злыдня, думаю, не очень умное решение. Или как минимум преждевременно.

энди> Я думаю не только . Со всеми странами 1 го эшелона ,наверное тяжело.Да и вообще мне кажется на том уровне нет легких переговорщиков.
есть. Те, кто имеет торговую мощь значительно ниже тебя, и не имеет крыши.
Потому в учебнике commercial diplomacy для вузов сша указывалось прямо, что наиболее выгодные партнеры - именно такие (см выше). Им заключение договора с тобой имеет намного большее значение, чем тебе от них, соответственно, они гораздо более склонны к уступкам. А через такие мелкие страны можно и врываться в региональные таможенные и торговые ассоциации, взрывая их изнутри и замыкая участниц на себя.

sabakka>> Третий энергопакет ЕС был направлен на то, чтобы лишить Газпром права на вледение еропейскими трубопроводами
tsonyo> Это всего лишь часть т.н. антимонопольной идеологии Евросоюза. Вспомните войны с Майкрософтом и все такое...

Друг мой, о какой антимонопольной идеологии идет речь? О том, что лидеры Евросоюза решают за всех где что производить и чем торговать? Что за наивность? А идеология в отношении Газпрома понятна: зависть наличию ресурсов и сильной конкурентной позиции и попытки оттяпать у России её законные прибыли в торговле ресурсами.

userg> НЯП, именно для снижения зависимости от крупных поставщиков и придуман этот пакет.
нет. Это было придумано исключительно против РФ.

>И судя по отсутствию крупных скандалов, поставщики газа выполняют эти условия.
скандалы постоянно. Просто ты их не слышишь.
В частности, с собственниками литовского лиетувос дуйос (рургаз и газпром), с условиями, кто может контролировать цены для конечных пользователей, и т.д. И судов было много,и криков - ибо поведение "партнеров" откровенно пиратское.

userg> А Газпрому, для торговли в ЕС, требовалось лишь создать "Газпром +" и
получить по суду решение о связанности структур и последующем требовании продажи его "независимым европейским" или принудительного отчуждения собственности.
Обманы такого рода здесь не толеруются.

Мне вот подумалось - а не предложить ли проект энергопакета, составляющей частью которого будет 50% заполненность Катаровских (и прочих) газовозов?

sabakka>> Третий энергопакет ЕС был направлен на то, чтобы лишить Газпром права на вледение еропейскими трубопроводами
tsonyo> Это всего лишь часть т.н. антимонопольной идеологии Евросоюза. Вспомните войны с Майкрософтом и все такое...
Совершенно верно. Это борьба с монополией Газпрома на рынке газотранспортных услуг, которой пользуется не только Газпром в экономических целях, но и государство Россия в политических. А отсутствие монополии на рынке газотранспортных услуг делает невозможным для Газпрома работать с каждым потребителем в отдельности.

Как Газпром пользуется монополией на рынке газатранспортных услуг Европы в чисто экономических целях.

Есть два потребителя A и B. У потребителя A есть доступ к альтернативным поставщикам: терминалы СПГ или трубы в другие страны, а у потребителя B - нет. Газпром продаёт газ потребителю A по более низкой цене, а потребителю B - по более высокой. Потребители A и B - обе европейские страны, члены ЕС. Почему B должна страдать если они обе живут в одном союзе? Почему бы стране A не закупать больше газа и излишек продавать стране B по трубам по тем же ценам? Потому что это невозможно физически. Трубы принадлежат Газпрому, а он, естественно против такого.
То есть суть проблемы не в том, что у Газпрома и туда, и туда есть труба, а в том, что у европейцев нет своей трубы. Но свою трубу строить Европе дорого и долго, поэтому Газпром должен отдать свою, чтобы европейцы могли свободно прокачивать газ туда-сюда и таким образом сбивать цены. Но Газпром почему-то не хочет строить трубу, которую он вынужден будет отдать.

Как Россия пользуется монополией Газпрома на рынке газатранспортных услуг Европы в политических целях.

Во-первых, смотрите выше. Газ разным потребителям по разным ценам. Россия играет на интересах национальных правительств, которые хотят обеспечить своей стране более дешевый газ, чтобы ослабить европейскую солидарность. В случае, если страна A потребует от страны B изменить отношения с Россией, например, отказаться от какого-то совместного бизнеса или присоединиться к санкциям, то страна B может ответить так "Вы, козлы, у России покупаете газ намного дешевле, чем мы, и ещё требуете от нас испортить отношения с Россией и потерять кучу денег?"
Во-вторых, Россия может дать скидку и продать газ ниже той цены, которая имела бы место при чисто рыночных условиях, чтобы поощрить руководство страны к действиям в интересах РФ, но не в интересах других стран Европы и структур ЕС.
В-третьих, можно вообще перекрыть кран отдельным странам, с которыми у РФ конфликт, и продолжать поставки тем, с кем отношения нормальные. Это может заставить правительства пострадавших стран дать задний ход и выполнить требования России, чтобы прекратить конфликт.

Учитывая, что все важные решения в ЕС принимаются только единогласно, то заставив с помощью скидок или перекрытия крана одну-две страны выступить против, удастся заблокировать принятие того или иного решения вообще.

Если трубы внутри Европы будут свои, то Газпром не сможет наказывать или поощрять отдельные страны. Весь газ мог бы распределяться так, чтобы независимо от полученных объёмов никто не чувствовал себя обиженным, и у нац. правительств не было бы физической возможности договариваться с Россией о том, что они должны сделать, чтобы получить скидку или чтобы и открыли кран вновь. Газпрому придётся наказывать или поощрять всю Европу целиком, что может лишить его большой доли прибыли и увеличить желание Европы сократить потребность в его услугах.

Bredonosec> Так что, записывать его в злыдня, думаю, не очень умное решение. Или как минимум преждевременно.
Ну, я-то как раз таки его в "злыдни" не записываю. Я просто говорю о том, что нам самим решать надо, исходя из своих интересов, а не смотреть на тех, кто нас любит/ненавидит. Благо от любви до ненависти...

sabakka> Трубы принадлежат Газпрому, а он, естественно против такого.
что логично, зачем строить трубу которую будут использовать для того чтобы сбить твою же цену? вкладывать деньги в уменьшение прибыли.
sabakka> То есть суть проблемы не в том, что у Газпрома и туда, и туда есть труба, а в том, что у европейцев нет своей трубы.
ну так все европейцы братья, пусть скинутся и построят. Россия же вкладывает деньги в газофикацию нац республик.

sabakka> то страна B может ответить так "Вы, козлы, у России покупаете газ намного дешевле, чем мы, и ещё требуете от нас испортить отношения с Россией и потерять кучу денег?
то же самое, братья из страны А могут и поддержать соседа финансово. ну там компенсации всякие.

sabakka> В-третьих, можно вообще перекрыть кран отдельным странам, с которыми у РФ конфликт,
ну так рынок же. хотим продаем, не хотим не продаем. хотят покупать пусть не конфликтуют.

sabakka> Если трубы внутри Европы будут свои,
европа богаче России? ну так кто не дает построить свои трубы? жадность?

sabakka> Совершенно верно. Это борьба с монополией Газпрома на рынке газотранспортных услуг,

Все это старо как мир . Кнут и пряник . Что со стороны Газпрома . Что со стороны ЕС .
Только вот у нас пряник жизненноважный для ЕС , а их кнут рано или поздно сломается .

sabakka>> То есть суть проблемы не в том, что у Газпрома и туда, и туда есть труба, а в том, что у европейцев нет своей трубы.
ждан72> ну так все европейцы братья, пусть скинутся и построят. Россия же вкладывает деньги в газофикацию нац республик.
...
sabakka>> то страна B может ответить так "Вы, козлы, у России покупаете газ намного дешевле, чем мы, и ещё требуете от нас испортить отношения с Россией и потерять кучу денег?
ждан72> то же самое, братья из страны А могут и поддержать соседа финансово. ну там компенсации всякие.
Европейцы - братья до тех пор, пока не заходит дело о собственном кошельке. Национальные правительства тут не могут так свободно распоряжаться бюджетом, чтобы тратить налоги своих граждан на укрепление общеевропейского единства. Поэтому за это должен платить кто-то другой, то есть тот, кому это ничего не стоит.

sabakka>> В-третьих, можно вообще перекрыть кран отдельным странам, с которыми у РФ конфликт,
ждан72> ну так рынок же. хотим продаем, не хотим не продаем. хотят покупать пусть не конфликтуют.
При наличие общеевропейского рынка российского газа рынок поменяется, и РФ не сможет повторить такой трюк.

sabakka>> Если трубы внутри Европы будут свои,
ждан72> европа богаче России? ну так кто не дает построить свои трубы? жадность?
Зачем строить, когда труба уже либо есть, либо есть тот, кто готов её построить за свои деньги? Нужно просто выкупить у него её по справедливой цене. И для этого нужно сделать невозможным ее продать её. Европа богаче, но лишних денег у неё нет совершенно, всё расходы уже расписано на годы вперёд, и там нет такого пункта.

sabakka> Зачем строить, когда есть тот, кто готов её построить за свои деньги?
ну вот россия брыкнула ножкой и пошла строить трубу в турции. а европа может и дальше ждать халявы.

sabakka> Европейцы - братья до тех пор, пока не заходит дело о собственном кошельке. Национальные правительства тут не могут так свободно распоряжаться бюджетом, чтобы тратить налоги своих граждан на укрепление общеевропейского единства. Поэтому за это должен платить кто-то другой, то есть тот, кому это ничего не стоит.

Забавно, то есть проблемы Европы должны решаться за деньги России.

zen432> Забавно, то есть проблемы Европы должны решаться за деньги России.

не факт, тот кому ничего не стоит у нас только один такой - США с их печатным станком ))) РФ не катит

sabakka>> Европейцы - братья до тех пор, пока не заходит дело о собственном кошельке. Национальные правительства тут не могут так свободно распоряжаться бюджетом, чтобы тратить налоги своих граждан на укрепление общеевропейского единства. Поэтому за это должен платить кто-то другой, то есть тот, кому это ничего не стоит.
zen432> Забавно, то есть проблемы Европы должны решаться за деньги России.

Если вы хотите услышать от меня какое-нибудь длинное, политкорректное и наполненное доводами в пользу юридической и прочей правоты европейской стороны, то послушайте членов Еврокомиссии и прочих товарищей.
Позиция ЕС заключается в том, что да, Россия должна решить проблемы Европы за свой счет.

Но в конце-концов для ЕС отсутствие Южного Потока в том виде, каким его хочет Россия, лучше, чем его отсутствие вообще. Халявы не будет, но и не будет большего влияния России на внутриевропейские дела. Кроме того, Россия будет вынуждена продолжать снабжать газом Украину. Европа не хочет брать на себя эту задачу.

sabakka> Но в конце-концов для ЕС отсутствие Южного Потока в том виде, каким его хочет Россия, лучше, чем его отсутствие вообще.

Это всё красиво выглядит, вот только непонятно — чего же Европа тогда резко завиляла филеем после закрытия Россией ЮП ? По идее, она аплодировать должна тогда.

Bredonosec> у меня возникли некоторые вопросы.
Bredonosec> можно уточнить, как стыкуются вот такие всесильные структуры

Уму (моему) непостижимо :D, но местные олигархи крепко завязаны на Россию, внутриполитическая система - на Европу, а внешняя политика попугаем повторяет все сказанное США.

Bredonosec> И какие именно собственные законы были нарушены, а равно и какие обязательства в рамках ЕС?

Анекс к одному из договоров, который связывает запрещенным третьим пакетом образом будущий "Южный поток" с национальной компании транспортировки газа. Выбор строителя в прямой обход соответствующего закона, где прописана процедура. Увеличение уставного капитала совместного дружества (в прямое нарушение постановления ресорного министра) за счет займа у российской стороны, что на практике означает изменение соотношения долей собственности. И т.д, и т.п.
Скандал за скандалом!
Конечно, часть этих скандалов раздувалась местными противниками проекта (под дудочку внешних противников), но и другая сторона ни чуть не уступала в их подготовке (тож под дудочку)...

Bredonosec> - если предложить болгарии цену транзита больше, чем выгода, чем дельта цены, то в чем смысл участия российской стороне? Просто чтоб было куда девать лишние деньги?
Bredonosec> В этом плане не рассматривал политику?

Да, там выгода мизерная была бы. Игра не стоила свеч. А политику искусственно напихали, чтоб снимать дивиденты.

Bredonosec> Это очень напоминает нашу местную сагу по строительству новой АЭС

Не знаком с этой сагой. Выходит еще один аргумент к словам одного из моих профессоров: "Запомните, ребята - на этом свете все, что сделали технологи, потом запутали юристы и экономисты!". Добавить остается и политиков...

По второй АЭС у нас даже проводили национальный референдум - первый и единственный за весь "демократический" период. Абсурднейшая ситуация - атомная энергия, самая дешевая по производственной цене, вдруг "легким движением руки" превращалась в очень дорогую с жесткими обязательствами ее выкупа на долгий период.

Bredonosec> Так что, про "церемониться" - это ты зря.

"Северный" тоже не отвечал европейским требованиям по всем буквам, но в ходе нормальных переговоров компромисс был найден.

Bredonosec> лозунги, конечно, громкие, но в чем мафиозность? Как-нить фактологически можно?

Обвинения к себе принимаю. Фактологически... очень долго и грустно. Просто не хочется!
Примите на веру - вся энергетика у нас является огромной мафиозной структурой. Если помните, два года тому назад вспыхнули спонтанные протесты в стране, которые чуть не привели к беспорядкам. А правительство ушло в оставку...

Bredonosec> Вы понимаете, что подобные условия продавлены лишь с целью заставить и РФ и ЕС нести дополнительные убытки и сокращать торговлю? И интерес в этом - только у одного конкурента. У сша.

ЕС широко рекламирует обратное - что принятие энергийных пакетов приводит к снижению цен на газ, и, соответственно, к повышению конкурентноспособности на мировом рынке.

Bredonosec> договориться можно взаимовыгодно. Если одна сторона требует от другой идти на бессмысленные убытки - это не предмет для договоров. Это инструмент шантажа. А против шантажа - и действия соответствующие. Вне зависимости от политики.

И я о том же!

Bredonosec> А чем же российский газ в турецком хабе отличается от узбекского или азербайджанского, планировавшегося евросоюзом по проектам газопровода баку-джейран-афины или куда там?

Тем, что газ для Турции - российский. А планировавшийся "Набуко" для Турции и далее в Европу был узбекским и азерским. Еще как отличается!

Bredonosec> впечатление, что это скорее реакция сми, а не слова экспертов... просто потому уже, что слишком однобокая, эмоциональная и без фактологических подтверждений.

Да, прочитал в СМИ. С ссылкой на экспертов. Может и не подтвердится, что 2-3 раза дороже. Но дешевле никак не станет. А самое главное в том, что Греция должна выполнять те же самые условия, что и мы. Куда бы не тыкался Газпром, он все равно стремится на европейскую территорию, а там надо выполнять директивы ЕС.