Зачем России излишняя милитаризация?

V.Stepan> И как ты их там собираешься защищать от вражеских противолодочных сил? Особенно у "берегов америки"? Добровольно голову в пасть голодному львы засовывать? Да ты безмерный экстремал, Женя.

Разумеется используя основное качество подлодки - скрытность.
Подлодка которая не может с высокой вероятностью остаться незамеченной является техническим недоразумением.

Чтобы выстрелить с территории России, подводная лодка, да еще и атомная не нужна. Можно стрельнуть с электролодки, с дизелюхи, с баржи, с паровозика, из шахты, с автомобиля. И все это проще, дешевле и надежнее. Но у АПЛ есть черезвычайно ценное качество - возможность стрельнуть из любой точки мирового океана, который занимает 70% планеты.
При этом возможны два интересных сценария а) стрельнуть с тылу (превед ПРО) и б) расшмалять в упор америку, которая собралась по двум берегам (обезглавливающий удар)

Но эту возможность надо реализовывать. Лодки все время должны ходить на ту сторону шарика, а не торчать у пирса.
Причем Бореи должны реализовывать сценарий а) а Ясени получив ракеты поменьше - сценарий б)

Если вам так хочется болтаться в Белом море, сделайте лодку на батарейках, ни реактора, ни дизеля, торпед ей тоже не нужно, как и продвинутой аккустики, экипаж - 4 человека. Вышла, месяц ползала на 2 уз, пришла в базу, сутки на зарядку, пополнение запасов и минимальное ТО, сели другие 4 человека и еще на месяц в море. Несколько таких циклов - потом большая ТО.

V.Stepan>> Но у АПЛ есть черезвычайно ценное качество - возможность стрельнуть из любой точки мирового океана, который занимает 70% планеты.
Это теоретически. А практически - это бесполезно. Да и опасно для самой лодки.


я.у.> Но эту возможность надо реализовывать. Лодки все время должны ходить на ту сторону шарика, а не торчать у пирса.
На той стороне шарика очень высока вероятность быть обнаруженной и, соответственно, быть подконтрольной.

Нет. Ходить надо у своих берегов. Под колпаком своей авиации и надводного флота. Чтобы АПЛ-охотники могли быть единственной серьёзной опасностью. И чтобы за этой опасностью охотились, возле своих берегов, противолодочные силы. Включая стационарные гидроакустические станции.


я.у.> Если вам так хочется болтаться в Белом море, сделайте лодку на батарейках,

Не получается. Одна надежда - топливные элементы.

V.Stepan>>> Но у АПЛ есть черезвычайно ценное качество...
Бяка> Это теоретически. А практически - это бесполезно. Да и опасно для самой лодки.

Это не мои слова! Цитируй, плиз, аккуратнее.

Бяка> На той стороне шарика очень высока вероятность быть обнаруженной и, соответственно, быть подконтрольной.

Если вероятность "очень высока", это означает только, что АПЛ, как оружие, выродились. Как линкоры. И пора с этим атавизмом расставаться.
Когда линкоры перестали ходить в моря "а то вдруг утопят" и стали "влиять на стратегический баланс" стоя у стенки, стало ясно, что их конец близок.

Бяка> Нет. Ходить надо у своих берегов. Под колпаком своей авиации и надводного флота. Чтобы АПЛ-охотники могли быть единственной серьёзной опасностью. И чтобы за этой опасностью охотились, возле своих берегов, противолодочные силы. Включая стационарные гидроакустические станции.

Не надо ходить у своих берегов. Надо ходить по берегу. Это проще и дешевле. И даже АПЛ-охотников на берегу нет.


я.у.>> Если вам так хочется болтаться в Белом море, сделайте лодку на батарейках,
Бяка> Не получается. Одна надежда - топливные элементы.

Все получится, спросите Ника.
Даже в застойные годы норвежские лодки на батарейках приходили к нашим базам. А сейчас есть новые аккумуляторы.

Бяка> На той стороне шарика очень высока вероятность быть обнаруженной и, соответственно, быть подконтрольной.
Вероятность конечно есть. Но она не очень высока. Т.е. АПЛ всегда создают неопределённость для противника.

Война неизбежна:

я.у.> Война неизбежна:
я.у.> Затишье перед бурей? | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Рановато, как всегда..
Последний шанс:

— Я бы предложил европейским партнёрам изгнать из блока Соединённые Штаты Америки. И, я уверен, уровень стабильности и безопасности довольно быстро вернётся в должное состояние, — сказал он.

(осторожно) Павлик, Вы о чём?

[edit on]
Pavel2233> Чего только стоят легендарные достижения в спринте 1812, 1918, 1941-го годов.

О, с этого места можно поподробнее расписать?
[edit off]

V.Stepan> (осторожно) Павлик, Вы о чём?
Павлуша бредит. Особенно это забавно видя текущую перемогу укроармии с выхватывание мздюлей от историков пополам с таксистами.

Беня> Павлуша бредит.

Не надо оскорблять собеседника таким грубым глаголом. Предлагаю, на мой взгляд, более корректное и более точное определение — "свидомитит". Открыт для обсуждения альтернативных вариантов .

V.Stepan> (осторожно) Павлик, Вы о чём?
Это он надыбал на сайте Госдепа секретную директиву Генштаба!
Щитирую:
" Измотать врага паническим отступлением, и полностью деморализовать безоговорочной капитуляцией"!
Только не заметил, что стоит там подпись - "Псаки"

Беня>> Павлуша бредит.
V.Stepan> Не надо оскорблять собеседника таким грубым глаголом. Предлагаю, на мой взгляд, более корректное и более точное определение — "свидомитит". Открыт для обсуждения альтернативных вариантов .
Требую уточнения - "ПАССИВНЫЙ свидомит"!
(Задумчиво)
А пассивная некрофиллия уже легализована??

Pavel2233> Чего только стоят легендарные достижения в спринте 1812, 1941-го годов.
Это - да. Один раз до Парижа, другой раз до Берлина добежали.

Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жён похваливал да 2,71б?
(“Рефутация г-на Беранжера”)

 

А.С.Пушкин

S.I.> Это - да. Один раз до Парижа, другой раз до Берлина добежали.

Фу, мсье! Зачем так быстро расстраивать общество? Мы только-только запаслись поп-корном семечками...

S.I.> Это - да. Один раз до Парижа, другой раз до Берлина добежали.
Свидомиты не понимают, что русские просто берут разбег...

Pavel2233> Как показывает история...

Незачетно "псакнул".

Pavel2233> Уж чья бы корова мычала. Как показывает история, Россия - чемпион в общевойсковом драпаньи. Там это даже возведенно в ранг военного искуства! Забег воинства на восток - хитрость. А феерический про*б городов и земель - героическая оборона!
Pavel2233> Чего только стоят легендарные достижения в спринте 1812, 1918, 1941-го годов. А о хероических оборонах 1855 или 1905 слагают сказки до сих пор!

русские сначала все проигрывали, да проигрывали, а потом пришли "киборги" с донецкого аэропорта и сначала взяли Париж, потом Берлин, отстреливались до послднего на "Варяге", но пока ходили, просрали донецкий аэропорт. Теперь украинские историки ломают голову, это зрада чи перемога?

вроде умный человек, а такую чушь порете.

V.Stepan> (осторожно) Павлик, Вы о чём?
V.Stepan> [edit on]
Pavel2233>> Чего только стоят легендарные достижения в спринте 1812, 1918, 1941-го годов.
V.Stepan> О, с этого места можно поподробнее расписать?
V.Stepan> [edit off]
Да что там расписывать? Обычный троллинг, когда 1941 упоминается в отрыве от 1945, а, говоря о 1812, забывают упомянуть, откуда появилось чисто французское слово "бистрО"...

stas27> Да что там расписывать? Обычный троллинг, когда 1941 упоминается в отрыве от 1945, а, говоря о 1812, забывают упомянуть, откуда появилось чисто французское слово "бистрО"...

Хохлы, пытающиеся втирать русским подобные вещи, не понимают, что русский всегда вспомнит, чем закончился в итоге 41-й, чем закончился 1812-й. И столь убогая попытка хоть как-то уязвить говорит в большей степени об их импотенции реально это сделать. Это все равно что сейчас Феде Емельяненко напомнить, а помнишь, как тебе в детсаде в песочнице лопаткой по башке дали?! Лошара ты, Федя!

Интеллектуальный уровень нынешней быдлохохлоты - аналогичный.

Да он просто потешался.
Хотя, возможно, у него с предками какая проблема? Каждое нашествие оставляло в его крови след оккупантов?

asoneofus> Да он просто потешался.

Это понятно. Потешался, пытаясь уязвить. Что это меняет?

Бяка>> На той стороне шарика очень высока вероятность быть обнаруженной и, соответственно, быть подконтрольной.
я.у.> Если вероятность "очень высока", это означает только, что АПЛ, как оружие, выродились.

«В районе Вилючинска очень большие глубины начинаются уже в километре от берега. На большой глубине сам факт выхода лодки в океан очень сложно отследить. Это позволяет лодке прямо в своих территориальных водах, которые охраняются и контролируются, нырнуть в любом направлении. А на севере — мелководье. К тому же рядом страны НАТО, рубеж противолодочной системы, которая все передвижения фиксирует. Поэтому выйти куда-то незамеченными и прошмыгнуть под ледовый пояс Арктики наши лодки не могут. Так что если север можно блокировать, то зону в районе Камчатке — невозможно», — пояснил представитель флота.
«Тихоокеанский и Северный флот благодаря своему географическому положению компенсируют недостатки друг друга. Так, если выход в Тихий океан действительно находится на очень больших глубинах, больше километра, то лодки Северного флота сразу «ныряют» под лед и уходят к Новой Земле, там их почти невозможно засечь. Так что у каждого флота есть свои нюансы», — пояснил «Газете.Ru» контр-адмирал запаса Владимир Захаров.

И.Н.> Ну, он же говорит о авиационной компоненте СЯС, а не против самолетиков вообще.
аа, в этом варианте согласен. Хотя и тут тоже - число ударников - носителей ЯО можно было б увеличить.. Но не за счет строительства медведей, а за счет роста числа ударников и заправщиков

я.у.> Ничего подобного. Все решали танковые соединения, артиллерия и пехота. Авиация играла сугубо вспомогательную роль.
женя, не смеши.
напомнить, что единственное успешное контрнаступление немцев на западном фронте обусловилось неделей нелетной погоды?
А дивизий там было примерно как и на восточном фронте. Просто у сша было много ударной авиации, и везде, где немцы стягивали кулак, - его выкрашивали с неба.

Bredonosec>> По поводу ПЛАРБ как средства из неизвестной точки запустить МБР по агрессору в случае его нападения, а потому очень эффективного средства сдерживания - тебе оно тоже не нравится 7
я.у.> Потому что их так или иначе мало, они уязвимы, у них низкий КОН и они дороги.
и поэтому их должно быть еще меньше, да? Смысл тогда от них?
Смысл только если их есть достаточное количество для скрытности.