кщееш> Да. Войнами, заражением земли, Бак.О.
Войны были и есть, сейчас их интенсивность куда меньше, чем в исторической ретроспективе. Заражение земли и бактериологическое оружие, это про что вообще?
кщееш> Это напоминаем мне анализы экономики Украины летом 2013 год. Рост и благоденствие. забыли про параллельные процессы. Точнее даже не собирались их учитывать.
Я не знаю, что Вам это напоминает, речь идет о классическом и базисном инструменте стратегического менеджмента, когда направление для инвестиций выбирается по критериям объема и динамики рынка и соответствия собственных возможностей по выходу на этот рынок в сравнении с конкурентами. Я пытаюсь общаться в рамках этого анализа, но судя по Вашему ответу я имею дело либо с соскоком от отсутствия аргументов, либо о том, о том, что Вы не знакомы с данной методологией. Теперь ремарка по Украине. Нормальным людям, владеющим инструментами макроэкономического анализа, в том числе и мне, было ясно еще в 2011, что экономика Украины ВСЕ от слова совсем и оправится от последствий кризиса 2008 года она не сможет. И это очень легко выяснялось вышеприведенной методологией, кстати: достаточно проанализировать то, за счет чего Украина жила до кризиса и что изменилось после, и как это влияет на платежный баланс.
Теперь важная ремарка на счет платежного баланса. Вы, наверное, будете очень удивлены, но богатство нации в настоящее время создается исключительно положительным торговым балансом, т.е. положительной разницей между экспортом и импортом. Печатать фантики, как это делают США у нас кишка тонка, как и у всех других.
Ну вот наше богатство создается тем, что мы торгуем нефтью и газом. Опасность этого пути наглядно демонстрируется сейчас в период колебания цен на энергоресурсы. Ответ тут понятен: диверсификация экспорта. Мало того, откровенно жидкий обсер наших правителей заключается в том, что у нас нет всех технологий в этом секторе, и ситуация с санкциями против нефтянки - это просто дичь.
Следующий важный момент: внутреннего рынка России недостаточно для того, что бы отдельные отрасли, включая высокотехнологичные были прибыльными, а не дотационными. Например гражданская авиация не сможет быть прибыльной, если сбыт будет только внутри страны, что и показывает пример суперджета.
vyacheslav> Есть ли тренд на резкое увеличение доли сектора: нет.
vyacheslav> Является ли сектор высокоприбыльным: нет, добавочная стоимость маленькая, во многих странах сектор дотационный.
кщееш> И ? почему по всему миру сх-таки дотируют?
Затем же, зачем дотируют оборонку и прочие критические отрасли, для собственной безопасности и снижения стратегической зависимости от конкурентов. Проблема только в том, что чтобы дотировать, нужно быть богатым, и чем более ты богатый, тем лучше у тебя обстоят дела с дотируемыми отраслями. А чтобы быть богатым, нужно иметь положительный платежный баланс, а чтобы его иметь, надо производить и экспортировать конкурентоспособную продукцию, востребованную мировым рынком.
Теперь возвращаемся к моему вопросу:
vyacheslav> Имеет ли Россия стратегические преимущества на рынке с/х
кщееш> зато есть черноземы и земли много. больше тогго. я сам против СХ севернее Орла. Был до начала 21 века. наете по результтатам 2013 года какая ферма выдавала больший надой? Мурманская. вот так. про себестоимость я не говорю. Но она была ниже привозных. там же неплохо развивались огурцы. Не знаю как сейчас.
Нужно сравнивать реальную эффективность не внутри страны, а в сравнении с конкурентами. Так вот, наше сельское хозяйство убого по показателям по объективным причинам. Тут ниже была ремарка от факира про удобрения, я вас обоих обрадую, по активным веществам мы на 100% зависимы от ненавистного запада. Это к вопросу о продовольственной безопасности мнимой. Сможет ли столыпинский крестьянин (после того как справится с дикими кредитами на посевную, сложным климатом, бюрократией, коррупцией, цапками и хачами на рынках) конкурировать с фирмой BASF, например?
кщееш> И? 500 крупнейших мировых компаний имеют капитализацию больше чем газпром сейчас. а он чуть было не стал первым. несколько лет назад зачем вам эти глобальные показатели в нашем случае? больше того-какое нам до них дело*?
А причем здесь капитализация? Есть понятие оборот, EBIT и ROI. Это не то что бы единственные критерии успешности, но самые главные. У нас же стоит задача сделать нацию богатой и успешной, или мы о чем то другом говорим?
кщееш> И СССР. В СССР проблемы были и были спекуляции на эту тему. Народу угрожали голодом. Впрочем ножки буша это реальность.
В СССР во второй половине 80х был откровенный саботаж снабжения населения продовольствием предателями и дураками. И бороться с этими явлениями нужно было не созданием лубочных столыпинских крестьян, а репрессивными методами со стороны правоохранительных органов. Причины носили не экономический, а криминальный характер.
кщееш> мы закрыли все свои разраотки и зависим от продукции компании XYInc. где первые две буквы, как ни смешно- хромосомы.
Внимание, вопрос. Столыпинский крестьянин сможет побороть фирму ХYInc? Ответ очевиден, значит модель столыпинских крестьян не самый лучший сценарий для построения сельхоз отрасли, вот ведь как выходит?
vyacheslav> Далее социальный аспект. Сельское хозяйство является традиционным видом бизнеса, если исходить из анализа турбулентности, оно относится ко второму типу (как и нефтянка, кстати). А нам нужно наверстывать гандикап с мировыми лидерами, нужны инновации, нужен продукт конкурентоспособный на мировых рынках, на котором можно зарабатывать деньги. Нам не кулаки хозяйственники нужны с фермерами, а люди, способные двигать науку и инновации.
кщееш> опять вы не в курсе. сх =-региональный бизнес. многие виды продукции сх вообще не должны выезжать за регион. и если сх развито- так и происходит. но у нас до этого очень далеко мы увлечены гигантизмом. крайне опасным. Это показывал пример боен в германии в 80-90 годы, это показывает пример строительства свиноферма на сотни тысяч голов у нас. когда ачс выкосила пару лет из производства.
Я про ерему, мне про фому. С анализом турбулентности (не уверен в определении на русском) в стратегическом менеджменте знакомы? Нужно пояснять?
кщееш> а кто тут говорит про ключевую? продовольственная безопасность - ключевое стратегическое качество. И его ценность определяется не только экономическими причинами. Понятно что вас этому не учили, поскольку вас учили задачам на максимизацию прибыли. А прибыль. как известно продажная девка бухгалтерии.
Мне это неизвестно. Я вот знаю, что если тратить больше, чем зарабатываешь, то рано или поздно ты окажешься с голой жопой на морозе и попадешь в анальное рабство к конкурентам, из которого соскочить ну практически невозможно. А Ваше отношение к такому понятию как прибыль, это тяжелое наследие совка и способ замыливания персональной ответственности. Всё, на самом деле, очень просто. Нужно определить (с помощью того самого стратегического анализа), каки ключевые отрасли нужно развивать с целью получения прибыли, роста благосостояния. И критерии тут именно прибыль и оборот, особенно применительно к внешнему рынку. В дотационных же отраслях необходимо устанавливать жесткие ключевые показатели, по которым будет оцениваться эффективность управления. Это должны быть не абстрактные сравнения надоев в мурманской области, сравниваемые не понятно с чем, а конкретика, включающая в себя показатели эффективности расходов. И должна быть четкая зависимость нахождения на должности руководителя и этих показателей. Не говоря уж о том, что ротация очень полезна в дотационных отраслях, американцы не зря меняют командиров баз каждые два года в своей армии. И доход управленца должен определятся этими показателями. Причем не надо ограничивать доходы этих людей, если человек зарабатывает или экономит миллиарды для страны, он должен быть миллионером.
кщееш> Развитое СХ это в том числе живая деревня-хутор. как правило большие семьи. И т д.
Даже на западе молодежь в таких семьях всеми способами пытается вырваться из семейного бизнеса. У нас вон в австрии от бухгалтерши семья отказалась, из-за того, что она соскочила с развитого копания в навозе. Как думаете, почему?

Это сообщение редактировалось 12.12.2014 в 05:13