MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Bell> А кто вообще сказал, что сбили Су-25?
ну если сушка не сбивала, потому что никто её там никто не видел и вообще по высоте не могла.
бук не сбивал, потому что никто пуска не видел.
значит он сам упал. унитаз разгерметизировался, он и упал.

ждан72> значит он сам упал. унитаз разгерметизировался, он и упал.

И доказуха 100%: он ведь тяжелее воздуха - просто обязан был упасть.

asoneofus> И доказуха 100%:
и всех должно устроить. ну разве кроме малазийцев.

ждан72> ну если сушка не сбивала, потому что никто её там никто не видел и вообще по высоте не могла.
Вобщем нет ни прямых, ни косвенных доказательств сбития сушкой. В особенности от официальных (и "неназванных") российских источников.

ждан72> бук не сбивал, потому что никто пуска не видел.
Судя по отчетам ОБСЕ никто не видел многих сотен дымных следов залпов украинских Градов, Смерчей и Ураганов по городам Донбасса, однако для вас это не является доказательством отсутствия таких залпов. А тут вдруг такая избирательная вера... С чего бы это?
Ну не видели пуска, а кто видел - молчит в тряпочку. Опять же, хрен его знает очевидец, кто там и откуда запускал, если смотрит с расстояния несколько километров. Там такая чересполосица была...

Видал как? Тему разбили на подтемы и толком что-то доказать уже нельзя. Да, я уже засомневался – а нужно ли? Послушайте, Ждан72, я Вам написал почему ваша предыдущая версия с «пропусканием над собой» не работает. И ещё написал, что сам радиус и время не считал. Вот только что сегодня.
Дай, думаю, посчтиатю… Итак, у цели 930 к/ч на 10 км. У вас 517 к/ч «по тонкой» (здесь я по небрежности ошибся, написав 600), так как при приборной эволютивной 300 к/ч на 10 км точная цифра истинной скорости именно 517 к/ч.
Дальше… Цель следует с МК=90. У вас, для примера, МК =60 градусов. Вы когда-то настаивали на встречно-пересекающихся курсах – об этом вообще забудьте. Так что, я взял попутно-пересекающиеся. Потребный угол доворота, следовательно, всего 30 – если больше – забудьте. Да даже и так забудьте.
Смотрите, вот вы разошлись с целью визуально и начали правый разворот. У вас максимальный крен на практическом потолке не превысит 5 градусов (даже меньше), потому что это практический потолок.
Смотрите дальше… У вас R разворота составит больше 24 км. Я и сам удивился такой цифре – думал поменьше. Может я и ошибся – проверьте. А время виража (т.е. разворота на 360) на скорости 517 к/ч будет 1 034 сек. То есть больше 17 минут. Это значит, что на 30 градусов вы развернётесь за 86 сек.
При разнице в скоростях между таким «перехватчиком» и целью в 413 к/ч (115 м/с) цель уйдёт уже на почти 10 км и вы потеряете с ней визуальный контакт. Так как среднеевропейская видимость составляет что-то около 5 км. Я Вам доказал, или нет? Если не предъявите расчёты, опровергающие мои (чёрт его знает, может я забыл как считать радиусы), то, надеюсь, доказал.
Теперча Вы выходите с новым «проектом» :

>> ждан72, 30/11-14 : а мог он к примеру подождать на 7-ми когда диспетчер выведет цель на него? а потом снизу на наборе атаковать. то есть сушка летела параллельно, ниже и чуть впереди.

Не мог – вблизи потолка очень маленькие вертикальные скорости набора – нет избытка тяг.
И с 7-ми не мог, если Вы о пушках. Так как тогда вы должны пересечь «спутник». Люди, которые попадали в «спутник» Ту-16 на 11 км падали на МиГ-17 до 7-8 в неуправляемом полёте. Да и двигатель мог встать. А у МиГ-17 потолок был далеко не 11 км. Далеко, далеко…

Насчёт «воздух-воздух» не знаю, но на Су-25, ведь я уже говорил Вам, нет БРЛП (впрочем, спрашивайте у тех, кто на нём летал – ведь я уже говорил Вам об этом). А для захвата тепловыми нужна короткая дистанция. А сократить её Су-25 не может.

Видите, я Вам (лично Вам) стараюсь объяснить, как примерно выглядит атака вблизи потолка, а Вы всё выдумываете новые и новые версии. Так что угодно можно придумать.

Полный разворот Сушка делает минут ... за 5-7 и то, при пилотировании таким чайником как я.
Радиус - дохрена., но не четверть сотен км.

asoneofus> Радиус - дохрена.,
Шота теряюсь, а "дохрена" это скоко?

m-dva> Шота теряюсь, а "дохрена" это скоко?

По ориентирам на земле - десяток км.

asoneofus> Да, мне ничего не "кажется". Можно порассуждать, но смысл какой?

Ok, я понял. Спасибо за ответ.

asoneofus>> Радиус - дохрена.,
m-dva> Шота теряюсь, а "дохрена" это скоко?

Ну, если на 900 км/ч полный разворот (180 градусов?) за 5 минут, то радиус разворота 23.8 км.

Bell> Однако было такое слово, было.

Да ладно, отметили присутствие летака, тогда как укропы утверждали - что ни одного судна в воздухе не было. Почему 25? Потому как он отсветился у всех. Это был аргумент в том, что украина лгала.
Но, как видим, пох - никому не интересно, лгут укропы или нет ... Им верят всегда.

В том что знают кто и как - уверен на 100500%

Bell>> Однако было такое слово, было.
asoneofus> Да ладно, отметили присутствие летака, тогда как укропы утверждали - что ни одного судна в воздухе не было. Почему 25?
Не знаю, но слово такое на брифинге было. Вроде где-то была запись, можно послушать.
Подозреваю, что вычислили по размерам, скорости и маневрам, что это скорее сушка, чем миг.

asoneofus> В том что знают кто и как - уверен на 100500%
Так и есть. Причем официально многое не договаривают. Пока.
Вообще у меня ощущение, что все эти набросы в прессе про сушку и пр. - суть провоцирование Запада обнародовать то, что у него есть.

Bell> Еще раз позволю себе вернуть обсуждение к первоисточнику, в смысле к брифингу в МО.
На дворе стоит
забор, а на нём мочало. Эта песня хороша - начинай с
начала.

ждан72> бук не сбивал, потому что никто пуска не видел.


есть свидетель на антикваре

А.Л.> есть свидетель на антикваре
а можно ссылку?

А.Л.>> есть свидетель на антикваре
yacc> а можно ссылку?

чуть раньше есть более подробно

Bell>> Еще раз позволю себе вернуть обсуждение к первоисточнику, в смысле к брифингу в МО.
m-dva> На дворе стоит
m-dva> забор, а на нём мочало. Эта песня хороша - начинай с
m-dva> начала.

Да уж, приходится...
Значит, получается, что недалеко от Боинга наземными средствами объективного контроля была зафиксирована сушка, которая поднималась выше 5 км, очевидно в район своего динамического потолка.
Возникает вопрос, что она там делала?
Допустим, что "технические" критики сбития сушкой правы и она не может выполнить результативную атаку большого и быстрого самолета на высоте 10+ км. С другой стороны, при наличие работающих РЛС Буков нет смысла контролировать сбитие Боинга визуально, для этого достаточно меток на экране радара. Сильно приближаться к самолету тоже опасно - могут заметить и чего-то наговорить в черные ящики.

Короче, я не вижу других причин быть там сушке, кроме как ради предварительного визуального опознания цели издалека, для подтверждения дальнейшего ее перехвата.

Есть еще вариант с добиванием, но какой смысл? И так грохнется, да и заметят еще с земли добивание, не дай бог. Территория-то под контролем ополченцев.

У меня нет того, что курят в "курилках", но развить идею можно и без этого.

Что и зачем надо было визуально опознавать?

Ну например, опознать такой самолет:


А, тфу, не, в смысле такой:


Похожи, не правда ли?

m-dva>> Эта песня хороша - начинай с начала.
Bell> Значит, получается, что недалеко от Боинга наземными средствами объективного контроля была зафиксирована сушка, которая поднималась выше 5 км...

Некоторые свидетели (на некоторых видео) говорят о двух военных самолётах...
О втором могли умолчать на брифинге

Но по любому пушки не должно быть, ни один свидетель не говорит об очереди, максимум о трёх хлопках.

А.Л.> чуть раньше есть более подробно
Он с Мариновки, а это боле 20 км до Тореза.
Уж свидетелей в более близких районах должно было быть внавалом.

Bell> Курим дальше.
Bell> Бл**ь... Я про диспетчеров забыл!
Bell> Они же знали, какой самолет ведут над Донбасом

Не проходит. Диспетчера вели МН-17 и опубликованные переговоры диспетчеров об МН-17.
Как вариант у лётчика, накрученного такой информацией, крыша съехала при виде похожего самолёта.