-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
yacc
шурави> А Р-60, не гарантирует 100% попадания и случилось то, что не учли, ракета не просто промахнулась по двигателю, а ещё и умудрилась попасть в кабину экипажа (или как вариант, боевая часть сработала штатно, но обломки ракеты включая её двигатель поразили кабину экипажа).
Вообще не похоже повреждение кабины на Р-60.
Вообще не похоже повреждение кабины на Р-60.
инфо
инструменты
yacc> Вообще не похоже повреждение кабины на Р-60.
Имея фото одного, или даже нескольких фрагментов об этом не скажешь. А выкладки самолёта нет и не будет.
Имея фото одного, или даже нескольких фрагментов об этом не скажешь. А выкладки самолёта нет и не будет.
шурави> Имея фото одного, или даже нескольких фрагментов об этом не скажешь. А выкладки самолёта нет и не будет.
Есть очень хороший фрагмент пола кабины.
По дыркам в нем если ракета рванула снаружи, то она была сверху однозначно. А двигатели - ниже.
А если рванула внутри то вот так, как на аттаче, внешних дырок быть не могло.
Куски детально описаны тут:
Есть очень хороший фрагмент пола кабины.
По дыркам в нем если ракета рванула снаружи, то она была сверху однозначно. А двигатели - ниже.
А если рванула внутри то вот так, как на аттаче, внешних дырок быть не могло.
Куски детально описаны тут:
List of MH17 airframe parts - A Closer Look On Syria
This page should contain a complete list of major MH17 airframe parts that can be identified in photographs. // acloserlookonsyria.shoutwiki.com
Прикреплённые файлы:
tarasv
tarasv>> Так что было в плане - сбить Боинг или только повредить его?
шурави> У меня большие сомнения в ваших способностях.
Я же говорю забористый план. Послать с задачей сбить паксовоз, чтобы свалить на ВСН/Россию, штурмовик с вооружением которое даже в случае попадания это сбитие не то что не гарантирует, а дает только при очень удачном стечении обстоятельств - курите дальше.
шурави> У меня большие сомнения в ваших способностях.
Я же говорю забористый план. Послать с задачей сбить паксовоз, чтобы свалить на ВСН/Россию, штурмовик с вооружением которое даже в случае попадания это сбитие не то что не гарантирует, а дает только при очень удачном стечении обстоятельств - курите дальше.
шурави> Имея фото одного, или даже нескольких фрагментов об этом не скажешь. А выкладки самолёта нет и не будет.
Фотографий валом, просто вы, вместо того чтобы поискать следы от стержневой БЧ на них предпочитаете фантазировать на тему Су-25.
Фотографий валом, просто вы, вместо того чтобы поискать следы от стержневой БЧ на них предпочитаете фантазировать на тему Су-25.
tarasv> Я же говорю забористый план. Послать с задачей сбить паксовоз, чтобы свалить на ВСН/Россию, штурмовик с вооружением которое даже в случае попадания это сбитие не то что не гарантирует, а дает только при очень удачном стечении обстоятельств - курите дальше.
Вот я и говорю, радисты, они такие. Ничего не видели, нигде не были, но всё знают. ))
Знают что боекомплекта 30 мм пушки на Су-25, это "слишком мало" чтобы завалить 777. Пилоты В-29 нервно в сторонке курят от боевой живучести 777го. Из 29тые пилоты МиГ-15 с куда более скромным боезапасом валили.
tarasv> Фотографий валом, просто вы, вместо того чтобы поискать следы от стержневой БЧ на них предпочитаете фантазировать на тему Су-25.
С такими "специалистами" как вы, точно закуришь. Вот мне просто любопытно, а как в вашем понимании должна воздействовать стержневая БЧ? Давайте, подготовитесь пока к ответу, а я тем временем за выпивкой сбегаю. Опасаюсь что на трезвую голову его будет не воспринять. ))
Вот я и говорю, радисты, они такие. Ничего не видели, нигде не были, но всё знают. ))
Знают что боекомплекта 30 мм пушки на Су-25, это "слишком мало" чтобы завалить 777. Пилоты В-29 нервно в сторонке курят от боевой живучести 777го. Из 29тые пилоты МиГ-15 с куда более скромным боезапасом валили.
tarasv> Фотографий валом, просто вы, вместо того чтобы поискать следы от стержневой БЧ на них предпочитаете фантазировать на тему Су-25.
С такими "специалистами" как вы, точно закуришь. Вот мне просто любопытно, а как в вашем понимании должна воздействовать стержневая БЧ? Давайте, подготовитесь пока к ответу, а я тем временем за выпивкой сбегаю. Опасаюсь что на трезвую голову его будет не воспринять. ))
шурави>
Есть ли слабые места в этом плане?
В нём есть только одно слабое место: всё это надо было проделать на виду у российских средств разведки всех возможных видов. Поэтому версия о том что Украина умышленно сбила Боинг под носом у России а потом её же и обвинила могла прийти в голову только идиотам.
Есть ли слабые места в этом плане?
В нём есть только одно слабое место: всё это надо было проделать на виду у российских средств разведки всех возможных видов. Поэтому версия о том что Украина умышленно сбила Боинг под носом у России а потом её же и обвинила могла прийти в голову только идиотам.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
V.Stepan
starley-pvo> всё это надо было проделать на виду у российских средств разведки всех возможных видов.
Ужоснах! Неужели все виды разведки "Украина+США+Европа" хуже российских? Только "российские средства разведки всех возможных видов" © это могли заметить?
Ужоснах! Неужели все виды разведки "Украина+США+Европа" хуже российских? Только "российские средства разведки всех возможных видов" © это могли заметить?
Правильно. Заметили бы не только российские. Поэтому говорить о том что это спланированная акция - бред.
starley-pvo> Правильно. Заметили бы не только российские. Поэтому говорить о том что это спланированная акция - бред.
Ведешь себя как мать подозреваемого.
Слепая вера в невинность своего ребеночка.
Разберемся со временем что к чему.
Ведешь себя как мать подозреваемого.
Слепая вера в невинность своего ребеночка.
Разберемся со временем что к чему.
AGRESSOR
starley-pvo> Правильно. Заметили бы не только российские. Поэтому говорить о том что это спланированная акция - бред.
У тебя проблемы с логикой. Если акция запланирована, то глупо надеяться, что средства разведки того, кто планировал, это заметят. Убийца не будет свидетелем своего преступления.
У тебя проблемы с логикой. Если акция запланирована, то глупо надеяться, что средства разведки того, кто планировал, это заметят. Убийца не будет свидетелем своего преступления.
yacc> Есть очень хороший фрагмент пола кабины.
У тебя в аттаче не пол.
У тебя в аттаче не пол.
ReST> У тебя в аттаче не пол.
Знаю.
Пол в предварительном отчете голландцев, и если рвануло внутри кабины ( чтобы пол был прошит сверху вниз ), то поражения как в моем аттаче - невозможны.
Знаю.
Пол в предварительном отчете голландцев, и если рвануло внутри кабины ( чтобы пол был прошит сверху вниз ), то поражения как в моем аттаче - невозможны.
Vatnik> Ведешь себя как мать подозреваемого.
Vatnik> Слепая вера в невинность своего ребеночка.
Vatnik> Разберемся со временем что к чему.
У меня то как раз здравомыслие. А у вас нет-за любую ерунду готовы уцепиться лишь бы не признаться. Самое смешное что вы сами себя уговариваете. Думаете от этого что-то изменится?
А разбираться - тот кто действительно хотел уже разобрался.
Vatnik> Слепая вера в невинность своего ребеночка.
Vatnik> Разберемся со временем что к чему.
У меня то как раз здравомыслие. А у вас нет-за любую ерунду готовы уцепиться лишь бы не признаться. Самое смешное что вы сами себя уговариваете. Думаете от этого что-то изменится?
А разбираться - тот кто действительно хотел уже разобрался.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
starley-pvo>> Правильно. Заметили бы не только российские. Поэтому говорить о том что это спланированная акция - бред.
AGRESSOR> У тебя проблемы с логикой. Если акция запланирована, то глупо надеяться, что средства разведки того, кто планировал, это заметят. Убийца не будет свидетелем своего преступления.
У тебя проблемы с чтением. Я изначально сказал о российских средствах. А насчёт логики - ну поставь себя на место украинцев. Как бы ты завалил Боинг у российской границы оставшись незаметным? Напиши план операции, чисто для себя и тогда сразу всё станет ясно.
AGRESSOR> У тебя проблемы с логикой. Если акция запланирована, то глупо надеяться, что средства разведки того, кто планировал, это заметят. Убийца не будет свидетелем своего преступления.
У тебя проблемы с чтением. Я изначально сказал о российских средствах. А насчёт логики - ну поставь себя на место украинцев. Как бы ты завалил Боинг у российской границы оставшись незаметным? Напиши план операции, чисто для себя и тогда сразу всё станет ясно.
Это сообщение редактировалось 30.12.2014 в 20:17
starley-pvo> А разбираться - тот кто действительно хотел уже разобрался.
Голландцы, возможно и разобрались, только делиться своими результатами не спешат чего-то.
А наши:
Очень сомнительно, что стали бы разрабатывать версию про Волошина, зная вину ополченцев.
Очень велик риск жидко обделаться, прикрывая чужое преступление.
Поэтому - наши или совсем не знают кто это сделал, или точно знают что не ополченцы.
Или, как писал Максимка - полные дебилы. Но в СКР точно не дебилы, чтобы подставляться.
П.С. Это все надо в диванные расследования, так как не по теме.
Голландцы, возможно и разобрались, только делиться своими результатами не спешат чего-то.
А наши:
Очень сомнительно, что стали бы разрабатывать версию про Волошина, зная вину ополченцев.
Очень велик риск жидко обделаться, прикрывая чужое преступление.
Поэтому - наши или совсем не знают кто это сделал, или точно знают что не ополченцы.
Или, как писал Максимка - полные дебилы. Но в СКР точно не дебилы, чтобы подставляться.
П.С. Это все надо в диванные расследования, так как не по теме.
yacc> Куски детально описаны тут:
yacc> List of MH17 airframe parts - A Closer Look On Syria
я конечно выпимши, но на из схемы спарава это никак не кокпит руф - это кусок борта.
и воопче roof - это "крыша", пол - floor
yacc> List of MH17 airframe parts - A Closer Look On Syria
я конечно выпимши, но на из схемы спарава это никак не кокпит руф - это кусок борта.
и воопче roof - это "крыша", пол - floor
starley-pvo>Поэтому версия о том что Украина умышленно сбила Боинг под носом у России а потом её же и обвинила могла прийти в голову только идиотам.
Вроде договорились в этой теме только технические детали обсуждать, а флудилка про коварных/пьяных украинцев vs косоруких ополченцев вот тут MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) .
Вроде договорились в этой теме только технические детали обсуждать, а флудилка про коварных/пьяных украинцев vs косоруких ополченцев вот тут MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) .
шурави> Знают что боекомплекта 30 мм пушки на Су-25, это "слишком мало" чтобы завалить 777. Пилоты В-29 нервно в сторонке курят от боевой живучести 777го. Из 29тые пилоты МиГ-15 с куда более скромным боезапасом валили.
Ага уже пушка в ход пошла. Схему атаки не набросаете? Я знаю что вам как артисту разговороного жанра это тяжело но попробуйте напрячся.
шурави> С такими "специалистами" как вы, точно закуришь. Вот мне просто любопытно, а как в вашем понимании должна воздействовать стержневая БЧ?
Это вы утверждаете про Р-60 и пушку. Вот и покажите повреждения нанесенные ими. А я с интересом послушаю ваше объяснение каким образом два-три десятка стержней 5х5х100 мм сделали с сотню достаточно симетричных пробоин и при этом всего несколько штук протяженных да и то исключительно на внутренних деталях.
Ага уже пушка в ход пошла. Схему атаки не набросаете? Я знаю что вам как артисту разговороного жанра это тяжело но попробуйте напрячся.
шурави> С такими "специалистами" как вы, точно закуришь. Вот мне просто любопытно, а как в вашем понимании должна воздействовать стержневая БЧ?
Это вы утверждаете про Р-60 и пушку. Вот и покажите повреждения нанесенные ими. А я с интересом послушаю ваше объяснение каким образом два-три десятка стержней 5х5х100 мм сделали с сотню достаточно симетричных пробоин и при этом всего несколько штук протяженных да и то исключительно на внутренних деталях.
tarasv> Вроде договорились в этой теме только технические детали обсуждать, а флудилка про коварных/пьяных украинцев vs косоруких ополченцев вот тут MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) .
О том кто чего накурился тоже является "техническими деталями"?
О том кто чего накурился тоже является "техническими деталями"?
К.д.В.> я конечно выпимши, но на из схемы спарава это никак не кокпит руф - это кусок борта.
Конечно. Я уже говорил о этом. Просто если влетело в кабину, то в этом куске дырок, проделанных снаружи, быть не должно.
Вот пол кабины
и там четко видно, что прошит он сверху.
Поэтому версия Шурави, что Р-60 влетела в кабину и там взорвалась, не соответствует фактам по характеру поражения - дырки есть там, где их быть не должно.
Конечно. Я уже говорил о этом. Просто если влетело в кабину, то в этом куске дырок, проделанных снаружи, быть не должно.
Вот пол кабины
и там четко видно, что прошит он сверху.
Поэтому версия Шурави, что Р-60 влетела в кабину и там взорвалась, не соответствует фактам по характеру поражения - дырки есть там, где их быть не должно.
vsvor> Например, датчиками оборотов, температуры. Вы думаете, по записям параметрического самописца невозможно выявить разрушение двигателя? Согласно отчету, на записи не было разрушения двигателя (и прочих аномалий), т.е. их не было до момента, когда оторвало кабину и переднюю часть фюзеляжа.
Думаю никакой самописец не записал сигнала разрушаемого двигателя,потому что такого датчика не существует,есть другие датчики у которых свои задачи.Падение оборотов двигателя это ни о чем,остановка двигателя может быть по массе причин.
Самописец запишет что внезапно упали обороты вплоть до полной остановке и все...Ну может быть есть датчик детонации который зафиксирует удар по корпусу,а главное он тоже не может распознать разрушение двигателя от ракеты,это может быть удар от отлетевшей лопасти турбины,например.
Думаю никакой самописец не записал сигнала разрушаемого двигателя,потому что такого датчика не существует,есть другие датчики у которых свои задачи.Падение оборотов двигателя это ни о чем,остановка двигателя может быть по массе причин.
Самописец запишет что внезапно упали обороты вплоть до полной остановке и все...Ну может быть есть датчик детонации который зафиксирует удар по корпусу,а главное он тоже не может распознать разрушение двигателя от ракеты,это может быть удар от отлетевшей лопасти турбины,например.
starley-pvo> У тебя проблемы с чтением.
У меня нет проблем с чтением (читаю на трех языках). Это у тебя проблемы с логикой.
starley-pvo> Я изначально сказал о российских средствах.
Бездоказательно, как у вас и принято.
starley-pvo> А насчёт логики - ну поставь себя на место украинцев.
Я не могу поставить себя на место дебилов и нацистов, не получается даже умозрительно.
starley-pvo> Как бы ты завалил Боинг у российской границы оставшись незаметным?
Все версии уже озвучены, я склоняюсь к мысли, что были одновременно задействованы и Су-25, и "Бук" - создание версий-дихотомий помогает запутывать следы. Скорее всего, "Бук" посветил РЛС, дал зацепку службам РТР, а подлетевший "Грач" свалил "Боинг". Алиби создано якобы применявшимся ЗРК, не зря же заранее так освещался захват ополчением одной СОУ, да и потом тиражировались "доказательства" причастности ополчения в виде фоток украинского же "Бука", выдаваемого за ополченческий. Про сбитие российскими системами ПВО - ну, в это могут только поверить особо свидомые дегенераты.
У меня нет проблем с чтением (читаю на трех языках). Это у тебя проблемы с логикой.
starley-pvo> Я изначально сказал о российских средствах.
Бездоказательно, как у вас и принято.
starley-pvo> А насчёт логики - ну поставь себя на место украинцев.
Я не могу поставить себя на место дебилов и нацистов, не получается даже умозрительно.
starley-pvo> Как бы ты завалил Боинг у российской границы оставшись незаметным?
Все версии уже озвучены, я склоняюсь к мысли, что были одновременно задействованы и Су-25, и "Бук" - создание версий-дихотомий помогает запутывать следы. Скорее всего, "Бук" посветил РЛС, дал зацепку службам РТР, а подлетевший "Грач" свалил "Боинг". Алиби создано якобы применявшимся ЗРК, не зря же заранее так освещался захват ополчением одной СОУ, да и потом тиражировались "доказательства" причастности ополчения в виде фоток украинского же "Бука", выдаваемого за ополченческий. Про сбитие российскими системами ПВО - ну, в это могут только поверить особо свидомые дегенераты.
tarasv> Ага уже пушка в ход пошла.
Вообще, вы начали врать. Ибо я говорил, что пушкой планировалось только завершить дело.
tarasv> Схему атаки не набросаете? Я знаю что вам как артисту разговороного жанра это тяжело но попробуйте напрячся.
Схемку нарисовать я могу, только смысл тратить время на вас, не понимавшему даже элементарных азов. Ибо надо быть полным невеждой, чтобы не понимать, что расстрелять самолёт плетущийся на одном двигателе никакой сложности нет.
tarasv> Это вы утверждаете про Р-60 и пушку. Вот и покажите повреждения нанесенные ими. А я с интересом послушаю ваше объяснение каким образом два-три десятка стержней 5х5х100 мм сделали с сотню достаточно симетричных пробоин и при этом всего несколько штук протяженных да и то исключительно на внутренних деталях.
Я понимаю, троллинг это ваше всё, но тем не менее, процитируйте то место, где я говорил, что стрельба из пушки не планировалась, а именно велась. В противном случае, вы просто брехло.
Что до повреждений, то именно сам факт обилия фрагментов, говорит о стержневой БЧ.
Вообще, вы начали врать. Ибо я говорил, что пушкой планировалось только завершить дело.
tarasv> Схему атаки не набросаете? Я знаю что вам как артисту разговороного жанра это тяжело но попробуйте напрячся.
Схемку нарисовать я могу, только смысл тратить время на вас, не понимавшему даже элементарных азов. Ибо надо быть полным невеждой, чтобы не понимать, что расстрелять самолёт плетущийся на одном двигателе никакой сложности нет.
tarasv> Это вы утверждаете про Р-60 и пушку. Вот и покажите повреждения нанесенные ими. А я с интересом послушаю ваше объяснение каким образом два-три десятка стержней 5х5х100 мм сделали с сотню достаточно симетричных пробоин и при этом всего несколько штук протяженных да и то исключительно на внутренних деталях.
Я понимаю, троллинг это ваше всё, но тем не менее, процитируйте то место, где я говорил, что стрельба из пушки не планировалась, а именно велась. В противном случае, вы просто брехло.
Что до повреждений, то именно сам факт обилия фрагментов, говорит о стержневой БЧ.
yacc> Поэтому версия Шурави, что Р-60 влетела в кабину и там взорвалась, не соответствует фактам по характеру поражения - дырки есть там, где их быть не должно.
А вы можете утверждать, что эти дырки нанесены боеприпасом сбившим самолёт? )))
А вы можете утверждать, что эти дырки нанесены боеприпасом сбившим самолёт? )))
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
