MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

m-dva> Кстати да..., а кто такой этот Маркин?

"Закусывать надо!" ©

Привет!
Максимка>> Наши дебилы слишком корявые фейки вбрасывают. Тут работать надо тоньше, умнее.
Максимка>> Вадим Лукашевич - "Комсомолка" опять отличилась... Это... | Facebook
Runoske> Половину осилил. Пожалуйста скопируйте аргументы, которые считаете основными ?
Главная проблема - низкая вероятность перехвата такой цели Су-25. А ведь Леонтьев недавно вбросил фотку с Су-27. Фейк, конечно, был негодный, но Су-27 на роль перехватчика лучше подходит.
Но ведь дебилы даже между собой с типом самолёта договориться не могут.

Максимка> Фейк, конечно, был негодный, но Су-27 на роль перехватчика лучше подходит.
Максимка> Но ведь дебилы даже между собой с типом самолёта договориться не могут.
Не оскорбляете людей!
Не переднем фронте инфовойны задействованы лучшие,- самые умные, продвинутые и креативные.
Все остальные много хуже...

Максимка> Главная проблема - низкая вероятность перехвата такой цели Су-25.

Объясни, в чем ты видишь "низкую возможность" перехвата? Вывести на цель Су-25 могли хоть по мобильнику, если летчику по нему оператор РЛС сливает направление на цель и ее высоту. И как совершенно верно замечено этим свидетелем (или "свидетелем" - тут х.з.), совсем не обязательно забираться на 10 км, хотя Су-25 с парой УРВВ это может. Поднял нос, захватил цель - Р-60 или Р-73 и с меньшей высоты достанут такую неповоротливую цель.

Кстати, возможный пуск с меньшей высоты объяснил бы, что самолет не был опознан - снизу это сделать куда сложнее. Хотя не очень объясняет некоторые повреждения.

Максимка> Но ведь дебилы даже между собой с типом самолёта договориться не могут.

А ты не думал, что дебилы вовсе не они?
Хотя нет, как бы смог такое подумать...

m-dva> Все остальные много хуже...

Самокритично, и, что главное, правдиво.

Максимка>> Главная проблема - низкая вероятность перехвата такой цели Су-25.
AGRESSOR> Объясни, в чем ты видишь "низкую возможность" перехвата?

100 страниц ... по третьему кругу один вопрос

AGRESSOR> Поднял нос, захватил цель - Р-60 или Р-73 и с меньшей высоты достанут такую неповоротливую цель.

Каждому вновь прибившиму человеку персональный ответ ...

Максимка> Максимка>> Вадим Лукашевич - "Комсомолка" опять отличилась... Это... | Facebook
Runoske>> Половину осилил. Пожалуйста скопируйте аргументы, которые считаете основными ?
Максимка> Главная проблема - низкая вероятность

Кроме низкой вероятности и Главной проблемы есть аргументы от Вадима Лукашевича, на которые по вашему мнению стоит обратить внимание ?

Максимка> Но ведь дебилы даже между собой с типом самолёта договориться не могут.

Ну куда уж им тягаться с таким разоблачителем.

Привет!

Максимка>> Главная проблема - низкая вероятность перехвата такой цели Су-25.
AGRESSOR> Объясни, в чем ты видишь "низкую возможность" перехвата?
Сколько случаев успешного перехвата высотных воздушных целей на Су-25?

> Поднял нос, захватил цель - Р-60 или Р-73 и с меньшей высоты достанут такую неповоротливую цель.
Ага. Могучая БЧ Р-60 сразу нанесла самолету такие повреждения, что экипаж даже пукнуть по радио не успел.

Привет!

Runoske> Runoske>> Половину осилил. Пожалуйста скопируйте аргументы, которые считаете основными ?
Максимка>> Главная проблема - низкая вероятность
Runoske> Кроме низкой вероятности и Главной проблемы есть аргументы от Вадима Лукашевича, на которые по вашему мнению стоит обратить внимание ?

1.Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»? ...
2.«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?
3.Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25


Этого хватит.

Максимка> 1. а какой самолет был «тот»? ...

На сколько я понимаю военную структуру, когда лётчик идёт на перехват самолёта, решения не принимает, а выполняет задачу

Максимка> 3.Феерично!

Это о чём вообще и какие выводы вы сделали на основании этого ?

Максимка>> 3.Феерично!
Runoske> какие выводы вы сделали на основании этого ?

Самолёт не был сбит поскольку журналисты «Комсомольской Правды» не знакомы с устройстом ракеты

Он наденет белые лайковые перчатки только в том случае, если он пойдет в гости.

 

Максимка> Привет!
здоровались уже.
ну давай по пунктам
мог ли свидетель прийти к евроследователям и получить 20 мульонов. мог но придя к ним мог и окзазатся в застенках ЦРУ где пытки утоплением не считаются пытками. я бы не пошел.

1п. он не говорит что знает боевую задачу. он говорит что летали.
2п. ракеты "на всякий случай"- он не знает на какой. может самолет послали сбить Российский борт №1 а может они верили что воюют с РФ.
3п он говорит что улетело 3 а на брифинге сказали что один самолет ПРЕВЫСИЛ ОТМЕТКУ %КМ. два других её не превышали.
4п. они не вернулись. может столкнулись друг с другом? или сели на другой аэродром?
5п. он видел этого пилота и раньше но в этот раз он выглядел не так как обычно.( может с похмелья был) нет данных что в самолет попало две ракеты? а кто и как это определил? версия о попытке сбить ВВП не равна нулю.
6п. видимо был приказ сбить какой-то другой борт. докапушки до вышел-вылез это вообще глупость. анекдот про девушку которая вылазит рассказать?
7п. вообще эмоции. без комментариев.
8п. летуны не особо жалуют вниманием аэродромную прислугу. он в курилках и коридорах слышал обрывки разговоров. что в этом удивительного?
9п и дальше разговор не о чем. человек не специалист в вооружении и максимум может отличить ВВ от ВЗ. в остальном он сведущь на уровне "в курилке слышал"

фу.. упарился.

Максимка> Этого хватит.
Да этого хватит, чтобы понять кто такой этой Лукашевич.

Максимка> Привет!
Максимка> Этого хватит.

Есть рассказ называется Срезал, очень похоже)))

Максимка> Этого хватит.
Не хватит,больше всего вопросов возникают из-за повреждений кабины пилотов,могла ракета р-60 навестись на тепловой нагрев каких либо внешних частей кабины?Если нет, то остается один вариант ГШ-30-2,но в этом случае надо быть асом не ниже Покрышкина, чтобы на пересекающихся курсах,в течении нескольких секунд на скоростях M 0,7-0,8 кучно попасть в кабину.

Памятливый45>> Украинские летчики летают бомбить население "под присмотром" свидомого пилота, снабженного ракетами воздух-воздух.
ждан72> а что бы он не сбежал ему на взлетке дают гранату без чеки? или ошейник с радиовзрывателем?

После инцидента с У-2 пилота Пауэрса тема "радиоошейника" досконально исследована.
Военному, идущему в бой приятнее видеть за спиной пулеметчика из загранотряда, чем осознавать, что система катапультирования соеденена с системой подрыва пилота или диспетчер нажатием тумблера может в любую секунду прекратить мучения пилота. (Или сука кофе об стол...).

"Заградотряд" находится на высоте, недоступной ПВО ополченцев.
У штурмовиков нет ракет, чтобы сбить Волошина.
При попытке развернуться к нему пушками они и получили по одной ракете в лоб.
Парашютировались, не ожидая сбития.

Ситуация сродни походу в горы.
Трое вышло, один с двухстволкой. Вернулся один с двухстволкой, но без патрон.
Комсомолка говорит, что завалил медведя, а мне кажется просто завалил Волошин своих однополчан.
Война - дело сложное для мозга обывателя.
Более простое объснение вегда более правильное.

Памятливый45> Украинские летчики летают бомбить население "под присмотром" свидомого пилота, снабженного ракетами воздух-воздух.
НЯЗ, даже во время Великой Отечественной в авиации не существовало штрафных подразделений, а твоя версия равнозначна ситуации с авиаштрафниками. И что мешает присматриваемым пилотам вальнуть свидомого смотрящего?

Памятливый45> Трое вышло, один с двухстволкой. Вернулся один с двухстволкой, но без патрон.
Памятливый45> Комсомолка говорит, что завалил медведя, а мне кажется просто завалил Волошин своих однополчан.
Чудесная версия, всего один недочёт: а медведя-то кто завалил?

Android> НЯЗ, даже во время Великой Отечественной в авиации не существовало штрафных подразделений
были.