Российская экономика

я.у.> Ваще-то пора отказываться от ссудного процента
Я как бы не против, но только всем миром. А не так, что у нас социализм, а весь мир в кафе буржуйные круасаны трескает.

я.у.> А если кишка тонка, то создавать госсектор на прямой эмиссии рубля и прежде всего машиностроение.
Госсектор неэффективен. Предприятия не должны напрямую управляться государством и чиновниками. Какой-то механизм опосредованного контроля, который не будет требовать откатов и вставлять в нормальной ситуации палки в колеса - возможно.

я.у.> А если кишка тонка, то создавать госсектор на прямой эмиссии рубля и прежде всего машиностроение.

Это точь в точь описание 90-х. Рубли есть, товаров нет. Ну, или как минимум, есть инфляция, которая высасывает у населения 'лишние' рубли из кубышек.

я.у.> Ваще-то пора отказываться от ссудного процента

Как быть с инфляцией? Если ссудный процент меньше ставки рефинансирования, то никто кредитов давать не будет — невыгодно.
Правда ЕМНИМС в США перед нынешним экономкризисом вроде как раз были кредиты такие ... закончилось плохо. Может кто из экономистов напомнит о деталях? Я уже подзабыл, что там было.

AXT> Как быть с инфляцией? Если ссудный процент меньше ставки рефинансирования, то никто кредитов давать не будет — невыгодно.

Я как-то с одним экономистом беседовал, так он мне рассказал, что есть экономическая теория (фамилию автора её забыл, давно эта беседа была), по которой:
1) за размещение средств в банке платит тот, кто размещает (банк хранит мои средства, значит, за эту работу должен я ему заплатить)
2) кредиты выдаются только беспроцентные.

Мол, автор доказал, что при таком построении дела инфляции не будет. Но эта теория абсолютно неизвестна, потому что невыгодна банкам, вот её и всячески "запинывают". Х/з, может, кто лучше знает, пояснит.

V.Stepan> 1) за размещение средств в банке платит тот, кто размещает (банк хранит мои средства, значит, за эту работу должен я ему заплатить)

При таком раскладе нет стимула нести деньги в банк.

P.S. Ну разве что, рассматривать банковский вклад как защиту от воров-грабителей, которые могут унести всю наличку.

.

Akuma> При таком раскладе нет стимула нести деньги в банк.

При таком раскладе нет банков в том виде, в котором их породили итальянские ростовщики.

ahs> При таком раскладе нет банков в том виде, в котором их породили итальянские ростовщики.

Естественно. Но что взамен них? Какой механизм направления накоплений одних на развитие других в виде "бесплатных" кредитов?

Akuma> P.S. Ну разве что, рассматривать банковский вклад как защиту от воров-грабителей, которые могут унести всю наличку.

Именно так он и пояснял. Мол "не хочешь — не неси, а просто сам озаботься о создании и содержании у себя дома надёжного деньгохранилища. Потом посчитай, что окажется дешевле".

Bredonosec> Антон Силуанов: Россиянам придется "затянуть пояса" - Новости Политики - Новости Mail.Ru
Bredonosec> Антон Силуанов: Россиянам придется «затянуть пояс
ВОТ КОЗЕЛ!
ЗЫ единственное что заставит меня взять эти слова обратно, то что если это была предсмертная записка перед сепукой.

Akuma> Естественно. Но что взамен них? Какой механизм направления накоплений одних на развитие других в виде "бесплатных" кредитов?

а) собственно хранение денег за оплату позволяет банкам существовать в виде сокровищниц
б) поскольку хранить в банке невыгодно, а дома - опасно (или невыгодно) - вложение на правах доверия - см. халяльные финансы

я.у.>> А если кишка тонка, то создавать госсектор на прямой эмиссии рубля и прежде всего машиностроение.
hcube> Это точь в точь описание 90-х. Рубли есть, товаров нет. Ну, или как минимум, есть инфляция, которая высасывает у населения 'лишние' рубли из кубышек.

В 90-е не создавали госсектор, а разворовывали.
Короче моя схема проста и понятна.
Стране нужны новые предприятия и даже отрасли. Они и так были нужны, а после известных событий с партнерами нужны и тем более.
Просто печатаем деньги. Без всяких банков. Вернее используем банк только как расчетный центр. Открываем счет. Кладем туда рубли.
Строим завод. Напечатаными рублями расчитываемся за сталь, цемент, оборудование, платим зарплаты. Через то создаем спрос родной промышленности в т.ч. и частной и способствуем росту экономики в целом. Рабочие с баблом пойдут в магазины, стричься, мыться и поддержат мелкий бизнес. Там где заводу понадобится импортное оборудование без которого никак (за свое-то и рублями можно расплатится!), то просто берем баксы из ФНБ (стабфонда и тому подобное) и покупаем онное за границей. Бабло целиком государево, в итоге новый завод получается государственный.
Профит:
1) запустили в экономику энное количество рублей причем что важно(!) бабло целиком пошло на конечный спрос длмохозяйств и заказы промышленности.
2) создали рабочие места
3) получили предприятие нужное стране.

я.у.> Короче моя схема проста и понятна.
я.у.> Стране нужны новые предприятия и даже отрасли.
Думается если вы огласите конкретный список заводов чего и даже отраслей каких, ваша простая схема станет не такой понятной....

kot1967> Думается если вы огласите конкретный список заводов чего и даже отраслей каких, ваша простая схема станет не такой понятной....

Бурильное оборудование
Станкостроение
Микроэлектроника, производство микропроцессоров, микроконтроллеров, ОЗУ и флэш-памяти, а также силовая электроника.
Производство современных систем электропривода.
Производство КИПиА и промышленных АСУ.
Производство авиадвигателей
Производство тяжелых МБР
Производство парогазотурбинных ЭУ для энергетики.
Производство судовых двигателей.
Химпром
Производство высококачественных бензинов и дизтоплива.
Создание крупных нефтехранилищ.

Разумеется подразумевается не только строительство новых предприятий, но и глубокая модернизация существующих, если гос-во имеет контрольный пакет.
Кроме того напечатанные рубли можно использовать для скупки акций такого рода предприятий.

hcube> Это точь в точь описание 90-х. Рубли есть, товаров нет.
Да ну! Это в 90-е то не было товаров? Откидывая первые 2 года, товары были (пусть и меньше чем сейчас), а вот денег не было.

я.у.> Разумеется подразумевается не только строительство новых предприятий, но и глубокая модернизация существующих, если гос-во имеет контрольный пакет.

Откуда станки? Импорт.
Или производственные мощности образца 70-го года.

я.у.> Кроме того напечатанные рубли можно использовать для скупки акций такого рода предприятий.

А дальше куда эти деньги пойдут? За рубеж?
Т.е. опять давление на слабый рубль.

Навскидку:
я.у.> Микроэлектроника, производство микропроцессоров, микроконтроллеров, ОЗУ и флэш-памяти, а также силовая электроника.
Низкорентабельное производство даже в масштабах мирового рынка и азиатской себестоимости. РФ данная промышленность необходима только для критических компонентов в военке и прочем, где нельзя зависеть от иностранных поставщиков. Имеющееся производство чудовищно неэффективно и коррупционно.

я.у.> Профит:
я.у.> 1) запустили в экономику энное количество рублей причем что важно(!) бабло целиком пошло на конечный спрос длмохозяйств и заказы промышленности.

мечтать конечно не вредно, но даже молоко наполовину импортное. Не говоря про взятки и прочее.
Т.е. даже в самом оптимистичном сценарии половина бабла уйдет за рубеж.

Напечатать бабло не проблема, проблема что с ним делать. Или получите Венесуэлу с Зимбабве.

Iva> Откуда станки? Импорт.

И что же? Нужно создать современные станкостроительные предприятия. Станки придется для них купить у мацушиты, хитачи и проч.

Сталин купил станки дважды в 30-м у мериканцев, немцев и лягушатников и в 40-м у Гитлера. И создал нужные отрасли. ЦБ вон тока вчерась продал 500 млн. баксов для поддержания курса рубля. За такие бабки можно ползавода импортными станками оборудовать.

vyacheslav> Низкорентабельное производство даже в масштабах мирового рынка и азиатской себестоимости. РФ данная промышленность необходима только для критических компонентов

Безусловно. Полностью с вами согласен. Но кто не имеет своей компонентной базы - тот несуверенен.
Электроника необходима своя
а) для военки
б) для промышленности
в) для госаппарата и прежде всего для телекома

Враг не дремлет, он будет стараться придушить и он же сует дырки в свои компоненты.

Iva> Напечатать бабло не проблема, проблема что с ним делать. Или получите Венесуэлу с Зимбабве.

Понятно что делать - промпроизводство. Зимбабве в этом не замеченно.

я.у.> Сталин купил станки дважды в 30-м у мериканцев, немцев и лягушатников и в 40-м у Гитлера. И создал нужные отрасли. ЦБ вон тока вчерась продал 500 млн. баксов для поддержания курса рубля. За такие бабки можно ползавода импортными станками оборудовать.

На 500 Лямов можно купить оборудования на несколько заводов немалых. Но не в этом дело. В 2007 мы купили завод АМД за 800 миллионов. Как я понял, это оборудование так и не было установлено. Или взять медицинское оборудование, которое массово поставлялось, но сгнило, ТК для него не было операторов. Ну и вещи вроде завода композитов, который построили, а потом выяснили, что заказов нет. Плясать от закупок оборудования и строительства заводов - идиотизм, начинать надо с потребителей и рынка, закупка оборудования вторична, это способ достижения цели, а не цель.

Iva> Напечатать бабло не проблема, проблема что с ним делать. Или получите Венесуэлу с Зимбабве.
Накупить оборудования тоже не проблема.

wstil> В моем понимании, это бредячий бред. "Нужно сохранять накопленные деньги, а не пытаться заработать новые". Бред.

Плохое понимание. Рост невозможен без инвестиций, инвестиции невозможны без сбережений.
Конечно, сбережения не обязательно частных лиц, потребителей (может быть и реинвестированная прибыль фирм, нераспределённая прибыль корпораций) - но тем не менее.

Сохранённые деньги - работают. Если они в банке, а не в матрасе.

V.Stepan> Я как-то с одним экономистом беседовал, так он мне рассказал, что есть экономическая теория (фамилию автора её забыл, давно эта беседа была), по которой:
V.Stepan> 1) за размещение средств в банке платит тот, кто размещает (банк хранит мои средства, значит, за эту работу должен я ему заплатить)
V.Stepan> 2) кредиты выдаются только беспроцентные.
V.Stepan> Мол, автор доказал, что при таком построении дела инфляции не будет.

Напоминает сильно перевранную идею Гезеля про "свободные деньги" (свободные от процента). Когда деньги становятся только средством обращения, но перестают быть средством накопления.

Но искоренить инфляцию - само по себе не такая уж годная сверхцель.