-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/zelenyikot/65139567/269740/128x128-crop/269740_original.jpg)
Су-27 и Боинг MH17
Разбор наброса от 1-го каналаТеги:
Balancer
korneyy> Много крику, но малоубедительно.
Да, вообще, истерика какая-то. «Специалисты изучали» у него, ага
Да, вообще, истерика какая-то. «Специалисты изучали» у него, ага
инфо
инструменты
Добавлю свои 5 коп. в тему. Меня интересует, с какой выдержкой был сделан снимок. Дело в том, что рейсовая скорость Боинга примерно 800км/час - т.е свыше 230м,с. Скорость истребителя - не менее того. Причем на снимке они на пересекающихся курсах. Скорость его, ясно, не меньше. Чтобы получить резкое изображение самолета в движении, надо сопровождать его камерой. При этом смазанными будут объекты фона. Ясно, что одновременно сопровождать 2 самолета, летящих на пересекающихся курсах, невозможно. А на приведенном снимке имеем достаточно резкие изображения обоих самолетов, да к тому же и подстилающей поверхности. Так что имеем либо снимок с оч-чень короткой выдержкой, либо фейк.
Serg Ivanov
korneyy>> Много крику, но малоубедительно.
Balancer> Да, вообще, истерика какая-то. «Специалисты изучали» у него, ага
А говорили, что в РФ своей Псаки нет.. Всё как у людей.
Balancer> Да, вообще, истерика какая-то. «Специалисты изучали» у него, ага
А говорили, что в РФ своей Псаки нет..
Всё как у людей.
с земли самоль на эшелоне снимается без всякого сопровождения
gals> А на приведенном снимке имеем достаточно резкие изображения обоих самолетов, да к тому же и подстилающей поверхности
Там всё ещё хуже. Фон — резкий. Самолёты — не в фокусе. При съёмке со спутника такое невозможно, объекты с расстояния 200..400 км, если между ними 10 км будут в пределах ГРИП при любом разумном фокусном. А на практике на такой дистанции, скорее всего, все они будут в гиперфокале.
Такое возможно только при съёмке на длинном фокусном или очень открытой диафрагме с короткой дистанции.
Не стал вчера об этом писать, поскольку и одна геометрия достоверность этих снимков рассыпает И более убедительно.
Там всё ещё хуже. Фон — резкий. Самолёты — не в фокусе. При съёмке со спутника такое невозможно, объекты с расстояния 200..400 км, если между ними 10 км будут в пределах ГРИП при любом разумном фокусном. А на практике на такой дистанции, скорее всего, все они будут в гиперфокале.
Такое возможно только при съёмке на длинном фокусном или очень открытой диафрагме с короткой дистанции.
Не стал вчера об этом писать, поскольку и одна геометрия достоверность этих снимков рассыпает
И более убедительно.
А.Л.> с земли самоль на эшелоне снимается без всякого сопровождения
Это, как раз, не проблема. Достаточно, чтобы самолёт размазывался не более чем, скажем, на 1% своей длины. Боинг длиной 65м, летящий на скорости 900 км/ч проходит свою длину за 0.26 сек. Т.е. 1% — за 2.6мс. Выдержка — 1/400 сек. Это вполне средняя величина, телевиком без стаба на более длинной выдержке и не снимают, размажется уже колебаниями самого телевика
При чём 1% я с запасом взял, наверняка можно и на 1/200 без проблем снять, если не на 1/100...
Это, как раз, не проблема. Достаточно, чтобы самолёт размазывался не более чем, скажем, на 1% своей длины. Боинг длиной 65м, летящий на скорости 900 км/ч проходит свою длину за 0.26 сек. Т.е. 1% — за 2.6мс. Выдержка — 1/400 сек. Это вполне средняя величина, телевиком без стаба на более длинной выдержке и не снимают, размажется уже колебаниями самого телевика
При чём 1% я с запасом взял, наверняка можно и на 1/200 без проблем снять, если не на 1/100...
Balancer> Там всё ещё хуже. Фон — резкий. Самолёты — не в фокусе.
Если при съемке отслеживается земная поверхность, то должны быть размыты контуры самолетов по направлениям их движений. Если использовать скоростную съемку, то, в принципе, обработкой кадров можно вытащить более-менее резкие изображения и совместить на одном кадре. Совсем как в планетной съемке. Опять-таки, выдержка должна быть очень мала.
Если при съемке отслеживается земная поверхность, то должны быть размыты контуры самолетов по направлениям их движений. Если использовать скоростную съемку, то, в принципе, обработкой кадров можно вытащить более-менее резкие изображения и совместить на одном кадре. Совсем как в планетной съемке. Опять-таки, выдержка должна быть очень мала.
А.Л.> с земли самоль на эшелоне снимается без всякого сопровождения
Добавлю, что при этом его держат в центре кадра, сопровождая движение.
Добавлю, что при этом его держат в центре кадра, сопровождая движение.
gals> Если при съемке отслеживается земная поверхность, то должны быть размыты контуры самолетов по направлениям их движений.
Там прикол в том, что самолёты размыты одинаково во все стороны. При чёткой поверхности. Значит, либо не в фокусе, либо изначально размытые самолёты нафотошоплены на чёткий бэкграунд
Там прикол в том, что самолёты размыты одинаково во все стороны. При чёткой поверхности. Значит, либо не в фокусе, либо изначально размытые самолёты нафотошоплены на чёткий бэкграунд
Balancer> Там прикол в том, что самолёты размыты одинаково во все стороны. При чёткой поверхности. Значит, либо не в фокусе, либо изначально размытые самолёты нафотошоплены на чёткий бэкграунд
Ром, все именно так. Да и на самолете хорошо надпись проглядывает. Липа.
Ром, все именно так. Да и на самолете хорошо надпись проглядывает. Липа.
Было?
Стена | ВКонтакте
АнтиМайдан МНЕНИЕ. Аналитическая заметка. Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?(Автор: eugenyshultz)Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой — щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. // Дальше — vk.com
описанный публикаторами фото сценарий еще летом очень противоречив и сомнителен, судя по всему фото так же, ну пусть потрудятся оппоненты с разоблачениями, будет как минимум познавательно ... и наверное забавно
Почитал пару тем по сабжу:
В глубоком огорчении от уровня эрудиции массовых комментаторов :-/ Столько воды на мельницу проукраинской тусовки...
Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот… // eugenyshultz.livejournal.comОднако, не все так однозначно...
Михаил Леонтьев объяснил про снимок (запись на "Эхе Москвы", я понимаю, что противно, но стоит заткнуть нос, зайти и послушать): Эхо Москвы А вот этой… // dr-piliulkin.livejournal.comВ глубоком огорчении от уровня эрудиции массовых комментаторов :-/ Столько воды на мельницу проукраинской тусовки...
Bredonosec
всё, что можно сказать по поводу "новости" - это что кто-то хорошо пошутил, а непрофессионализм орт не позволил шутку разпознать.
Как грится, и про старуху бывает порнуха.
Для желающих говорить "только орт" - могу напомнить сохраненную для истории новость от Рейтерс, (аналогичное же было от АР, но не сохранил)
Three US submarines ready for Libya action - official
Sat Mar 19, 2011 7:13pm GMT
WASHINGTON, March 19 (Reuters) - The U.S. Navy has three submarines outfitted with Tomahawk missiles in the Mediterranean prepared to participate in operations against Libya, a U.S. defense official said on Saturday.
The official, speaking on condition of anonymity, said three submarines, including attack submarines Newport News and the Providence, were joined by two Navy ships.
The submarines were equipped with Tomahawk missiles that can cripple aircraft or anti-aircraft defenses in a no-fly operation, the official said.
хто не понял - они пишут, что для участия в воздушной блокаде Ливии, к её берегам подогнаны 3 подлодки класса огайо с зенитными томагавками.
Любому троллю, который будет тыкать на данное обсирание орт, можно предложить в ответ сей пЭрл от Рейтерс. После чего дружно поржать над журналамерами и пойти пить пиво.
Как грится, и про старуху бывает порнуха.
Для желающих говорить "только орт" - могу напомнить сохраненную для истории новость от Рейтерс, (аналогичное же было от АР, но не сохранил)
Three US submarines ready for Libya action - official | Energy & Oil | Reuters
WASHINGTON, March 19 (Reuters) - The U.S. Navy has three submarines outfitted with Tomahawk missiles in the Mediterranean prepared to participate in operations against Libya, a U.S. defense official said // af.reuters.comThree US submarines ready for Libya action - official
Sat Mar 19, 2011 7:13pm GMT
WASHINGTON, March 19 (Reuters) - The U.S. Navy has three submarines outfitted with Tomahawk missiles in the Mediterranean prepared to participate in operations against Libya, a U.S. defense official said on Saturday.
The official, speaking on condition of anonymity, said three submarines, including attack submarines Newport News and the Providence, were joined by two Navy ships.
The submarines were equipped with Tomahawk missiles that can cripple aircraft or anti-aircraft defenses in a no-fly operation, the official said.
хто не понял - они пишут, что для участия в воздушной блокаде Ливии, к её берегам подогнаны 3 подлодки класса огайо с зенитными томагавками.
Любому троллю, который будет тыкать на данное обсирание орт, можно предложить в ответ сей пЭрл от Рейтерс. После чего дружно поржать над журналамерами и пойти пить пиво.
Bredonosec> Любому троллю, который будет тыкать на данное обсирание орт, можно предложить в ответ сей пЭрл от Рейтерс. После чего дружно поржать над журналамерами и пойти пить пиво.
Когда-то так и не выстрелила тема:
А термин «дюралевый штопор» родился для таких ляпов ещё в FIDO. Типа, и с авиацией материал (и слово, хотя и в другом значении) связан, и конструктивно — грубая ошибка
Когда-то так и не выстрелила тема:
дюралевый штопор
Сайт с ляпами журналистов на авиационные темы.http://scre w.by.ru/index.ht m// АвиационныйА термин «дюралевый штопор» родился для таких ляпов ещё в FIDO. Типа, и с авиацией материал (и слово, хотя и в другом значении) связан, и конструктивно — грубая ошибка
а, прошу прощения, нашел и от AFP ))))
а вот и AFP (Franc-Pressе) "порадовало" свежим потоком сознания -"ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка, представлявших угрозу для самолетов"ВМС США ударили по Ливии "Томагавками"
США обстреляли позиции ливийских ВВС ракетами "Томагавк". Это произошло впервые с начала международной операции в Ливии. Между тем минобороны Франции подтвердило нанесение четырех авиаударов по бронемашинам сил Муаммара Каддафи. В эфире госканалов ливийского телевидения целью ударов назвали гражданские объекты. // lenta.ru
Между тем минобороны Франции отчиталось о нанесении четырех авиаударов по бронемашинам сил, лояльных Муаммару Каддафи, передает Agence France-Presse. Ранее сообщалось, что ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка, представлявших угрозу для самолетов. Согласно заявлениям, озвученным в эфире государственного телевидения Ливии, под ударом "боевых самолетов крестоносцев" оказались гражданские объекты.
kuzmjy
Balancer> Там прикол в том, что самолёты размыты одинаково во все стороны. При чёткой поверхности. Значит, либо не в фокусе, либо изначально размытые самолёты нафотошоплены на чёткий бэкграунд
Там еще больший прикол, правое крыло обрезано!
Сорь, левое...
Фотошопили вот с этого:
Там еще больший прикол, правое крыло обрезано!
Сорь, левое...Фотошопили вот с этого:
Прикреплённые файлы:
AndreySe> да количество ракет как бы уже не принципиально,очень важно найти повреждения соответствующие выстрелам с этой позиции штурмовика.На мой взгляд левый борт пилотской кабины в данном случае соответствует выходящим осколкам.
На мой взгляд там смесь входных и выходных, причём входных значительно больше. И в любом случае что-то кучно пробоины лежат для пушки. Основная часть на площади около 1 m2 — как так сделать? Я не понимаю.
На мой взгляд там смесь входных и выходных, причём входных значительно больше. И в любом случае что-то кучно пробоины лежат для пушки. Основная часть на площади около 1 m2 — как так сделать? Я не понимаю.
U235> Что дает основание категорически утверждать, что это точно не спутниковый снимок? Я вот таких явных признаков не вижу. А вот есть ли там более тонкая подделка - это конечно хороший вопрос.
Может уже ответили, тема разрослась не отследишь, так что извиняюсь за возможный повтор.
Законы перспективы, истребитель накрывает собой целое поле, это значит , что съемка велась с расстояния значительно меньшего, чем высота полета.
Может уже ответили, тема разрослась не отследишь, так что извиняюсь за возможный повтор.
Законы перспективы, истребитель накрывает собой целое поле, это значит , что съемка велась с расстояния значительно меньшего, чем высота полета.
drsvyat> ... истребитель накрывает собой целое поле, это значит , что съемка велась с расстояния значительно меньшего, чем высота полета.
Истребителя?
Расстояние от камеры до Боинга, меньше чем высота полёта истребителя?
Вы слышали, что на Украине колхозы порасформированы?
Раньше поля как клеточки имели размер 1х1 км.
Сегодня поля сильно уменьшились. Поэтому накрыл истребитель поле или же огород надо аргументировать.
Истребителя?
Расстояние от камеры до Боинга, меньше чем высота полёта истребителя?
Вы слышали, что на Украине колхозы порасформированы?
Раньше поля как клеточки имели размер 1х1 км.
Сегодня поля сильно уменьшились. Поэтому накрыл истребитель поле или же огород надо аргументировать.
Balancer:
Перед тем, как начинать яростно спорить в таких жарких темах, желательно дочитать всё до конца.; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Памятливый45> Сегодня поля сильно уменьшились. Поэтому накрыл истребитель поле или же огород надо аргументировать.
А ВПП Донецкого Аэропорта тоже уменьшилась?
А ВПП Донецкого Аэропорта тоже уменьшилась?
- Balancer [15.11.2014 21:49]: Предупреждение пользователю: Памятливый45#15.11.14 21:41
Иван Нью-Джерсийский
Balancer> Да, не вопрос, ракета может уйти и вбок. Только ты в ИЛС, когда цель окажется сбоку, не будешь видеть маркера со всеми вытекающими. Соответственно, если ты не мгновенно оказался на дистанции пуска, а подлетал туда, то на подлёте придётся держать крен, чтобы удерживать цель в поле зрения. В авиасимуляторах такое всегда присутствует, только обычно, увлечённый атакой, ты не обращаешь внимание на положение машины. Реально, при атаке цели, уходящей в сторону, ты накренён в сторону её движения. На большой дистанции крен малый, на малой — большой. Принять горизонтальное положение в этой ситуации лётчик может только нарочно (при этом цель начнёт быстро уходить из поля ИЛС) — а зачем так делать, чтобы фотографа запутать?
Да, ты прав. Расстояние маленькое, цель и впрямь будет быстро уходить при таком ракурсе.
Тот, кто сделал этот фейк, этот момент тоже прощелкал.
Да, ты прав. Расстояние маленькое, цель и впрямь будет быстро уходить при таком ракурсе.
Тот, кто сделал этот фейк, этот момент тоже прощелкал.
kuzmjy> Там еще больший прикол, правое крыло обрезано! Сорь, левое...
Крыло у самолета одно. Есть просто его правая и левая консоли.
Сорь, левое...Крыло у самолета одно. Есть просто его правая и левая консоли.
Что поделать .
Мы с братьями одинаковы). Лишнее тому доказательство . )))
Мы с братьями одинаковы). Лишнее тому доказательство . )))
- dmirg78 [16.11.2014 00:12]: Предупреждение пользователю: NDMG#14.11.14 21:40
AndreySe
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 14.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
