Су-27 и Боинг MH17

А.Л.>> для меня главный косяк у этого фейка - отсутствие крена у атакующего самолета, должен быть правый крен в районе 60 градусов
И.Н.> Зачем? Да еще такой большой крен? Ракета все равно довернет и легко догонит на такой дистанции.

во во инженер тоже так же думал)))
Иван ты не обижайся, но я уже заколебался в этой теме дилетантам объяснять как оно должно быть при атаке ВЦ аэропланом и как оно не должно быть, они все равно не верят и обвиняют меня в некомпитентности и незнании ньюансов)))

А.Л.> Иван ты не обижайся, но я уже заколебался в этой теме дилетантам объяснять как оно должно быть при атаке ВЦ аэропланом и как оно не должно быть, они все равно не верят и обвиняют меня в некомпитентности и незнании ньюансов)))

А я спрашиваю. Я не знаю, как оно, и не утверждаю. Если истребитель шел курсом на перехват, зачем ему накреняться, да еще так круто? У РЛС или ОЛС Су-27 достаточно широкое поле зрения, чтобы цель на таком расстоянии все время находилась в его пределах.

Не хочешь лишний раз клаву молотить - дай ссылку, где уже объяснял.

А.Л.>> Иван ты не обижайся...
И.Н.> А я спрашиваю...

Наверное так.

T Блин, на Украине уже Ганапольский, Кисилев и Шустер трудятся, да отправьте туда до кучи и остальных клоунов!
кщееш> ₽)))) хахаха
кщееш> Это отличный вариант .

Псаки забыл

А.Л.>> Иван ты не обижайся, но я уже заколебался в этой теме дилетантам объяснять как оно должно быть при атаке ВЦ аэропланом и как оно не должно быть, они все равно не верят и обвиняют меня в некомпитентности и незнании ньюансов)))
И.Н.> А я спрашиваю. Я не знаю, как оно, и не утверждаю. Если истребитель шел курсом на перехват, зачем ему накреняться, да еще так круто? У РЛС или ОЛС Су-27 достаточно широкое поле зрения, чтобы цель на таком расстоянии все время находилась в его пределах.
И.Н.> Не хочешь лишний раз клаву молотить - дай ссылку, где уже объяснял.

посмотри на дальности, это визуальная атака (т.е. перехват уже закончился началась атака) надеюсь ты различаешь разницу между выходом в точку начала атаки и самой атакой? Некоторые не различают)))
На таких дальностях и с таким ракурсом цель надо сопровождать, т.е. создать крен в сторону движения цели и тянуть перегрузкой удерживая марку в упрежденной точке, чем больше крен тем меньше перегрузка, а лишняя перегрузка в трансзвуковом диапазоне ненужна, и как бы при визуальной атаке крен 60 это обычный минимум, а выход из атаки вообще с креном 120

зы. если исходить и заявления так называемого союза инженеров, что он еще и из пушки отстрелялся то сопровождение с креном просто необходимо так как после пуска ракеты с дальности 800 метров через 4 секунды он достигнет дальности 400м годной для стрельбы из пушки, и куда он будет стрелять если он не будет сопровождать цель, а еще через пару секунд ему надо будет в срочном порядке отвалить в право вниз что бы не столкнуться с боингом...

зы.зы. вот я про секунды расписывал

А.Л.> посмотри на дальности, это визуальная атака (т.е. перехват уже закончился началась атака) надеюсь ты различаешь разницу между выходом в точку начала атаки и самой атакой? Некоторые не различают)))

Различаю. Недаром же столько лет в "Локон" играл.

А.Л.> На таких дальностях и с таким ракурсом цель надо сопровождать, т.е. создать крен в сторону движения цели и тянуть перегрузкой удерживая марку в упрежденной точке

Погоди, погоди... Ты о стрельбе из пушки или пуске ракеты? С пушкой понятно, тут вопросов нет, но с ракетой это зачем?

И.Н.> Погоди, погоди... Ты о стрельбе из пушки или пуске ракеты? С пушкой понятно, тут вопросов нет, но с ракетой это зачем?

при визуальной атаке разницы нет

И.Н.>> Погоди, погоди... Ты о стрельбе из пушки или пуске ракеты? С пушкой понятно, тут вопросов нет, но с ракетой это зачем?
А.Л.> при визуальной атаке разницы нет

Не, все равно не понимаю. Пушка - да, не вопрос.

Ракету не полчаса готовить - с момента появления самолета-цели на дальности его визуального обнаружения на удалении порядка 5-10 км, ее легко можно успеть приготовить и запустить. При этом цель типа "Боинг-777" не успеет выйти из горизонтального поля БРЛС или ОЛС. И это еще, если не считать, что антенну БРЛС можно повернуть в сторону.

Не тупи, где на фото дистанция 5 км?
а с дистанции 800 метров разницы нет...

А ведь я тебе говорил....
А.Л.> Иван ты не обижайся, но я уже заколебался в этой теме дилетантам объяснять как оно должно быть при атаке ВЦ аэропланом и как оно не должно быть, они все равно не верят и обвиняют меня в некомпитентности и незнании ньюансов)))

А.Л.> Не тупи, где на фото дистанция 5 км?

Это могла быть дистанция начала подготовки к атаке. Затем, когда цель оказалась точно по курсу, был произведен пуск. Не?

А.Л.> А ведь я тебе говорил....

Ну, шо поделаешь, мы дилетанты тупые.

drsvyat> В любом случае это точно не спутниковый снимок.

Что дает основание категорически утверждать, что это точно не спутниковый снимок? Я вот таких явных признаков не вижу. А вот есть ли там более тонкая подделка - это конечно хороший вопрос.

Че там готовится, на сеи видно какая ракета захватила и зуммер пищит в наушниках, если метка цели в зоне разрешенных пусков можно пускать и выходить из атаки, зачем подходить в плотную мне не понятно...

зы. видимо по другому в одном фото оба самолета не поместятся)))

А.Л.> зачем подходить в плотную мне не понятно...

Мне тоже. Но можно предположить...
Например, предположить, что летчик получал какие-то инструкции, сопровождая цель, или ждал команды на пуск. Какой бы ни был раскардаш у укровояк, вряд ли летчика будут отправлять даже хунтейцы с приказом "Полетай, пошукай, че сбить там можно..."

Тут очень любопытно сравнить этот снимок со всплывшей ранее информацией от ростовских диспетчеров, сопровождавших неопознанный военный самолет шедший параллельным с MH17 курсом севернее его. Атакующий же самолет на фото находится южнее MH17. Возможно опять повторилась история с Ту-154 у Крыма: атака шла по военному самолету, находящемуся дальше Боинга, но в самый неподходящий момент на линию огня влез Боинг, о котором пилот атакующего истребителя по какой-то причине не знал, и получил предназначенную не ему ракету. Ну или недоученный украинский пилот, видя Боинг, преступно посчитал, что произвести пуск по противнику он не помешает, а ракета посчитала по-своему.

А.Л.> зы. видимо по другому в одном фото оба самолета не поместятся)))

50 км местности между ними прекрасно помещаются. Без 50x увеличения не было бы видно, что это Боинг и сушка. Правда, Боинг в итоге оказался не тот.

А.Л.>> зачем подходить в плотную мне не понятно...
И.Н.> Мне тоже. Но можно предположить...
И.Н.> Например, предположить, что летчик получал какие-то инструкции, сопровождая цель, или ждал команды на пуск. Какой бы ни был раскардаш у укровояк, вряд ли летчика будут отправлять даже хунтейцы с приказом "Полетай, пошукай, че сбить там можно..."

Нет команд на пуск (когда пускать решает летчик), есть команда уничтожить, после нее летчик начнет атаку, в этом случае как правило полет выполняется на параллельных курсах с целью на интервале 1-1.5 км, после команды выполняется доворот на цель атака и выход из атаки. Команду на уничтожение могут дать на и конечном этапе наведения (но в мирное время это врятли) Меня как то наводили на нарушенца, оказался турок пассажирский, я доложился, и меня вернули обратно на мой маршрут...

drsvyat>> В любом случае это точно не спутниковый снимок.
U235> Что дает основание категорически утверждать, что это точно не спутниковый снимок? Я вот таких явных признаков не вижу. А вот есть ли там более тонкая подделка - это конечно хороший вопрос.

земля спутниковая снято в 12 годе, остальное фотошоп

А.Л.> земля спутниковая снято в 12 годе, остальное фотошоп

Может быть и так. Я не спец просто, чтоб вот так сразу что-то сказать, но сомнение с самого начала это вызывало, это да.

wstil>> Это уже было?
ReST> Уже перетёрли.
ReST> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [Runoske#14.11.14 18:34]
и вердикт вынесли?
"союз инженеров России" тоже вынес, но как то на инженерный подход не тянет ни то что предъявили "эксперты" союзных инженеров, ни терки на форуме ...

К.д.В.> вот тут некий разбор на тему фейк/не фейк/фейк но не тот:

Автор вполне резонно замечает что этот наброс появился аккурат перед саммитом Г20. Наброс эскалировали до уровня Псаки, она кстати его проигнорировала. Выглядит это все как толстый троллинг.

Тут все упрекают РФ в недостаточном качестве доказательного материала, то монтаж с радара, то непонятный су-25, теперь вот эта клюква. Но, нельзя же столько времени откровенно блефовать, нужно быть полным идиотом или иметь стальные яйца, а это значит, на мой взгляд, что весь этот троллинг имеет под собой какие-то основания.

U235>> Что дает основание категорически утверждать, что это точно не спутниковый снимок?
А.Л.> земля спутниковая снято в 12 годе,

Использование фона, снятого в другое время, для формирования фотошопа весьма рискованно.
На местности каждый день происходят какие-то изменения: то поле выкосят, то дождик изменит палитру цветов, то пожар сожгет здание.
Так я на карте Гугля смотрю свою дачу и в течении трех лет наблюдаю машину, один день стоявшую у меня во дворе, а затем проданную.
Поэтому утверждать, что фон для фотошопа имеет дату 2012 года можно только приводя сведения об источнике информации.

кщееш> То, что опубликовал первый канал это, возможно уже результат мат.

«мат обработка» в результате которой объект увеличивается в 50 раз относительно реальных размеров называется «фотошоп»

кщееш> Результат очень похож а причины разные .

В том-то и беда, что результат ВООБЩЕ не похож ни на спутниковый (соотношение угловых размеров), ни на авиационный (отсутствующее искажение перспективы) снимок

И.Н.> Не, все равно не понимаю. Пушка - да, не вопрос.
И.Н.> Ракету не полчаса готовить

Вообще, да, всё правильно выходит:



Да, не вопрос, ракета может уйти и вбок. Только ты в ИЛС, когда цель окажется сбоку, не будешь видеть маркера со всеми вытекающими. Соответственно, если ты не мгновенно оказался на дистанции пуска, а подлетал туда, то на подлёте придётся держать крен, чтобы удерживать цель в поле зрения. В авиасимуляторах такое всегда присутствует, только обычно, увлечённый атакой, ты не обращаешь внимание на положение машины. Реально, при атаке цели, уходящей в сторону, ты накренён в сторону её движения. На большой дистанции крен малый, на малой — большой. Принять горизонтальное положение в этой ситуации лётчик может только нарочно (при этом цель начнёт быстро уходить из поля ИЛС) — а зачем так делать, чтобы фотографа запутать?