Су-27 и Боинг MH17

Данные авиадиспетчеров подтвердили: рядом с «Боингом», рухнувшим на Украине, летел военный самолет

Во вторник на саммите АТЭС в Пекине речь снова зашла о крушении «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines на востоке Украины. Как утверждают западные издания, премьер Австралии рассказал Владимиру Путину версию катастрофы от австралийских спецслужб. Ничего нового - австралийские, так же, как европейские и американские спецслужбы, твердят: лайнер был уничтожен ракетой из пусковой установки. Но факты говорят о другом. В распоряжении «МК» оказался документ, подтверждающий, что в момент катастрофы рядом с рейсом MH17 находился военный самолет – факт, который усиленно стараются игнорировать на Западе. // www.mk.ru

 

А вот еще , если бы ЭТУ инфу показали по первому каналу ,все выглядело бы куда достовернее.Снимок с локатора авиадиспечерской(какой?), с неопознанной отметкой(отметками?) севернее боинга MH17.

Вот как должен выглядеть летящий самолёт со спутника

Камера на спутнике поворачивается во время экспозиции в сторону убегающей земли иначе бы снимок получился смазанным. Но поскольку камера может отслеживать в движении либо землю либо движущийся объект, то любой движущийся объект будет смазан вдоль направления СВОЕГО (не спутника) движения. А если съёмка ведётся на монохромные ПЗС матрицы через цветные светофильтры последовательно, то быстро движущийся объект будет выглядеть как вот этот самолёт ( на обоих картинках один и тот же снимок). Здесь по направлению движения самолёта видно что сначала была экспозиция через синий светофильтр, потом зелёный, красный и серый (для увеличения контрастности после сложения).

Здесь полное увеличение.

Я не геометр.
Но знаю про то, что современные спутники тут не совсем причем. Да, они могут снимать под очень большими углами и постоянно , но изображение обрабатывается специфическим образом , для обнаружения на нем новых актуальных объектов, в результате чего движущиеся объекты ( иногда имеющие уин) могут изменяться по соотношениям, по которым их состояние и определяют, еяпп, а облака вообще при этом убираются с модели чтобы не мешали нафиг, потому как определены как облака.

собственно выше Valery_b нам демонстрирует как это было тыщу лет назад, до изобретения комьютеров, , но он демонстрирует все же снимок ( последовательность), а это прошлый век или слабые гражданские технологии.

То, что опубликовал первый канал это, возможно уже результат мат.обработки то есть определенный момент в аналитической модели, выбранный НЯП, по следу пуска ракеты - это самое интересное в определенный момент, и кстати, самое неизменное, потому что коротко время наблюдения.

Тогда, впрочем, ценность его ноль потому что никаким доказательством ничего он являться не будет.

Мы не знаем реальное разрешение снимка . со

Да мы ничего не знаем.
Это просто еще одна виртуальная нереальность хрен пойми чего.
Поэтому у США и нет никаких доказательств .
А у нас их нет потому что нечем наблюдать.
Результат очень похож а причины разные .

Это уже было?