Фашизма на/в Украине нет

Snapper> В уничтожении инфраструктуры, с целью принуждения мирных людей покинуть зону боевых действий, и ее можно было бы спокойно зачистить без лишних жертв, есть смысл, я считаю.

А кто-то считает, что и в ограблении ювелирного магазина есть смысл...
Правда, закон считает, что в этом есть криминал.
Так и в том, о чем Вы выше написали. МГП считает, что в этом есть "криминал".
ЖК (ДП1).
Ст. 54.
2. Запрещается подвергать нападению или уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, ... независимо от мотивов, будь то с целью вызвать голод среди гражданских лиц, принудить их к выезду или по какой-либо иной причине.

Snapper> Забыл. Напомните, пожалуйста.
освобождение политзаключенных.
это практически на всех митингах у белоленточников первым пунктом, т.е. его считают самым главным. Коррупция - второстепенна.

Snapper> Будет - легче.
Когда? Через 10 лет или через 20? И все ли доживут?
В 90-е тоже обещали, что будет легче, только вот дожили не все.

Snapper> "На данный момент «айдаровцы» с киевской милицией пытаются поймать беглых «патриотов» и по словам Граба вроде бы поймали двух человек.";
Вроде вопрос был у меня четкий - дословное цитирование про заведение уголовных дел. А то могут сказать "ай-яй-яй" ... и отпустить.

Snapper> Пока искал, наткнулся:
Вот только в этой ссылке есть "Военнослужащие сейчас находятся в киевском СИЗО, против них возбуждено уголовное дело по статье 144 "Похищение человека".
А что по вышеописанным будут уголовные дела - бабушка надвое сказала - а факта заведения уголовных дел нет

Snapper> Так что, как "защитникам" что-то прощается, но они отнюдь не безнаказанны.
Пока что в сухом остатке не прощается похищение человека. А вот тот же рэкет - иди попробуй докажи сначала.

Snapper> Пусть даже она и главная, на выборы не пустили многих других "посторонних" кандидатов.
И?
С чего вы взяли что это достойные кандидаты ?

Snapper> Вы троллите или просто не читали это
Я вижу что оппозиция нифига не собрала доказательств, чтобы с ними можно было реально идти в суд.

Snapper> Есть бардак, неизбежный когда в стране есть недостаточно дисциплинированные люди с оружием.
И вы это не считаете чем-то серьезным,
а Семченко ( это не Киселев-ТВ! Это сама Украина ), почему-то считает:

Snapper> Если смотреть российские сайты - то да.
А ты видать украинские смотришь ?

Snapper>> В уничтожении инфраструктуры, с целью принуждения мирных людей покинуть зону боевых действий, и ее можно было бы спокойно зачистить без лишних жертв, есть смысл, я считаю.
БН181> МГП считает, что в этом есть "криминал".
Иногда нужно пойти на меньшее зло, чтобы избежать зла большего.

yacc> освобождение политзаключенных.
yacc> это практически на всех митингах у белоленточников первым пунктом, т.е. его считают самым главным. Коррупция - второстепенна.
Скорей уж люди первостепенны. Тюрьма ведь не пансион.

Snapper>> Будет - легче.
yacc> Когда? Через 10 лет или через 20? И все ли доживут?
yacc> В 90-е тоже обещали, что будет легче, только вот дожили не все.
Мне кажется, разговоры об этом к делу не относятся.

yacc> Вроде вопрос был у меня четкий - дословное цитирование про заведение уголовных дел. А то могут сказать "ай-яй-яй" ... и отпустить.
Предлагаю продолжить эту тему, когда будет дословная цитата про одно из двух дело или "ай-ай-ай и отпустить". А пока, в 3 случаях: первый - поймали, завели дело; второй (без пострадавших и существенного ущерба) - пожурили и отпустили; третий, в которой участвовали дезертиры (практически посторонние люди) - пока непонятно.
Не такая уж и плохая статистика, чтобы утверждать о разгуле фашистского бандитизма.

Snapper>> Пусть даже она и главная, на выборы не пустили многих других "посторонних" кандидатов.
yacc> И?
yacc> С чего вы взяли что это достойные кандидаты ?
Неважно. Считаю ли я их достойными, или Вы недостойными - их права нарушили.

Snapper>> Вы троллите или просто не читали это
yacc> Я вижу что оппозиция нифига не собрала доказательств, чтобы с ними можно было реально идти в суд.
Статью-то прочтите...

yacc>> В 90-е тоже обещали, что будет легче, только вот дожили не все.
Snapper> Мне кажется, разговоры об этом к делу не относятся.
Ой, нас низзя, мы хорошие?
Snapper> Неважно. Считаю ли я их достойными, или Вы недостойными - их права нарушили.
В чём?
Snapper> Статью-то прочтите...
Обчитались и обслушались уже.

Snapper> Скорей уж люди первостепенны. Тюрьма ведь не пансион.
Колония. Т.е. если люди первостепенны - может и такая система наказания не нужна?
Однако я такого никогда в их резолюциях не видел.
Посему можно сказать "наши ( т.е. оппозиционные ) люди первостепенны"

Snapper> Мне кажется, разговоры об этом к делу не относятся.
А зачем тогда было приводить в пример пустые обещания?

Snapper> Предлагаю продолжить эту тему, когда будет дословная цитата про одно из двух дело или "ай-ай-ай и отпустить".
Я предлагал говорить о заведении дела когда есть прямая цитата.
Вы ушли во флуд.
Когда сотрудники просто ходят на работу - тоже можно сказать что милиция работает. Однако в явном виде к пресечению свежих правонарушений или наказанию после оных это дело не имеет.

Snapper> Не такая уж и плохая статистика, чтобы утверждать о разгуле фашистского бандитизма.
См. ролик с Семенченко.

Snapper> Неважно. Считаю ли я их достойными, или Вы недостойными - их права нарушили.
Кандидаты которые сами себя защитить не могут народу не нужны.
Это равносильно менту-хлюпику, который сделает замечение бандиту, который вас грабит и после удара по носу выйдет из дела, совершенно вас не защитив, хотя это его задача.
Точно также депутат должен защищать ваши права и решать ваши проблемы и если он сам себя защитить не может - то и нефиг ему делать в депутатах.

Snapper> Статью-то прочтите...
Она здесь уже обсуждалась. Очередное хныканье типа "мы хорошие а нас не пустили".

yacc> Посему можно сказать "наши ( т.е. оппозиционные ) люди первостепенны"
Первостепенно, чтобы несправедливо посаженные были на свободе.

yacc> А зачем тогда было приводить в пример пустые обещания?
Передергиваете.

yacc> Я предлагал говорить о заведении дела когда есть прямая цитата.
yacc> Вы ушли во флуд.
Ок. Я неточно выразился.

Snapper>> Не такая уж и плохая статистика, чтобы утверждать о разгуле фашистского бандитизма.
yacc> См. ролик с Семенченко.
Он не сказал ничего нового.

yacc> Кандидаты которые сами себя защитить не могут народу не нужны.
Кандидатов, рвущихся ко власть, нужно держать от власти дальше, чем кого бы то ни было.

yacc> Это равносильно менту-хлюпику, который сделает замечение бандиту, который вас грабит и после удара по носу выйдет из дела, совершенно вас не защитив, хотя это его задача.
По этой аналогии, они еще не стали ментами.

Snapper>> Статью-то прочтите...
yacc> Она здесь уже обсуждалась. Очередное хныканье типа "мы хорошие а нас не пустили".
Не пустят один раз, не пустят другой, а на третий - резьбу сорвет.

Snapper> Кандидатов, рвущихся ко власть, нужно держать от власти дальше, чем кого бы то ни было.
Золотые слова, Христофор Бонифатьич! Вот и держат.
Snapper> По этой аналогии, они еще не стали ментами.
И не станут. В менты есть критерии отбора. Туда - тоже. Не подходят-с. Но хочется. Ну очень.
Snapper> Не пустят один раз, не пустят другой, а на третий - резьбу сорвет.
Хмм, ведем транквилизаторы. По аналогии - ремнём по .опе

Snapper> Первостепенно, чтобы несправедливо посаженные были на свободе.
Неуместное обобщения. Там четко было написано - политзаключенные - т.е. кого белоленточные считают таковыми - т.е. ну пару десятков человек.

Snapper> Передергиваете.
Это называется по другому - слив засчитан :

Snapper> Когда на Украине будет мир, это должно нормализоваться.
yacc>Обещанного три года ждут...
yacc> Простым людям от этого легче?
Snapper> Будет - легче.
yacc> В 90-е тоже обещали, что будет легче, только вот дожили не все.
Snapper>Мне кажется, разговоры об этом к делу не относятся.

Как только вам привели пример выполнения таких общих обещаний вы тут же сказали что это к делу не относится.

Snapper> Он не сказал ничего нового.
Он сказал что передел собственности с оружием имеет место быть и это реальная проблема. Т.е. подтвердил то, что я сказал с самого начала.

Snapper> По этой аналогии, они еще не стали ментами.
Так и хлюпик отсеивается до того, как стать ментом.

Snapper> Не пустят один раз, не пустят другой, а на третий - резьбу сорвет.
"1001-е серьезное китайское предупреждение"
Немцов вон каждый год прогнозирует свержение власти

Snapper>> Первостепенно, чтобы несправедливо посаженные были на свободе.
yacc> Неуместное обобщения.
Так не обобщайте. Сами же потом пишете, что речь шла именно о политзаключенных.

Snapper>> Передергиваете.
yacc> Это называется по другому - слив засчитан :
"Слив"? "засчитан"?... Кажется, Вы перепутали - это не удафф.ком.

yacc> Как только вам привели пример выполнения таких общих обещаний вы тут же сказали что это к делу не относится.
Я скажу по-другому, когда Вы процитируете мои слова "я обещаю".

yacc> Он сказал что передел собственности с оружием имеет место быть и это реальная проблема.
"Реальная проблема" - Ваша выдумка.
Вы привели один пример захвата собственности, который был разрешен органами правопорядка, и один пример того, как люди с оружием "запугивают волонтёров Киева и требуют у них деньги", и подали это под видом фашистско-бандитского беспредела, с которым бессильны справиться власти.

yacc> Так и хлюпик отсеивается до того, как стать ментом.
Не удивляйтесь потом тому, что во власти одни бандиты.

yacc>> Неуместное обобщения.
Snapper> Так не обобщайте.
В зеркало посмотрите.

Snapper> Сами же потом пишете, что речь шла именно о политзаключенных.
Да.
А не о несправедливо посаженных, которые к политике могут никакого дела не иметь, а тем более не быть причастным к белой ленте.

Snapper> "Слив"? "засчитан"?... Кажется, Вы перепутали - это не удафф.ком.
Я вообще-то местные правила давно знаю.

yacc>> Как только вам привели пример выполнения таких общих обещаний вы тут же сказали что это к делу не относится.
Snapper> Я скажу по-другому, когда Вы процитируете мои слова "я обещаю".
У вас проблемы с русским языком? Вы не понимается смысл вышеприведенной фразы?

Snapper> "Реальная проблема" - Ваша выдумка.
Может и рэкет с оружием моя выдумка?
Классные у вас розовые очки

Snapper> Вы привели один пример захвата собственности, который был разрешен органами правопорядка
Вот уже у вас проблемы. Вот в этом маленьком куске.
Как может быть захват разрешен? Думать не пробовали?
Есть передача собственности и есть лишение права владения или тот же арест. А есть невмешательство органов правопорядка в беспредел.
Но разрешенного захвата в современных цивилизованных странах нет!
А по тому что у вас написано - это как в средневековье город, который захватил военачальник, разрешали воинам немножко пограбить.

Snapper> Не удивляйтесь потом тому, что во власти одни бандиты.
Опять пустые слова.

Adamkus> http://s017.radikal.ru/i418/1411/14/f2383fd60a5e.jpg
Adamkus> ну что вы, какие еще фашисты! это фотошоп!
показательно и символично соседство флага со свастикой рядом с флагом НАТО...

Snapper> Иногда нужно пойти на меньшее зло, чтобы избежать зла большего.
интересно как вы сразу выбрали где меньшее зло, а где большее, но вообще вспоминается - мы убили что бы спасти их души... просто крестовые походы нью эйдж едки-палки.. вы там смотрите новые крестоносцы, как бы вам под Легницу опять не попасть ну или Ледовое побоище...

Adamkus>> http://s017.radikal.ru/i418/1411/14/f2383fd60a5e.jpg
Adamkus>> ну что вы, какие еще фашисты! это фотошоп!
t.> показательно и символично соседство флага со свастикой рядом с флагом НАТО...

И что оно по вашему показывает?
Только то, что кучка радикально настроенных людей хочет чувствовать себя частью чего-то большого и сильного, в данном случае НАТО.
Остальное от лукавого.
Моя фотка на предыдущей странице - показывает что каждый вивидит то, что хочет видеть.

Zhiva> И что оно по вашему показывает?
вам - ничего, спокойно проходите мимо, нечего с ватниками разговаривать

Cиамский>> на фото беспорядки в Москве в декабре 2010 года.
AndreySe> вот я тормоз,лубянку не узнал

Это не Лубянка, а Манежная площадь.

Snapper>> Сами же потом пишете, что речь шла именно о политзаключенных.
yacc> Да.
yacc> А не о несправедливо посаженных, которые к политике могут никакого дела не иметь, а тем более не быть причастным к белой ленте.
Ну вот. Вы прекрасно понимали, что речь в предыдущих сообщениях шла о политзаключенных, но тем не менее, сначала сами обобщили мои слова о "несправедливо посаженных" до всех тех, "которые к политике могут никакого дела не иметь", а потом еще и обвиняли меня в своем обобщении.
Тем более сложно понять это потому, что именно Вы первым о политзаключенных и заговорили. Надеюсь, что Вы не специально пытались троллить меня, а просто запамятовали.

Snapper>> "Слив"? "засчитан"?... Кажется, Вы перепутали - это не удафф.ком.
yacc> Я вообще-то местные правила давно знаю.
Ок, я не знал. Мне казалось, что этот форум достаточно серьезен для того, чтобы его участники выросли из употребления подобных выражений.

yacc> yacc>> Как только вам привели пример выполнения таких общих обещаний вы тут же сказали что это к делу не относится.
Snapper>> Я скажу по-другому, когда Вы процитируете мои слова "я обещаю".
yacc> У вас проблемы с русским языком? Вы не понимается смысл вышеприведенной фразы?
Я не понимаю, какое отношение к разговору имеет Ваш блестящий пример "выполнения таких общих обещаний", если с моей стороны не было дано никаких обещаний - ни общих, ни частных.
Искренне надеюсь, что это не свидетельствует о моих проблемах с русским языком.

Snapper>> "Реальная проблема" - Ваша выдумка.
yacc> Может и рэкет с оружием моя выдумка?
Честно? Не знаю. Из Ваших последних сообщений я уже понял, что не могу даже представить, что может породить кипящий котел Вашей бурной фантазии.

yacc> Классные у вас розовые очки
Могу поделиться. Надеюсь, надев их, Вы перестанете видеть слова там, где их не было.

Snapper>> Вы привели один пример захвата собственности, который был разрешен органами правопорядка
yacc> Вот уже у вас проблемы. Вот в этом маленьком куске.
Даже неловко как-то за Вас. Сначала обвиняете других в слабом владении русским языком, а несколькими фразами позже демонстрируете свой уровень владения им...

yacc> Как может быть захват разрешен? Думать не пробовали?
Прочитайте внимательно и постарайтесь запомнить: разрешать.
Впрочем, учитывая уже упомянутую Вашу парящую Фантазию, надо прямо процитировать статью из словаря, рассказывающую неучам о скрытых смыслах слова "разрешать": "находить выход из сложившейся ситуации".
Надеюсь, у Вас не возникнет трудностей с применением новой информации при попытке заново переосмыслить так развеселившую Вас фразу.
Если же все-таки возникнут - обращайтесь, попытаюсь помочь.
Кстати, по-моему, к делу напрямую не относится, но раз уж тут так принято: не силен в засчитывании сливов и тому подобном, поэтому затрудняюсь сказать, какой из этих терминов более применим к Вашей неловкой попытке похохмить - facepalm или epic fail. Вы вольны сами использовать наиболее подходящий.

Snapper>> Не удивляйтесь потом тому, что во власти одни бандиты.
yacc> Опять пустые слова.
Только логика.

P.S. Специально старался написать как можно более едко, рассчитывая, что этот пост отобьет у Вас охоту цепляться к словам, троллить и пр., и мотивирует Вас в дальнейшем общаться более адекватно.

Snapper> Ну вот. Вы прекрасно понимали, что речь в предыдущих сообщениях шла о политзаключенных, но тем не менее, сначала сами обобщили мои слова о "несправедливо посаженных" до всех тех, "которые к политике могут никакого дела не иметь", а потом еще и обвиняли меня в своем обобщении.

В от бла-бла отвлекитесь, приведите примеры. Конкретные. Пуси? Ходор?

Snapper>> Иногда нужно пойти на меньшее зло, чтобы избежать зла большего.
t.> интересно как вы сразу выбрали где меньшее зло, а где большее,
По-моему, заставить человека переселиться в любом случае гуманнее, чем убить его.

ReST> Это не Лубянка, а Манежная площадь.
где?Это же здание ДМ напротив,разве нет?

ReST>> Это не Лубянка, а Манежная площадь.
AndreySe> где?Это же здание ДМ напротив,разве нет?

Дом Жолтовского, гостиница «Националь», ул. Тверская и ГД. Вид от Кремля.

Snapper> По-моему, заставить человека переселиться в любом случае гуманнее, чем убить его.
Ну вот это и есть - обыкновенный фашизм.
Почему бы с тобой не поступить так же?