MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

SkyDron> Не факт , а логичное предположение :
SkyDron> Активизацию БД в районе падения лайнера можно трактовать как желание освободить район от повстанцев чтобы получить доступ к обломкам.
SkyDron> Затем по взаимоисключающим сценариям :
SkyDron> а) Скрыть доказателсьтва участия ВСУ в сбитии самолета
SkyDron> б) Привести доказательства виновности повстанцев и/или России.
SkyDron> Далее снова факты :
SkyDron> - Место падения осталось под контролем повстанцев.
SkyDron> - Эксперты получили очень ограниченный доступ к местам падения фрагментов самолета , что очень затянуло расследование
Можно цитатой из "О Чём говорят мужчины": "Это не кризис, это пи.....ец!"

downpour> Можно цитатой из "О Чём говорят мужчины": "Это не кризис, это пи.....ец!"

Но по-существу возразить нечего , правда ?
Хоть на один пункт ?

Как всегда. Когда оппонентам нечего сказать по существу - вымещают злобу на минусомете...

downpour>> Можно цитатой из "О Чём говорят мужчины": "Это не кризис, это пи.....ец!"
SkyDron> Но по-существу возразить нечего , правда ?

И сикоко вы самолётов насчитали сбитых из "Бук"?

шурави> Любопытно, а диванные любители версии "Бук" хоть раз в жизни слышали хотя бы работу банальных ГРАД, на удалении так в 3 км? )))

Какие-то да , какие-то нет.

Собственно как и диванные любители версии про тайную злодейскую операци с Су-25 или любой другой версии.

SkyDron>> Но по-существу возразить нечего , правда ?

шурави> И сикоко вы самолётов насчитали сбитых из "Бук"?

Если бы ты внимательно прочел мой пост выше , то понял бы что я ничего не "считаю" , я привожу факты которые элементарно может проверить любой желающий.

И нигде не говорю про "сбитие Буком". Попробуй прочесть еще раз о чем речь.

Лень ? Тогда повторюсь : несколько самолетов было сбито над территорией контролируемой повстанцами НА ВЫСОТАХ НЕДОСТУПНЫХ ПЗРК И МЗА.

Так понятно ?

SkyDron> Какие-то да , какие-то нет.
SkyDron> Собственно как и диванные любители версии про тайную злодейскую операци с Су-25 или любой другой версии.

Ах да, я же забыл, есть такая категория, околовоенные.))

SkyDron> Лень ? Тогда повторюсь : несколько самолетов было сбито над территорией контролируемой повстанцами НА ВЫСОТАХ НЕДОСТУПНЫХ ПЗРК И МЗА.
SkyDron> Так понятно ?

Вам только осталось доказать, что именно на этих высотах.)))

ОК , я понимаю.

Любая информация которая хотя бы немного позволяет предположить что лайнер был сбит повстанцами , встречается резко "в штыки" большей частью форумчан.

Просто в силу того что , по разным причинам , симпатии большинства россиян на стороне повстанцев.

Информация на которую нечего возразить вообще вызывает тихую ярость и жажду минусометания...

Но я вот попрошу всех кто ставит минусы без попытки аргументированно оспорить , положа руку на сердце , ответить на пару вопросов :

1) Сам факт наличия такого оружия как Бук (если бы он имел место) у ополченцев - это "хорошо" или "плохо" ? Пригодилось бы им это оружие (разумеется с достаточно квалифыицированным персоналом) - или нет ?

2) Допустим что Бук у ополченцев был бы. Если бы 17.07 был сбит не гражданский лайнер , а например украинский Су-24 , причем именно из Бука и на высоте недоступной ПЗРК - это было бы "хорошо" или "плохо" ?

Если "хорошо" , то стали бы вы яростно спорить , доказывая что "никаких Буков не было" ?

С аппонентами ответивими на этот вопрос я с удовольствием продолжу беседу.

SkyDron>> Какие-то да , какие-то нет.
SkyDron>> Собственно как и диванные любители версии про тайную злодейскую операци с Су-25 или любой другой версии.
шурави> Ах да, я же забыл, есть такая категория, околовоенные.))

Ты прав , есть.
И что дальше ?

Кстати - я НИГДЕ не озвучивал "свою" версию сбития лайнера.

А ты Владимир , какой придерживаешься ?

SkyDron> 1) Сам факт наличия такого оружия как Бук (если бы он имел место) у ополченцев - это "хорошо" или "плохо" ? Пригодилось бы им это оружие (разумеется с достаточно квалифыицированным персоналом) - или нет ?


Я так понимаю у вас нет военного образования? Это к тому, с чего начинать объяснять.

SkyDron>> 1) Сам факт наличия такого оружия как Бук (если бы он имел место) у ополченцев - это "хорошо" или "плохо" ? Пригодилось бы им это оружие (разумеется с достаточно квалифыицированным персоналом) - или нет ?


шурави> Я так понимаю у вас нет военного образования? Это к тому, с чего начинать объяснять.

1) Я кадровый офицер ВС РФ , если ты забыл. Участвовавший в боевых действиях. И имеющий доступ к информации о которой например ты , как военный пенсионер , не подозреваешь.

2) Ответишь на вопрос - продолжим беседу.

SkyDron> Но я вот попрошу всех...
Ты перепроверяй что постишь. Косяк на косяке.
твоё творчество:

19го июНя сепаратисты захватывают 2 базы дивизионов украинского полка ПВО А-1402.
Один дивизион переходит на сторону ДНР добровольно (т.е. включая достаточно обученный персонал) , 2й оказывает сопротивление и разбегается через несколько часов боя.

 

SkyDron> 1) Я кадровый офицер ВС РФ , если ты забыл. Участвовавший в боевых действиях. И имеющий доступ к информации о которой например ты , как военный пенсионер , не подозреваешь.
SkyDron> 2) Ответишь на вопрос - продолжим беседу.

Вот что кадровый офицер. Я могу тебе только одно посоветовать. Сверни свой диплом в трубочку и забей его себе в задний проход.
Ибо не знать офицеру принципов выстраивания ПВО, это просто позорище.
Прости за грубость, но после той юхни что ты здесь нёс по другому сказать не могу.
Да какой толк там от ЗРК средней дальности, если у них ближняя зона нифига не закрыта.
Ещё С-300 предложи.

SkyDron> ... И имеющий доступ к информации о к...
Допускающий, тем не менее, весьма вольные трактовки некоторых моментов.
В частности, касательно "захватов/переходов" частей 156 зрп, обстоятельств сбития (фактические ВП) АН-ов в момент поражения.
Подытоживший свои обоснования весьма лукавым резюме:"учтите, я ничего не утверждаю..."

SkyDron>> Но я вот попрошу всех...
ReST> Ты перепроверяй что постишь. Косяк на косяке.

Выдели "косяк" , пожалуйста.

Edu> Допускающий, тем не менее, весьма вольные трактовки некоторых моментов.

Edu> В частности, касательно "захватов/переходов" частей 156 зрп

Я привожу цитату лидеров "Новороссии". Так что вопросы - к ним. Гугл легко поможет.

Edu>, обстоятельств сбития (фактические ВП) АН-ов в момент поражения

Ты можешь привести другие обстоятельства ?

Edu> Подытоживший свои обоснования весьма лукавым резюме:"учтите, я ничего не утверждаю..."

Где ты узрел лукавство в озвучивании цепи фактов ?
Можешь привести цитату на мое утверждение об истинности какой-то конкретной версии ?

ReST>> Ты перепроверяй что постишь. Косяк на косяке.
SkyDron> Выдели "косяк" , пожалуйста.
Да уж нет, ты сам поищи, как нам предлагаешь.

Твоё знание темы то же с "Россия 2".


Это тебе подсказка.

ReST>>> Ты перепроверяй что постишь. Косяк на косяке.
SkyDron>> Выдели "косяк" , пожалуйста.
ReST> Да уж нет, ты сам поищи, как нам предлагаешь.
ReST> Твоё знание темы то же с "Россия 2".

Т.е. по существу ответить нечего.
Жду минуса.

SkyDron> Т.е. по существу ответить нечего.

Так ты то же ничего существенного не сказал. только умозаключения на общую тему.

Я из секты "Свидетелей Бука", правда с направлением движения ни как не определюсь.

StSgt>> дык скайдрон клянёццо-божиццо, что мол оно-тамо-не-летало.

энди> Ну раз Скайдрон сказал значит МО и куча женералей врет перед всей мировой обчественностью.Вопрос снят.

Ты можешь привести слова "МО и куча женералей" о том что украинские Су-27 и МиГ-29 проводили полеты в момент падения боинга ?

Нет ? Тогда это ты врешь , обвиняя во вранье "МО и женералей".

SkyDron> Я привожу цитату лидеров "Новороссии".
По поводу захвата упомянутых дивизионов и их матчасти можно немало "цитат привести". Причем, совершенно противоположного содержания. Например: "...ополченцы захватили два грузовика и один ЗРК «Бук». «Но он нерабочий. Остальные, работающие, находятся на других стратегических объектах» /А. Дмитрашковский, пресс-офицер штаба АТО/
SkyDron> Ты можешь привести другие обстоятельства ?
По Ан-30 выкладывался РО. Там "6 т.м" и близко не наблюдалось. По 26-му... "порядком усталый" грузовик с выбитыми движками, загруженный, готовящийся к сбросу... на 6500 конечно, конечно
SkyDron> Где ты узрел лукавство в озвучивании цепи фактов ?
SkyDron> Можешь привести цитату на мое утверждение об истинности какой-то конкретной версии ?
Лукавство я вижу, прежде всего в явном когнитивном диссонансе резюме:
SkyDron> ...я ничего не "считаю"... И нигде не говорю про "сбитие Буком".
с пространными обоснованиями своего первоначального тезиса:
SkyDron> ....история вполне прозрачная и четко укладывающаяся в цепочку фактов.
SkyDron> ...непосредственно виновная сторона в этот же день открыто и даже с гордостью озвучила свою причастность к сбитию самолета.

SkyDron>> Давай я помогу...

AndreySe> ты помоги понять что ты пытаешься здесь заявить,об чем вообще спич?

Я привел факты в хронологической последовательности.
Которые ты не востоянии оспорить. Только и всего.

Если тебе они кажутся несущественными - ОК.

AndreySe> К чему все эти пункты,это обвинение в адрес России...

Я нигде ни в чем не обвинял Россию. В чем ты увидел "обвинения" России с моей стороны ? В том что в Донбассе много угля ? Или в том что скоро зима ?

AndreySe>,это причины по которой сбили боинг...

Нет. Этот пост к сбитию боинга отношения не имеет. Если ты хочешь знать мое мнение о причине сбития боинга , изволь :

- Самолет был сбит в результате непреднамеренной и заранее неспланированной акции.
Стрелявшие искренне считали что атакуют военный самолет противника , искренне радовались когда поразили цель и искренне были шокированы когда поняли что "это ОКАЗАЛСЯ пассажирский".©

Как часто бывает на войне - трагическая случайность + недостатки техники (ни опознавания ни даже точного измерения высоты полета цели) + раздолбайство.

Косвенная вина лежит на всех 3х основных сторонах конфликта.

А намеренно сбивать лайнер не хотела ни одна из сторон - это крайне рискованное , абсолютно бессмысленное и опасное действие.

А вот попытатся уже после свершившегося факта свалить вину на противоположную сторону - таким "подарком" в информационной войне принебрегать не стали все стороны.


Если тебе интересно мое самое первое мнение , сформированное ДО более плотного знакомства с вопросом , то вот оно :

- Лайнер сбили украинцы из ЗРК Бук , по ошибке приняв его за российский самолет-разведчик (выполненный на базе пассажирского лайнера Ту-214), регулярно совершавший полеты в районе конфликта. Эти полеты крайне нервировали Киев , и за разведчиком по-возможности пытались охотиться.

Хотя ВП Украины не нарушалось , ВВС и ПВО Украины постоянно были "на взводе".

Позже , под влиянием новых известных фактов , я изменил свое первоначальное мнение по этому инценденту.

AndreySe>Список претензий к России?

Нет. Просто факты. Которые ты не можешь оспорить.

SkyDron> Я привел факты в хронологической последовательности.
я тогда не понимаю,ты здесь выступаешь кэпом?

SkyDron> Которые ты не востоянии оспорить. Только и всего.
спасибо кэп,мы же тупые ватники.Что там с газопроводом,который контролируется ополчением?


SkyDron> А намеренно сбивать лайнер не хотела ни одна из сторон - это крайне рискованное , абсолютно бессмысленное и опасное действие.
тебе не кажется странным что два человека за месяц до этого события предсказали сбитие гражданского борта?А ничего что одна из сторон имела выгоду от этого?И почему из пяти бортов находившихся примерно в это же время и в этом месте был сбит именно этот?

SkyDron> А вот попытатся уже после свершившегося факта свалить вину на противоположную сторону - таким "подарком" в информационной войне принебрегать не стали все стороны.
слушай,ты пропустил всю тему,пришел сюда спустя три месяца,терли это уже,если тебе лень ее читать,то это твои проблемы.



SkyDron> Хотя ВП Украины не нарушалось , ВВС и ПВО Украины постоянно были "на взводе".
и что с того?Тогда почему три стороны виновны?

SkyDron> Нет. Просто факты. Которые ты не можешь оспорить.
небо голубое,вода мокрая,жизнь дерьмо и что с того?Чего ты хочешь сказать всем этим?