Украина vs Новороссия в сравнении с Россия vs Чечня

Дем>> Николай 2 тоже однажды ушёл не запятнав мундир. Только кому лучше от этого стало?
shark507> Это ты как-то неудачно пример привел. У него и чистого-то места на этом мундире небыло чтобы запятнать, да и одет этот мундир был на г**нецо, а не человека.
Да бросьте вы цитировать историю так однобоко - это был конечно не гений, но и не такой уж жалкий лидер, которых мы позже увидели во главе нашей страны. Просто не всегда судьба лидера адекватно оценивается потомками в силу идеологической предубежденности на основе господствующей идеологии в обществе. К слову я противник монархии - так что предубежденности в моей оценке нет.

ccsr> Да бросьте вы цитировать историю так однобоко - это был конечно не гений, но и не такой уж жалкий лидер, которых мы позже увидели во главе нашей страны. Просто не всегда судьба лидера адекватно оценивается потомками в силу идеологической предубежденности на основе господствующей идеологии в обществе. К слову я противник монархии - так что предубежденности в моей оценке нет.

Это кто это был более жалким? Даже Ельцин таким УГ не выглядел.
И что такого положительного можно отметить в правлении Николашки?
Да и общий результат его правления - то, к чему сейчас большими скачками стремится Украина, единственная надежда для которой теперь - что найдутся свои Ленин и большевики.

shark507> Это ты как-то неудачно пример привел. У него и чистого-то места на этом мундире небыло чтобы запятнать, да и одет этот мундир был на г**нецо, а не человека.
Мундир как раз идеально чистый остался - вместо того чтобы царствовать ворон стрелял.
А г**нецо любой, кто дезертировал с поста. И тем более по причине "там одни му**ки остались, пускай они без меня народом правят и в гроб его загоняют, а я умываю руки"

ccsr>> Да бросьте вы цитировать историю так однобоко - это был конечно не гений, но и не такой уж жалкий лидер, которых мы позже увидели во главе нашей страны. Просто не всегда судьба лидера адекватно оценивается потомками в силу идеологической предубежденности на основе господствующей идеологии в обществе. К слову я противник монархии - так что предубежденности в моей оценке нет.
shark507> Это кто это был более жалким? Даже Ельцин таким УГ не выглядел.
В действиях последнего царя не было и мысли разрушить империю, а Ельцин из-за своих амбиций пошел на такую подлость. Так что не надо про Ельцина сказки рассказывать - эту гниду надо было в доме Ипатьева расстрелять, когда он решил его разрушить будучи секретарем обкома, может бед для нашей страны меньше было бы.
shark507> И что такого положительного можно отметить в правлении Николашки?
По крайней мере он всеми силами пытался сохранить страну - и за это ему спасибо надо сказать.
shark507> Да и общий результат его правления - то, к чему сейчас большими скачками стремится Украина, единственная надежда для которой теперь - что найдутся свои Ленин и большевики.
Не надо перекладывать вину за развал страны только на него - тогда почти вся элита его предала, и это и явилось основой для будущей трагедии. Что касается Ленина, то его зимой в 1917 году практически в России никто и не знал - так, небольшая группа большевиков, да продвинутые пролетарии, которые реальной угрозы для страны не представляли. И только Февральская революция позволила им серьезно о себе заявить - но это не сильно укладывалось в учебник "История КПСС.Краткий курс."

ccsr> В действиях последнего царя не было и мысли разрушить империю

В действиях последнего царя не было мысли - так вернее


ccsr> По крайней мере он всеми силами пытался сохранить страну - и за это ему спасибо надо сказать.

Гы! А Порошенка сейчас не "всеми силами пытается сохранить страну"?
Да и собственно относительно Николая2 - и какие же конкретно шаги он предпринимал, чтобы "сохранить страну"?

ccsr> Не надо перекладывать вину за развал страны только на него - тогда почти вся элита его предала, и это и явилось основой для будущей трагедии.

Элита предала Россию, надо было своевременно отправить этого клоуна к Павлу1, но "измельчали, увы измельчали".

del

del

shark507> Да и собственно относительно Николая2 - и какие же конкретно шаги он предпринимал, чтобы "сохранить страну"?
Был такой эпизод во время первой мировой, когда ему на визирование представили докладную о разработке новых золотых месторождений в Сибири, прося разрешения открыть новые прииски. Так он написал что-то в таком духе - "Запрещаю. И о потомках надо подумать".
И это лучше всего говорит об уме этого человека, а не то что сейчас ему пытаются приписать. К слову, вы хоть знаете какие меры принимались им для того чтобы ограничить вывоз капитала за рубеж? Да наши нынешние руководители ему в подметки не годятся в этом деле - все плачутся из-за бегства капиталов....


shark507> Элита предала Россию, надо было своевременно отправить этого клоуна к Павлу1, но "измельчали, увы измельчали".
Я так понимаю что вы революционер с большой буквы - это для молодости простительно:

"Кто не был в юности поэтом..."

ccsr> Был такой эпизод во время первой мировой, когда ему на визирование представили докладную о разработке новых золотых месторождений в Сибири, прося разрешения открыть новые прииски. Так он написал что-то в таком духе - "Запрещаю. И о потомках надо подумать".

Земной поклон ему за это, как бы я сейчас мог жить если бы он это не запретил?

А пример настоящих его "дел на благо государства" можешь привести? Хотя вопрос риторический. Не сможешь.

Да и по большому счету - счет на табло, страна в результате его правления оказалась спущенной в унитаз. О чем тут можно еще говорить? Или народ ему гнилой попался, а то бы он - ууухх!

ccsr> Просто не всегда судьба лидера адекватно оценивается потомками в силу идеологической предубежденности на основе господствующей идеологии в обществе.
можно просто бех идеологической предубежденности просто судить его по поступкам,начиная с бездарно просраной войны с Японией и далее везде,включая расстрелянных людей своей империи,не зря в народе имел кличку "кровавого".Какой такой "ангел" или лидер государства,да еще причисленный к лику святых,если только за одно "кровавое воскресение" и все последующие расстрелы демонстрантов и забастовщиков его надо бы вынуть из могилы и выкинуть на помойку.

shark507> А пример настоящих его "дел на благо государства" можешь привести? Хотя вопрос риторический. Не сможешь.
Не хочется в дебри лезть, но насколько я помню, темпы роста промышленности в России при его правлении до сих пор не достигнуты - ни какой власти этого до сих пор не удавалось, хотя я считаю советский период самым уникальным в нашей истории.
shark507> Да и по большому счету - счет на табло, страна в результате его правления оказалась спущенной в унитаз.
А после Горбачева она на подъеме оказалась? Помню, помню девяностые - весело жили...

AndreySe>Какой такой "ангел" или лидер государства,да еще причисленный к лику святых,если только за одно "кровавое воскресение" и все последующие расстрелы демонстрантов и забастовщиков его надо бы вынуть из могилы и выкинуть на помойку.
А за гибель наших людей в чеченскую войну мы конечно же Ельцина в ранг святых просто обязаны возвести...
Еще раз напоминаю, Николай II всего лишь историческая личность, ничем себя особо не запятнавший на фоне других правителей, и если вы относитесь к истории с уважением,
то хотя бы не повторяйте заезженных штампов, которые иногда носят откровенно идеологический характер.

ccsr> Не хочется в дебри лезть, но насколько я помню, темпы роста промышленности в России при его правлении до сих пор не достигнуты - ни какой власти этого до сих пор не удавалось, хотя я считаю советский период самым уникальным в нашей истории.

А еще при нем в России был построен первый Российский автомобиль, первый Российский самолет, первый Российский корабль с паровыми турбинами и т.д. и т.п. И все это заслуга Николая 2. Ах да, еще Тунгусский метеорит.
Да и вообще, по темпам роста промышленности, да еще и в значительно более неблагоприятных условиях, по сравнению со Сталиным Николай 2 - сопливый пацан.

ccsr> А после Горбачева она на подъеме оказалась? Помню, помню девяностые - весело жили...
И главное собственно Ельцина именно Горбачев назначил, народ тут как бы ни причем, в отличии от ...

ccsr> Еще раз напоминаю, Николай II всего лишь историческая личность, ничем себя особо не запятнавший на фоне других правителей, и если вы относитесь к истории с уважением,
что значит не запятнавший?Свой народ отдал приказ расстреливать?Значит запятнал

ccsr> то хотя бы не повторяйте заезженных штампов, которые иногда носят откровенно идеологический характер.
ну какие такие штампы?Это же не губернатор принял решение расстрелять мирную манифестацию.Да и в РЯВ страна влезла не по милости божьей,а именно по прихоти царя,так что никаких штампов,просто факты.Как факт отправки эскадры Рожественского.

ccsr> Еще раз напоминаю, Николай II всего лишь историческая личность, ничем себя особо не запятнавший на фоне других правителей
Ну да, а спущенная в унитаз Россия - это такая мелочь, даже неудобно и говорить "на фоне других правителей".

AndreySe> что значит не запятнавший?Свой народ отдал приказ расстреливать?Значит запятнал
Может вам напомнить с чего свое восхождение начал Петр Великий, которого почитают как основателя Российской Империи? Про подавления стрелецкого бунта, тоже своего народа, в средней школе изучают...

ccsr> Может вам напомнить с чего свое восхождение начал Петр Великий, которого почитают как основателя Российской Империи? Про подавления стрелецкого бунта, тоже своего народа, в средней школе изучают...

То есть бунт военных с целью свержения законного правителя и МИРНАЯ демонстрация рабочих, выдвигавших довольно умеренные требования (даже скорее просьбы) для тебя одно и то же?
Засим разрешите откланяться, т.к. ты реально неадекват (конечно ИМХО) и смысла в дальнейшем споре не вижу.

ccsr> Так он написал что-то в таком духе - "Запрещаю. И о потомках надо подумать".
В советское время был аналогичный эпизод, с газовым месторождением. Так там было возражение "да через 500 лет все на атоме уже летать будут, а мы как дураки с газом сидеть"

AndreySe> что значит не запятнавший?Свой народ отдал приказ расстреливать?Значит запятнал
ЕМНИП, он просто смотался куда подальше, предоставив решать вопрос кому попроще

ccsr> Может вам напомнить с чего свое восхождение начал Петр Великий, которого почитают как основателя Российской Империи? Про подавления стрелецкого бунта, тоже своего народа, в средней школе изучают...
масштабы императоров не сопоставимы Про Петра все в курсе,но в первую очередь он отмечен другим,а вот чем отмечен Николашка,кроме как "кровавым"?

AndreySe> что значит не запятнавший?Свой народ отдал приказ расстреливать?Значит запятнал
Про Новочеркасск напомнить, или сами узнаете что там было?
ccsr>> то хотя бы не повторяйте заезженных штампов, которые иногда носят откровенно идеологический характер.
AndreySe> ну какие такие штампы?Это же не губернатор принял решение расстрелять мирную манифестацию.Да и в РЯВ страна влезла не по милости божьей,а именно по прихоти царя,так что никаких штампов,просто факты.Как факт отправки эскадры Рожественского.
Ну тогда объясните с какого хрена мы в Афганистане оказались на десять лет - тоже благодаря Николаю "кровавому"? Или еще напомнить некоторые эпизоды, когда руководство нашей страны (не только советского периода) влезало не туда, куда следовало. Может напомнить про помощь "братушкам" которые потом, в ХХ веке нас трижды предавали? Сколько там русских душ загублено, не вспомните, прежде чем упрекать последнего царя?

ccsr> Про Новочеркасск напомнить, или сами узнаете что там было?
так здесь то царь причем?Ты же вроде с царями сравнивал?

ccsr> Ну тогда объясните с какого хрена мы в Афганистане оказались на десять лет - тоже благодаря Николаю "кровавому"?
и это сюда же?А здесь где царь?А разве не коллективное творчество кухарок у руля в обоих случаях?Зачем ты перескакиваешь от царей к власти "советов"?Разница лишь в том что я не знаю кто персонально отвественнен по расстрелу в Новочеркасске и вводу в Афган,все же больше коллективное творчество,но вот царь то как раз несет персональную отвественность за свои поступки или отсутствие таковых.тем паче что шанс соскочить заблаговременно и не накосячить у него был.

ccsr> Или еще напомнить некоторые эпизоды, когда руководство нашей страны (не только советского периода) влезало не туда, куда следовало. Может напомнить про помощь "братушкам" которые потом, в ХХ веке нас трижды предавали? Сколько там русских душ загублено, не вспомните, прежде чем упрекать последнего царя?
Не спорю,многие цари отметились в негативе,но Николашка был последним и положительным не отмечен ничем,отрицательным,да практически всем.Ему можно вменить все,авантюру в Китае,в Корее,РЯВ и поражение в ней.Он виновен в расстреле граждан 1905 году,он ввязал Россию в ПМВ,а ведь будучи в родственных отношениях с Вилли,мог бы и избежать.В конце концов он просто сдал страну во власть анархии и террора.Все остальное последовавшее,буквально вытекало из его последнего ничего не делания.

ccsr>> Про Новочеркасск напомнить, или сами узнаете что там было?
AndreySe> так здесь то царь причем?Ты же вроде с царями сравнивал?
Я советских "царей" тоже имел ввиду. Был такой анекдот про их хронологию, рассказанную студентом на экзамене:
"Сначала правил Владимир Мудрый, потом его сменил Иосиф Грозный. После его смерти страной правил Никита-чудотворец, и которого отстранил от власти Леонид-миролюбец."
Продолжение не помню...
AndreySe> Не спорю,многие цари отметились в негативе,но Николашка был последним и положительным не отмечен ничем,отрицательным,да практически всем.
Когда вы плюете в Николая II, не забывайте что вы плюете в собственную историю нашего народа, которая уже все расставила по своим местам. Не был он таким "кровавым", как ему приписывают, ну а то что был не гением, то это еще не грех. На фоне последних российских правителей он не так уж плохо смотрится - уж точно не глупее их был.

AndreySe> А потом вдруг рождается боевой приказ на штурм города где живет тот самый народ которому ВСУ и присягала,ничего не напрягает?Как может появиться тот самый приказ или устав если он идет в разрез основы существования самой армии?
Тебя не напрягало, что отдавались боевые приказы на штурм Грозного, где жил тот самый народ, которому армия присягала ? Как такой приказ вообще мог появиться ?

DPD> Тебя не напрягало, что отдавались боевые приказы на штурм Грозного, где жил тот самый народ, которому армия присягала ? Как такой приказ вообще мог появиться ?

Я например считал, что чечены - враги, которым надо мстить.
Но официально была конечно другая трактовка.

То же и с У. Если украинцы считают русских врагами, которых надо уничтожать, именно русских, а не каких-то там сепаратистов - то соответсвенно украинцы нам враги и их надо убивать, не оставляя им шансов. Причем убивать везде и повсюду. Надо бомбить Киев, надо бомбить электростанции.

Если же украинцы считают как-то по другому, а делают то что мы наблюдаем - значит они уроды.

DPD> Тебя не напрягало, что отдавались боевые приказы на штурм Грозного, где жил тот самый народ, которому армия присягала ? Как такой приказ вообще мог появиться ?
Де юро или де факто?Я здесь приводил цитаты из вики педии,на момент штурма Грозного это независимая республика Ичкерия,признаная двумя "банановыми" странами,но при этом имеющая больше статус и государственность нежели ДНР или ЛНР.Там все признаки на лицо,наличие президента,наличие парламента,ВС и т.д.Так что скорее факт "агрессии" со стороны РФ.Сову в том случае можно натягивать итак и так.