Потеря СВОБОДЫ

Fakir> Блин, ну не могло же всей этой вахтово-сезонной работы хватить на всех в стране. Вот просто тупо не хватило бы.
А надо непременно на всех? Тем, кто жил в крупных городах - оно не особо и надо было. Там работы хватало и без того. А вот народ из моногородов, где после обвала начала 90х и остановки предприятий была большая попа - вполне мог себя занять... Тем более, что вахта у нас не только севера и дальний восток, это и Москва с СПб, и стройки всяческие (впрочем тогда их меньше было) и тут выбор профессий пошире будет...
Кстати - встречаю частенько на вахте народ из всяческих ЗАТО - как правило спецы грамотные, а работы дома нету...

Bredonosec> И что некоторые мои знакомые при текущем нуле на кармане имели встречи с людьми, мелькающими в дебилизоре, и устраивали с ними операции на кучу нуликов размером только благодаря некоторым нефинансового характера факторам (то, что можно назвать понтами), - видел, и о-(пииип)-евал с наблюдаемого сам.

То есть любой человек с подвешенным языком может развести буратин на многозначные суммы? Неверю... Счас не 91 год и не ваучеры...

iodaruk> Неверю...
Так скупой платит дважды, дурак трижды, лох всегда! Найти и развести лоха можно, но трудно. Причём во все времена такие были, есть и будут. Увы!

Meskiukas> Найти и развести лоха можно, но трудно. Причём во все времена такие были, есть и будут. Увы!
Найти лоха - не такой уж фокус. Но вот найти БОГАТОГО лоха - значительно труднее. Эта живность строгого учета... А разводить бедных лохов в товарных количествах - деятельность заметная, ее не скроешь. Это у нас всяческие "пирамиды" в основном...

alex_ii> Но вот найти БОГАТОГО лоха - значительно труднее. Эта живность строгого учета...
Это a priori! Но всё же постаравшись можно. Хотя опасно! Накажут за браконьерство!

alex_ii> А у Борис Николаича воображения на финансовую пирамиду не хватило бы, понимаишь... А вот Виктор Степаныч - мужик креативный. Он даже сообразил под конец опупеи с ГКО слинять из премьеров и подставить вместо себя Кириенко...
дык разница-то? Сейчас ниже его тоже есть люди с воображением. Просто само по себе разделение "вот этого виним, а того не виним за то же самое" - ну гнило выглядит.

alex_ii> У вас хоть это можно сделать. Мне так сделать изрядно сложнее. Впрочем у нас внутри работы хватает.
а почему нельзя? Тем более, что работы хватает..

alex_ii> А вот это ты высосал из пальца. Причем только что. Или будешь утверждать, что от меня услышал?
нет, просто тогда опять получается как в тех заповедях коммофоба - вини их за то, что происходит везде, где их нету.

alex_ii> Ответил уже Алдану-3. За все 90е годы - ни разу не столкнулся. Жил в те годы: Печора (север, город где зон хватает и в городе и вокруг, со старыми зэками, которым просто и ехать-то некуда оттуда было), Нягань (север, нефтянка), Пермь (крупный промышленный город - миллионник).
ну, вероятно, в начале 90-х нефтянка еще продолжала жить в отличие от.. Хоть сложно воображать, не знаю, почему. Я лично насмотрелся. Один друг дважды прострелен. Одного знакомого пристрелили, еще один был тяжело ранен, друг его из-под пуль вытаскивал, когда ранение сам получил. Еще парочку знакомых вероятно огнестрельные имели, но молчат, ибо дело глубоко нелегальное. Шрамы от ножей тоже есть не у одного. При этом, у нас еще относительно спокойное место.

alex_ii> Гы... Буш демократ? Ты попутал, он республиканец...
это игра слов )) попробуй скажи, что сша недемократичны потому что президент республиканец ))))

> Пиночет ЕМНИП особой любовью к демократии не отличался.
тем не менее, после переворота (когда он свергнул социалистов, и в котором ему сша помогали), у "демократического мира" не было претензий к недемократичности его правления. Несмотря на стадионы поначалу. Даж продавили, что он почетный пожизненный сенатор и неподсуден.
Не замечаешь тренд?
>Генерал Де Голль? Ну он был достаточно демократичен для французов...
тем не менее.

>А вот назови мне пожалуйста офицеров разведки/контразведки руководивших какими-нибудь странами. Или хоть премьерствовавших там... Я что-то не нахожу... Одни армейцы, разведчиков нема...
ну я ття умоляю. Буш старший - директор ЦРУ - не разведка? )))

alex_ii> А можешь припомнить случай, чтоб президент США отработал два срока президентом, потом пошел вице к своему бывшему вице-президенту, а после его первого срока - снова баллотировался в президенты? Я что-то таких не вспомню. Боюсь, американцы сказали бы такому политику "fuck off!"...
я припоминаю случай 4 сроков :)
Что характерно, американцы не только не говорили факоф, но наоборот горячо поддерживали его. Сколь бы ни злословили противники, также хотевшие на его место. Или пропаганда стран, с которыми воевали сша.

alex_ii> Вот потому и воспринимается так, что это неестественно. РФ там или не РФ...
см выше.

iodaruk> То есть любой человек с подвешенным языком
нет.
Далеко не любой. Просто я указал, что могут иметь место быть факторы нефинансового характера

alex_ii>А вот народ из моногородов, где после обвала начала 90х и остановки предприятий была большая попа - вполне мог себя занять...
возьмем пример: висагинас. Типичный моногород атомщиков. Город при АЭС. На 50 тыс населения.
Атомную закрыли. Инженерам атомщикам и их семьям ездить на вахты рубить лес? Или куда?
Результат близкий же - население рассосалось, всякие умельцы населили туда отбросов (знаешь метод - находится алкаш, наркоша, или подобное чмо, разводится под видом заботы, переселяется из квартиры в столице в квартиру там. Ему еще дается литов 500, чтоб в запой ушел и забыл всё.
А то, что квартира в столице стоила порядка 150 тыс, а квартира там - 10-20 тыс - алкаш всё равно не знает и знать не хочет.)
Вот только для наведения внешнего глянца помощь еврофондов еще используется.

Jerard> Гм... нонче содержание налоговых служб и прочих мытарей обходится дороже теоретически достижимого дохода от сбора налогов... Эффективнее их вообще упразднить...
а в европе почему-то считают наоборот
Кстати, насчет "теоретически достижимого дохода". Я лично за недолгое время, что проработал, нашел невыплат на примерно 12 лям. Размер моей зп за этот срок был примерно в 500 раз ниже.
Одна сотрудница из моего отдела парой лет ранее раскрутила трансевропейскую аферу, по которой из бюджета британии было высосано порядка 18 млрд фунтов, а из бюджета бельгии - где-то 15 млрд ойро. Не хотите посчитать, сколько лет какую ЗП надо получать, чтоб "не окупалось", даже если только одно это дело в актив поставить?

Bredonosec> а в европе почему-то считают наоборот
У нас сейчас край непуганных идиотов , налоговиков сейчас строго наказывают если они проигрывают в судах,и они идут войной если уверены на 300 процентов.И если ты "чувак индеец" и ты показываешь что будешь с ними бодаться -от тебя скорее всего отстанут.А так конечно всю свободу потеряли

Bredonosec> находится алкаш, наркоша, или подобное чмо, переселяется из квартиры в столице в квартиру там.
Bredonosec> А то, что квартира в столице стоила порядка 150 тыс, а квартира там - 10-20 тыс - алкаш всё равно не знает и знать не хочет.)

Хмм... Любопытно. Вот только маленький вопросик: а шикарные квартиры тех алкашей, наркош и подобных чмо - кому переходят? Видимо, переселенцам с Марса? Или с Юпитера? Или, страшно подумать - с Альфы Центавры?

Bredonosec> ну, вероятно, в начале 90-х нефтянка еще продолжала жить в отличие от.. Хоть сложно воображать, не знаю, почему.
Хрен там она продолжала жить... Все в нефтянке было - и рейдерство и забастовки на предприятиях и невыплаченная зарплата и развал кучи предприятий геологоразведки... Вот стрельбы не помню, лично не сталкивался. Хотя кое-что было, безусловно, и писалось об этом, и говорилось, но вот лично не столкнулся. Ножики пару раз на руки принимать приходилось (чтоб бочину не пропороли) - ну так это нарки... И не в 90е, позже.
Bredonosec> ну я ття умоляю. Буш старший - директор ЦРУ - не разведка? )))
Он КАДРОВЫЙ разведчик или политический назначенец? Это разные вещи и очень сильно разные. Он и отработал-то в ЦРУ всего год и то начальником...

Bredonosec> я припоминаю случай 4 сроков :)
Bredonosec> Что характерно, американцы не только не говорили факоф, но наоборот горячо поддерживали его. Сколь бы ни злословили противники, также хотевшие на его место. Или пропаганда стран, с которыми воевали сша.

Президентские выборы в США 1940 года проходили 5 ноября. Экономика США постепенно выходила из Великой депрессии на фоне начавшейся Второй мировой войны. Президент-демократ Франклин Рузвельт выставил свою кандидатуру в президенты в третий раз наперекор сложившейся со времён Джорджа Вашингтона традиции не более двух сроков на посту президента. Это само по себе было предметом жарких споров. Республиканская партия выдвинула малоизвестного юриста и «тёмную лошадку» Уэнделла Уилки, который раньше ни разу не занимал избираемые должности. Кампания Уилки сосредоточилась на критике Рузвельта в его неспособности закончить экономическую депрессию и стремление к войне. Рузвельт, зная о широком распространении изолиционистских настроений в Соединённых Штатах, обещал, что страна не будет участвовать в иностранных войнах, если его изберут президентом. Интенсивной кампанией Уилки смог частично восстановить утерянное влияние республиканцев на Среднем западе и в северо-восточных штатах. Однако, Рузвельт пользовался широкой поддержкой профсоюзов и населения крупных городов. Его поддерживали этнические меньшинства и традиционно продемократические штаты Юга. В результате он легко переиграл своего малоопытного соперника и впервые остался президентом США на третий срок.
Имея в виду эти выборы и победу Рузвельта в третий раз, в 1947 году была принята 22-я поправка к Конституции США, которая законодательно огранивает время пребывания на посту президента США двумя сроками.

 

энди> У нас сейчас край непуганных идиотов , налоговиков сейчас строго наказывают если они проигрывают в судах,
Им что - уже и план по штрафам отменили? Страсть какая, как же родина без этих штрафов...

alex_ii> Им что - уже и план по штрафам отменили?
Не знаю мы с ними общаемся дистанционно, главбух сказала...

Bredonosec> а в европе почему-то считают наоборот
Гы. В Явропе плотность населения повыше будет чем в Эвено-Бытантайском районе? А службу там содержать все равно надо. Вон уже перешли на МРИ (межрайонные инспекции), а летать для проверки документов все равно надо... Закон и демократия на самом деле имеют строгие ограничения применимости... Особенно снизу.

iodaruk> В продолжение темы регистрации.

Это уже настолько обезженный способ - с 90х

Сколько так убили никогда не узнаем

Зря отменили смертную казнь.

yacc> А можно уточнить что имеется ввиду и где ( страна )?

Сейчас времени нет искать снова, но я потому и оформляю это высказывание не как факт и вывод, а как предположение и вангование (и положительного смысла я в этот термин не вкладываю) Когда я перехожу от аргументов к ощущениям, я обычно это так и описываю И в спор с возражающими редко лезу.

yacc> Заодно немного позанудничаю - есть три ипостаси - 1) владение 2) ношение ( открытое/скрытое ) 3) применение

Если в деталях (в т.ч. моё мнение), то подробно это всё в теме пережёвывалось неоднократно ранее. И поскольку углубляться в дебри сейчас ломает, я и пишу достаточно обобщённо, касаясь в первую очередь не вопроса разрешения оружия (владения/ношения/применения в этом контексте уже не так важно), а противодействию запретам со стороны государства. О чём уже писал не раз в этой теме прошлой ночью. Тут уже даже не так важна детализация по оружию, сколько даже оружие вообще. Я в этой же теме уже упоминал и запреты на марганцовку, свободный Wi-Fi, и контроль зарубежных Интернет-ресурсов, «блоггеров» и т.п. Оружие просто частный случай, вокруг которого сейчас я и веду спор о целесообразности запретов.

yacc> Например у меня рядом финны - у них владение вполне себе разрешено. Однако ношение ( в частности скрытое ) - запрещено. И уровень преступности очень низкий.

Поскольку борьба за свободу с государством при отсутствии революции всегда напоминает перетягивание одеяла, то любое послабление в вопросах ограничений будет мной только приветствоваться. И если в России разрешат частное владение (пусть даже без ношения и с кривейшей юридической практикой применения) — это уже будет заметная победа гражданского общества над гидрой прохиберусов.

Balancer> Когда я перехожу от аргументов к ощущениям, я обычно это так и описываю
Просто ты упомянул цифры А фактически говоришь о том, что "у тебя сложилось ощущение"

Balancer> Оружие просто частный случай, вокруг которого сейчас я и веду спор о целесообразности запретов.
Т.е. очень и очень обобщенно?

Balancer> Поскольку борьба за свободу с государством при отсутствии революции всегда напоминает перетягивание одеяла, то любое послабление в вопросах ограничений будет мной только приветствоваться. И если в России разрешат частное владение (пусть даже без ношения и с кривейшей юридической практикой применения) — это уже будет заметная победа гражданского общества над гидрой прохиберусов.
Вот не понимаю что тут такого концептуально победного будет? Это что-то из разряда математического по предыдущему пункту - типа если с запрета на А сделали частичный запрет ( скажем хотя бы на 1% ослабили ) - то это уже лучше для свободы человечества

yacc> Просто ты упомянул цифры А фактически говоришь о том, что "у тебя сложилось ощущение"

Да, потому что я видел именно цифры. Но, поскольку я тут же привести их не могу, то в следующем же предложении и указываю, что делаю только предположение.

yacc> Т.е. очень и очень обобщенно?

Да. Потому что по частным вопросам споры в теме отзвучали ранее

yacc> Это что-то из разряда математического по предыдущему пункту - типа если с запрета на А сделали частичный запрет ( скажем хотя бы на 1% ослабили ) - то это уже лучше для свободы человечества

Именно так. Неоправданные запреты ограничивают свободу. Соответственно, даже частичное снятие таких запретов увеличивает свободу. Не человечества, конечно, а индивидов в рассматриваемой стране. Более того, если есть случай отмены запретов, это уже прецедент и надежда на то, что можно будет отменить и ещё какие-то запреты. А пока в России мы наблюдаем только активный рост числа  оправданных и неоправданных запретов. Что, конечно, не может не удручать.

Balancer> Именно так. Неоправданные запреты ограничивают свободу. Соответственно, даже частичное снятие таких запретов увеличивает свободу. Не человечества, конечно, а индивидов в рассматриваемой стране.
Собственно по предыдущим двум пунктам понятно, а вот в такие философские материи я обычно не углубляюсь Тем более что, скажем, если мы дали какой-то свободы на 1% лучше, перефигачив кучу правил, то это вовсе не означает что это улучшило жизнь людей - вполне возможно часть народа воспользовалось ею как брешью и только свободы ограничила, только уже в другой сфере, сами же себе Так что суммарно - вовсе не факт что результат положительный

yacc> Тем более что, скажем, если мы дали какой-то свободы на 1% лучше, перефигачив кучу правил

Свобода, всё же, не измеряется в процентах. И, да, я рад бы и мелким послаблениям, не нарушающим правил. Только где они? Наоборот, вижу массу новых запретов, «перефигачивающих кучу правил»...

Balancer> Наоборот, вижу массу новых запретов, «перефигачивающих кучу правил»...
Ты забыл что и жизнь несколько поменялась
Например с той же марганцовкой раньше, чтобы узнать что из нее можно сделать прикольного ( кроме школьных опытов ), приходилось идти в библиотеку и искать книги. Сейчас ролик по ютубу расходится мгновенно
Вообще Ива в другой ветке писал, что контроль государства ( по его ощущениям ) только усиливается и усиливается - не только у нас, но и на Западе.

yacc> Например с той же марганцовкой раньше, чтобы узнать что из нее можно сделать прикольного ( кроме школьных опытов ), приходилось идти в библиотеку и искать книги. Сейчас ролик по ютубу расходится мгновенно

И это ещё один шаг к «аресту за наличие аппарата». Какого фига меня должны ограничивать из-за чьих-то чужих проблем?

yacc> Вообще Ива в другой ветке писал, что контроль государства ( по его ощущениям ) только усиливается и усиливается - не только у нас, но и на Западе.

Ну так я об этом и пишу. И, да, на Западе многие забыли, что «дерево свободы нужно поливать кровью патриотов» и потому государство стало сильнее отделяться от народа и потянуло одеяло на себя. Если его не остановят — само оно не остановится.

Balancer> И это ещё один шаг к «аресту за наличие аппарата». Какого фига меня должны ограничивать из-за чьих-то чужих проблем?
Я тебя не узнаю - у тебя пиво сегодня?
Вспомни себя же в ветках про СССР, когда прожженые либералы тебе говорили - "почему я должен платить каким-то математикам от фундаментальной науки, если я хочу импортную БМВ и вкусную колбасу"