Санкции Запада против России, Крыма и Новороссии

anybody> Как пример обмана.

Правительства всех стран врут когда дело касается налогов, загребущие ручонки всегда тянутся к вашему кошельку.

TT>> Интересно ап чем енто Путин?
asoneofus> Забей, ты не резидент: тебе не интересно

Фигасе не интересно! Очень даже интересно чем вы там по нашему, мать его, союзу стрелять собрались.

TT> Фигасе не интересно! Очень даже интересно чем вы там по нашему, мать его, союзу стрелять собрались.

Какой нах** ваш союз?
Наслаждайся парой лет вялотекущих экономкризисов. Потом веселее будет

kot1967> Даже безотносительно того, что не существует методик однозначно определяющих некий условный показатель свежести рыбы (ибо классиками было сказано, что она либо есть либо нет ), следует понимать что система того же Россенльхознадзора – это сеть ветстанций с бабушками + одна две нормальные лаборатории на регион (не на область даже).

По большому счету я не знаю. Не мой вопрос.
Но, с другой стороны, все уже украдено до нас - не нужно контролировать рыбу, нужно контролировать выполнение всех технологических норм и выполнение должностными лицами своих прямых обязанностей.
Если где-то допускается разморозка рыбы и ее повторная заморозка, то значит для этого существуют предпосылки.

kot1967> НО! Следует понимать, что после наведения типа порядка, за который мы тут все ратуем, следует готовится к повышению цен, серьезно готовиться.

Вот поэтому, в таких проектах, часть затрат на себя берет государство - создает инфраструктуру, создает нормативную базу и надзорные органы. А все участники рынка потом этим пользуются.

anybody> Вы прочли, что я написал?

Ну делают и делают. Ничего нового в этом нет. Так и должно быть.
То, что стоит это все как золото тоже понятно. Этим тоже ни кого не удивишь.
Вопрос в том, что нужно на борт ставить, чтобы проект не пролетел по срокам и характеристикам, в том числе, ценовым.

Что такое компоновка корпуса самолета? Планера или фюзеляжа?
А как это согласуется с текущими авиационными нормами и прочими ограничениями, особенно, влияющими на стоимость жизненного цикла?
Вы поймите, что ученым это все до одного места, но у авиастроителей более сложная задача оптимизации в части ведения проекта.

anybody> Это как?

Это молча. Кто в курсе, тот знает и листал талмуды "от Алешина" по тому, что может ЦАГИ сегодня и завтра.
Если вы не в курсе, то я и распинаться не буду. Извините.
Касаемо "опустить при журналистах", то пробовали опускать уровнем выше.
Пока пришлось жевать свои галстуки.

Вы, кстати, зря выставляете ОАК и ЦАГИ как антагонистов. На уровне специалистов и технических местных вождей отношения дружественные и рабочие. Просто, то что ЦАГИ дошло до ручки есть объективная реальность. ОАКовские структуры тоже до ручки дошли. Но ОАК непосредственно работает в конкурентной среде, и поэтому рвет и мечет, а ЦАГИ варится в собственном пузырящемся бульоне.
Селяви.

anybody> И правильно. См. выше. ЦАГИ может помочь сформулировать запрос, за отдельную плату, но читать мысли они пока не научились. Тем более, отсутствующие мысли.

Вы не понимаете. ЦАГИ не должно ничего делать за отдельную плату. Это федеральный, чуть ли не орган, который работает за бюджетные деньги по заранее утвержденной программе.
Философию в стиле "отдельной платы" нужно искоренять на корню, т.к. если работаем по плану, то за шарашки по отдельной плате времени быть не должно.

anybody> Даже о них я в последнюю очередь хочу говорить: современной российской индустрии до вопросов современной науки пилить и пилить.

Мягко говоря, это не так. Обсуждать не буду, т.к. это затрагивает скользкие вопросы.
В рамках текущего закондательства есть следующие основные проблемы:
1. По ФЦП решающим критерием является ценовой, а не предметный и не комплексный.
2. Меры по борьбе с коррупцией на уровне закупок. В целом обходятся грамотной работой бюрократического аппарата.
3. Нет системы аналогичной TRL от NACA.

anybody> А проблемы, стоящие перед индустрией и экономикой давным-давно обсосаны наукой до мелочей. Просто нужно почистить манагемент от имеющейся коррупции и создать конкуренцию. А менеджмент, вообще-то, с законодательством всегда очень плотно связан.

Послушайте, ну давайте не будем демагогией заниматься.
Если бы у бабушки был бы х..., то она была бы дедушкой.
Вся наша наука, фундаментальная и отраслевая, сама себя завела в ту задницу, в которой она оказалась. Виноват в этом кто угодно, но не она сама - так думает наука.
Кто делом занимался, тот видит перспективы. Остальные сидят и ноют про старый добрый более сладкий сахар.
Основная проблема науки это пропадание связей с промышленностью.
Без промышленных (ака прикладных) задач науки нет. Остаются только отдельные маргинальные, относительно конечно же, дисциплины.

anybody> Я про законы. Они (а)внутренне противоречивы, (б)оставляют слишком большое поле коррупционного манёвра.

Если вы считаете, что в отечественной науке сплошь и рядом сидят воры, то дальше обсуждать нечего. Не потому что вам недоволен, а потому что, никакие меры в царстве сплошных воров не помогут.

Iva> а вот это в корне не верно. Прорывные разработки есть везде и всегда. Повышение производительности труда обязано быть. Благодаря этому амриканцы сейчас начинают возвращать рабочие места из Китая.

Тут вопрос сугубо финансовый. Какая вам разница какая производительность труда у китайца, если в итоге работа делает в срок, большим количеством рабочих, но за те же деньги или даже меньшие?

А вот когда в Китае стоимость труда пошла вверх, да еще и сланец в Техасе дал свои углеводороды, да еще и з\народ на меньшую з/п дома вроде готов вкалывать, то и встал вопрос об возврате отдельных видов производств на родину.
Прорывными технологиями уже вроде никого больше не пугают, как и серым волком и соловьем-разбойником.

101> Вопрос в том, что нужно на борт ставить, чтобы проект не пролетел по срокам и характеристикам, в том числе, ценовым.

Так это уже к производителял. ЦАГИ-то здесь при чём? Или ЦАГИ должны ещё и производство вам наладить? А ещё что? Впрочем, за ваши деньги--- любой ваш каприз!

101> Что такое компоновка корпуса самолета? Планера или фюзеляжа?

И того, и другого.

101> А как это согласуется с текущими авиационными нормами и прочими ограничениями, особенно, влияющими на стоимость жизненного цикла?

Отлично согласуется. Особенно в свете предлагаемых с каких-то далёких годов новых стандартов по шумности в Европе.

101> Вы поймите, что ученым это все до одного места, но у авиастроителей более сложная задача оптимизации в части ведения проекта.

Ну и?

***
101> Это молча.

Вам молча и ответили.

101> Если вы не в курсе, то я и распинаться не буду. Извините.

"Бог подаст". Ломайтесь перед кем-нибудь другим.

101> Касаемо "опустить при журналистах", то пробовали опускать уровнем выше.

Там все эти фразы заранее согласованы.

101> Пока пришлось жевать свои галстуки.

В ЦАГИ?!?! Вы больны.

101> Вы, кстати, зря выставляете ОАК и ЦАГИ как антагонистов. На уровне специалистов и технических местных вождей отношения дружественные и рабочие.

Это вы зачем-то начали свои глюки на Форум тащить. Вы по истории сообщений пробегитесь.

101> Просто, то что ЦАГИ дошло до ручки есть объективная реальность.

Ложь.

101> ОАКовские структуры тоже до ручки дошли. Но ОАК непосредственно работает в конкурентной среде, и поэтому рвет и мечет, а ЦАГИ варится в собственном пузырящемся бульоне.

Обычная ложь.

101> Селяви.

Да. C'est la vie: вы лжёте.

***
101> Вы не понимаете. ЦАГИ не должно ничего делать за отдельную плату. Это федеральный, чуть ли не орган, который работает за бюджетные деньги по заранее утвержденной программе.

Вот они по ней и работают. Какие претензии?

101> Философию в стиле "отдельной платы" нужно искоренять на корню

Ага-ага!...

101> т.к. если работаем по плану, то за шарашки по отдельной плате времени быть не должно.

Вы с системой финансирования организаций типа ЦАГИ хотя бы знакомы? Я--- знаком. Там туева хуча деталей. И отдельная плата--- вполне себе присутствует. Называется чаще всего хоздоговором, но бывают и иные схемы. Фигню пороть не надо.

***
101> Мягко говоря, это не так. Обсуждать не буду, т.к. это затрагивает скользкие вопросы.

О! Понеслась! "У нас есть такие приборы!... Но мы вам их не покажем!..." Слышали, знаем.

101> В рамках текущего закондательства есть следующие основные проблемы:

Вы уж слишком узко вопрос ставите. Я больше в тех своих фразах на НК кивал и регламентацию бухгалтерской деятельности. Извините, детальное обсуждение законодательной базы буду вести только по предоплате.

***
101> Послушайте, ну давайте не будем демагогией заниматься.

Здравая мысль! Прекращайте!

101> Если бы у бабушки был бы х..., то она была бы дедушкой.

Сам догадался?

101> Вся наша наука, фундаментальная и отраслевая, сама себя завела в ту задницу, в которой она оказалась. Виноват в этом кто угодно, но не она сама - так думает наука.

"Страшно далеки они от народа..." (В.И.Ульянов (Н.Ленин)) Товарищ, прекратите обсуждать вещи, которых вы банально не понимаете. Вы конкретно где работали/работаете? ОАК? Вот, так и быть, детали работы вашего подразделения ОАК я обсуждать не буду.

101> Кто делом занимался, тот видит перспективы. Остальные сидят и ноют про старый добрый более сладкий сахар.

Ну и бред.

101> Основная проблема науки это пропадание связей с промышленностью.

Нет. Только либо у отказников от реальности, либо у шизофреников такое случается "в реале". В объективной действительности, данной нам в ощущениях, же причины совсем иные. Но их обсуждение я сейчас не хочу даже начинать.

101> Без промышленных (ака прикладных) задач науки нет. Остаются только отдельные маргинальные, относительно конечно же, дисциплины.

Вы даже не представляете, сколь выпаренный и кристаллизованный бред вы только что написали.

***
101> Если вы считаете, что в отечественной науке сплошь и рядом сидят воры

Так, Это уже выходит за рамки. Где я такое написал? Конкретно. Цитату.

101> Не потому что вам недоволен, а потому что, никакие меры в царстве сплошных воров не помогут.

Вы хоть раз такое царство видели? Я--- нет.

101> Прорывными технологиями уже вроде никого больше не пугают, как и серым волком и соловьем-разбойником.

То-то все страны озабочены своим технологическим уровнем... Товарищ, вы просто потрясающе демонстрируете свою безграмотность.

TT> Интересно ап чем енто Путин?

Вундерваффля, разумеется. "Оружие возмездия"(С)АГ.
Блин. Чем дальше тем шизовее.

TT> Интересно ап чем енто Путин?

выход из договора по БРСД?

101> Тут вопрос сугубо финансовый. Какая вам разница какая производительность труда у китайца, если в итоге работа делает в срок, большим количеством рабочих, но за те же деньги или даже меньшие?

без соответствующего соотношения производительностей этого не получится.

101> А вот когда в Китае стоимость труда пошла вверх, да еще и сланец в Техасе дал свои углеводороды, да еще и з\народ на меньшую з/п дома вроде готов вкалывать, то и встал вопрос об возврате отдельных видов производств на родину.

Именно соотношение производительность/зарплата выросло и стало выше китайского производительность/зарплата.

Поэтому если не хотите снижения зарплат в стране - нужны прорывные технологии производительность труда повышающие.

К.д.В.> выход из договора по БРСД?

Кот, ты как мастер по определению, когда "Путин сливает", скажи: это он так опять сливает?

101> Вся наша наука, фундаментальная и отраслевая, сама себя завела в ту задницу, в которой она оказалась. Виноват в этом кто угодно, но не она сама - так думает наука.
101> Кто делом занимался, тот видит перспективы. Остальные сидят и ноют про старый добрый более сладкий сахар.
101> Основная проблема науки это пропадание связей с промышленностью.
101> Без промышленных (ака прикладных) задач науки нет. Остаются только отдельные маргинальные, относительно конечно же, дисциплины.

С одной стороны согласен, с другой нет.

У советской науки никогда не было связи с промышленностью. И науке и промышленности эта дополнительная головная боль была не нужна.
Поэтому появился термин внедрение - т.е. результаты науки и новые технологии "внедрялись" в промышленность преодолевая ее (промышленности) сопротивление. Ибо это гимор и потеря ресурсов, а цель - план любой ценой.

Было одно исключение - оборонка. Там, так как военных (заказчиков) интересовали не только штуки, но и их реальные характеристики и наличествовала внешняя (неустраняемая) конкуренция - пришлось что-то делать и изобретать.

Создали систему НПО - т.е. подчинили некоторые заводы НИИИ. И эта система как-то работала и работает. Но надо учитывать, что на нее доголе время (лет двадцать) забили и произошло старение сотрудников, как и в фундаментальной науке.

Поэтому все загнулось. Или почти все. Возможно что-то осталось у Газпрома - не берусь сказать не имею информации. В свое время (советское) у мин нефтегаза была своя мощная отраслевая наука. Насколько эффективная - не знаю.

Нельзя утерять то, чего не было.

А относительно работы забесплатно - такого даже в СССР не было. Вокруг НПО был куст научных организаций, кормившихся по хоздоговорам.

TT>> Интересно ап чем енто Путин?
К.д.В.> выход из договора по БРСД?

У меня почему-то ощущение, что это про космическое оружие. Противоспутниковое и орбитальное.

TT>>> Интересно ап чем енто Путин?
К.д.В.>> выход из договора по БРСД?
Bell> У меня почему-то ощущение, что это про космическое оружие. Противоспутниковое и орбитальное.
И.Н.> Кот, ты как мастер по определению, когда "Путин сливает", скажи: это он так опять сливает?

В Европе свежая истерика “Путин своими санкциями запустил процесс дезинтеграции ЕС”

Вернувшийся из Хорватии друг, успевший, пользуясь своими 4мя языками, за 2 недели выпить на брудершафт с половиной постояльцев отеля, качает головой: “Ты представляешь, все, ну абсолютно все, и немцы, и французы, и итальянцы винят в конфликте с Россией Штаты.
И как будто по команде Киев типа воюя с Россией, заявил о готовности перекрыть газ Европе, чем очередной раз обнаружил истинное намерение всего грандиозного проекта “Бандеризация и дегазификация”

И медленно, очень медленно эта конечная цель киевской тусовки доходит до самых упертых русофобов в Европе и “западников” в России. И те и другие мучительно болезненно и медленно осознают, что “наши заокеанские партнеры” рассматривают их исключительно и только, как рождественских индюшек, которых уже хорошо откормили и пора резать, не дожидаясь Рождества. Тем более что киевские мясники уже готовы…

И прозрение это прорывается в виде участившихся заявлений разнокалиберных журналистов: “Ах вот оно оказывается как на самом деле…” В виде внезапных признаний международными организациями гуманитарной катастрофы. В виде организации гуманитарных конвоев, о которых еще вчера никто даже не заикался.

 

Несимметричный ответ Чемберлену

Путин не был столь замысловат, как работники Госдепартамента имени Обамы. Он не стал сочинять запреты на въезд в Россию для Леди Гаги или замораживать российские счета Джен Псаки. Он даже не отказался возить на МКС американских космонавтов. Путин просто объявил эмбарго на поставки с Запада мяса, колбаски, молочка, рыбки, яблочек, картошечки…

И попал в точку! Крик и стон, который поднялся в странах «золотого миллиарда», начисто смел с первых страниц газет и сбитый малайзийский лайнер, и кровавую бойню на Украине. Причем громче всех взвыли те страны, которые громче всех требовали ужесточения санкций против «путинского режима». Они пострадали больше всех — как самые «деревенские» и потому зависимые от России.

В гордой Польше даже появилась новая национальная идея: каждому поляку лично съедать в день по 6 яблок «назло Путину». Это очень похвальная инициатива. Теперь поляки будут жевать свои яблоки, латыши — свой сыр, немцы — колбасу, голландцы — помидоры и т.д. Идея, что иногда лучше жевать, чем говорить, воплощается в жизнь. Кстати, поляки, позовите на помощь украинцев. То, что вы не съедите, они понадкусывают.


Недостаток витаминов сказался сейчас

Российские либералы принялись пугать народ, что теперь негде будет купить любимые фуа гра и хамон. Пропал, дескать, русский народ. Припомнили ужасы советского бытия: продуктовые карточки, дефицит американских джинсов и жвачки, тяжелое детство, недостаток витаминов, деревянные игрушки и телефон с круглым номеронабирателем.

Дорогие товарищи, вы часом не забыли, какое тысячелетие на дворе? Вы не знаете, что американские джинсы, жвачка, телефоны — все, вплоть до деревянных игрушек, сейчас производится совсем не в тех странах, которые затеяли с Россией игру в санкции? Что яблоки и картошка растут не только в Польше, а коровы доятся не только в Латвии. Что фуа гра и хамон через полгода освоит какой-нибудь белорусский колхоз имени XXII партсъезда. А он освоит, не сомневайтесь, был бы спрос.

Я вам больше скажу: и сама Россия сейчас совсем не та, какой была в эпоху дефицита американских джинсов. Сегодня она — один из мировых лидеров по экспорту зерна. А зерно, если его не экспортировать, а скармливать скоту, довольно быстро превращается в мясо и молоко. А сыроваренный (колбасный) заводик под ключ строится за три месяца. Был бы спрос, а рынок сам все отрегулирует. Правда, товарищи либералы?

 

TT>>> Интересно ап чем енто Путин?
К.д.В.>> выход из договора по БРСД?
Bell> У меня почему-то ощущение, что это про космическое оружие. Противоспутниковое и орбитальное.

Может еще из договора о запрещении ядерных испытаний. Тем более, что США все равно его не ратифицировали.

PSS> Может еще из договора о запрещении ядерных испытаний. Тем более, что США все равно его не ратифицировали.
Это было бы хорошо, да.
Однако это не подходит под "оружие, которого нет ни у кого". Тут должно быть что-то оригинальное.

PSS> Может еще из договора о запрещении ядерных испытаний. Тем более, что США все равно его не ратифицировали.

Сеййсмическое.

Barbarossa> Сеййсмическое.
Угу. С прицелом на Йеллоустоун
Против Японии уже применили, предотвратив нападение на Курилы
Эх, не везет узкоглазым, все на них новое оружие испытывают...

PSS> Может еще из договора о запрещении ядерных испытаний.

Вряд ли есть смысл. При развитой ядерной науке и наличии компьютеров ядерных заряды можно и без полномасштабных взрывов отработать, а дурной пример пока неядерным державам покажем. Собственно новое поколение ядерных зарядов в России УЖЕ разработано и УЖЕ в производстве.

Iva> У советской науки никогда не было связи с промышленностью. И науке и промышленности эта дополнительная головная боль была не нужна.
Iva> Поэтому появился термин внедрение - т.е. результаты науки и новые технологии "внедрялись" в промышленность преодолевая ее (промышленности) сопротивление. Ибо это гимор и потеря ресурсов, а цель - план любой ценой.
Iva> Было одно исключение - оборонка. Там, так как военных (заказчиков) интересовали не только штуки, но и их реальные характеристики и наличествовала внешняя (неустраняемая) конкуренция - пришлось что-то делать и изобретать.

Ерунда. Не так все это было..Совсем не так...

Такое заблуждение я действительно часто слышу, но реальный анализ истории советской промышлености рисует совсем другую картину. В реальности уровень гражданской промышлености СССР был выше чем военной. Конечно, такое замечание несколько условно. В разных отраслях ситуация немного колебалась (например в космонавтике или в авиации было лучше чем в бронетанковой или морской), но в общем все было именно так.

Просто военным не нужно было особо думать о себестоимости, цене-качество и о многих других параметров. Да, им нужно было уложиться в некий ТЗ, а дальше хоть трава не расти. А каким образом это будет сделано совершенно не важно. Не получается нужная глубина погружения? Не беда, ставим титановый корпус, вместо того чтобы подумать и более грамотно скомпоновать аппарат. То что при этом будет запредельное водоизмещение, мало кого волнует. А то что цена велика, это даже хорошо.

Более того, часто они даже не укладывались в свое ТЗ. Термин "диктат промышлености" появился не просто так. Причем в 90% случаев он относился именно к военной промышлености.
Все это также накладывалось на достаточно сильный консерватизм военных.
Правительство было в курсе этой проблемы. Из-за чего очень любила устраивать внутреннею конкуренцию между КБ. Из-за чего у нас на вооружении было несколько основных боевых танков, и черт знает сколько торпед.

Вот в гражданском секторе, видимо из-за его большей открытости, ситуация была другой. Некое отставание от западных аналогов было, но относительно невелико. Часто не более пары лет. За счет большей скорости смены товаров динамика развития была достаточно велика, из-за чего и уровень выше. Причем часто был выше не только исходный продукт, но и технологии при помощи которых они создавались.

Кто-то может решить, что это просто слова. Но я действительно и сам пытался разобраться в вопросе и участвовал в подобных обсуждениях (не на этом форуме). И у меня есть и значительный фактологический материал который я рад буду предоставить.
От подводных аппаратов и космонавтики, до танчиков и микроэлектроники.

Но только в отдельной теме, если кто решит серьезно подискутировать по этому вопросу. В этой теме, имхо, будет не очень удобно

И.Н.> Кот, ты как мастер по определению, когда "Путин сливает", скажи: это он так опять сливает?

ты мне лучше скажи когда противника от Донецка с Луганском дальше дистанции выстрела ствольной и реактивной артиллерии отгонят - это более животрепещуще чем пугать потенциальных партнеров. А то, глядя на виляния нашего стратега, они явно пугаться перестали.

U235> Врядое поколение ядерных зарядов в России УЖЕ разработано и УЖЕ в производстве.
Угу .Сейчас работают над созданием сверхминиатюрных зарядов .