-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
asoneofus
Bredonosec> Алекс, насчет 6 км - это только заявления хунты.
Могу сказать слова пилота и техника (они тут: чай пьём
) - 26 машина хорошая, но насчёт 6000 могут сказать следующее: после хорошей капиталки максимум при налёте до 200 часов и пол-года, либо эшелон взяли на минут 20 (врут, но порядок такой)
Процесс происходит монотонно: сперва пропадает герметизация, потом начинаются "проблемы" с движками.
От другого коллеги безопелляционно: 4 200 - 4 600 максимум. Документ о цели можно получить в МО - там нет 6 000, цифра взята для доказательства невозможности сбития "лягушёнком" мишени"
PS И незачем пытаться даже думать про версию с участием ополченцев.
Могу сказать слова пилота и техника (они тут: чай пьём
) - 26 машина хорошая, но насчёт 6000 могут сказать следующее: после хорошей капиталки максимум при налёте до 200 часов и пол-года, либо эшелон взяли на минут 20 (врут, но порядок такой)Процесс происходит монотонно: сперва пропадает герметизация, потом начинаются "проблемы" с движками.
От другого коллеги безопелляционно: 4 200 - 4 600 максимум. Документ о цели можно получить в МО
- там нет 6 000, цифра взята для доказательства невозможности сбития "лягушёнком" мишени"PS И незачем пытаться даже думать про версию с участием ополченцев.
инфо
инструменты
alexNAVY> Соответственно наводится на отраженный сигнал от цели. Скорее- на некий интегральный максимум. То есть надо посмотреть куда она могла в самолет попасть. Если шла вдогон - это хвостовая часть.
Попадание ЗУР в цель зависит не столько откуда стреляли, а от алгоритма наведения, реализуемого СУ ракеты.
Если "собачья кривая" - то всегда в заднюю полусферу.
На С-200 уже был алгоритм пропорционального cближения (с упреждением), обеспечивающий попадание в переднюю полусферу. ИМХО, у Бука алгритм такой же, или сложнее.
В любом случае, подрыв БЧ на встречных курсах эффективней.
alexNAVY> 2. 70 кг бч это не 200кг у С200.
Из них пластида - 35 кг. Остальное - железо. Стержни и шарики.
alexNAVY> 4. Если зур попала чисто снизу- она влетит в центроплан.
Никуда она не влетит. Радиовзрыватель дистанционный.
alexNAVY> 5. Амы говорят, что новороссы лупили из под тореза - то есть навстречу. Тут ЗУР попадает в носовую часть и в кабину.
СМ. алгоритмы наведения.
Попадание ЗУР в цель зависит не столько откуда стреляли, а от алгоритма наведения, реализуемого СУ ракеты.
Если "собачья кривая" - то всегда в заднюю полусферу.
На С-200 уже был алгоритм пропорционального cближения (с упреждением), обеспечивающий попадание в переднюю полусферу. ИМХО, у Бука алгритм такой же, или сложнее.
В любом случае, подрыв БЧ на встречных курсах эффективней.
alexNAVY> 2. 70 кг бч это не 200кг у С200.
Из них пластида - 35 кг. Остальное - железо. Стержни и шарики.
alexNAVY> 4. Если зур попала чисто снизу- она влетит в центроплан.
Никуда она не влетит. Радиовзрыватель дистанционный.
alexNAVY> 5. Амы говорят, что новороссы лупили из под тореза - то есть навстречу. Тут ЗУР попадает в носовую часть и в кабину.
СМ. алгоритмы наведения.
Это сообщение редактировалось 20.07.2014 в 03:18
slab105
asoneofus> От другого коллеги безопелляционно: 4 200 - 4 600 максимум. Документ о цели можно получить в МО - там нет 6 000, цифра взята для доказательства невозможности сбития "лягушёнком" мишени"
"Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км. Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
asoneofus> PS И незачем пытаться даже думать про версию с участием ополченцев.
Why?
- там нет 6 000, цифра взята для доказательства невозможности сбития "лягушёнком" мишени""Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км. Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
asoneofus> PS И незачем пытаться даже думать про версию с участием ополченцев.
Why?
slab105> "Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км. Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
Он один на весь Донбасс. Ты бы свернул операцию из за него?
Он один на весь Донбасс. Ты бы свернул операцию из за него?
ReST> Он один на весь Донбасс. Ты бы свернул операцию из за него?
2 -есть еще "суслик" как говорят .Но это дела не меняет .ПВО ополчения опасно только для вертов на самом деле.Ну и да 6 км для десантирования грузов -явный перебор ,или для следования на эшелоне с грузом.
2 -есть еще "суслик" как говорят .Но это дела не меняет .ПВО ополчения опасно только для вертов на самом деле.Ну и да 6 км для десантирования грузов -явный перебор ,или для следования на эшелоне с грузом.
alexNAVY> Т.е. и нос и кабина должна быть в осколках.
Нос или не нос... ХЗ.
yp4rwm9m-1405660823.jpg @ 62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com [кеш]
Следы осколков имеются.
Нос или не нос... ХЗ.
yp4rwm9m-1405660823.jpg @ 62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com [кеш]Следы осколков имеются.
Jerard> Нос или не нос... ХЗ. Следы осколков имеются.
Вроде, да - кабина пилотов. Но это не шрапнель, так как сквозных нет, скорее грязь/масло.
Обломок лежит рядом с дорогой, ОБСЕ видело, а разговоров нет.
Обломок лежит рядом с дорогой, ОБСЕ видело, а разговоров нет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.07.2014 в 12:41
slab105> "Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км.
в реале а не по таблице при малом параметре достает цель на высоте 4000+ ...
slab105> Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
а зачем тут туманить в пердположениях - потери от ПЗРК наглядно это подтверждают
в реале а не по таблице при малом параметре достает цель на высоте 4000+ ...
slab105> Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
а зачем тут туманить в пердположениях - потери от ПЗРК наглядно это подтверждают
Uvimp
slab105> "Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км. Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
С целью десантирования грузов, они кратковременно снижались на 3 км. Тем более их целью был погранотряд под Изварино.
С целью десантирования грузов, они кратковременно снижались на 3 км. Тем более их целью был погранотряд под Изварино.
Меня больше всего настораживает отсутствие фотографий обломков с хорошим разрешением.
Этот кусок закоптился еще в воздухе, судя по всему.
А вот здесь на лопастях первого контура вентилятора (или как это правильно называется?) следы повреждений еще при работе двигателя
Этот кусок закоптился еще в воздухе, судя по всему.
А вот здесь на лопастях первого контура вентилятора (или как это правильно называется?) следы повреждений еще при работе двигателя
Это сообщение редактировалось 20.07.2014 в 12:56
slab105>> "Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км. Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
ReST> Он один на весь Донбасс. Ты бы свернул операцию из за него?
Вы не поняли- у Стрелы-10 зона поражения и по дальности и по высоте НИСКОЛЬКО не выше, чем у Иглы. А Игл у ополчения хватает, это я думаю вы и сами знаете. Вообще, ИМХО, кроме более мощной БЧ у Стрелы-10 и нет особых преимуществ перед скажем Мистралем или Иглой-С (последней она вообще сильно уступает). Это оружие имело смысл во времена Стрел-2/3, когда они не могли поражать с передней полусферы, а сейчас...
ReST> Он один на весь Донбасс. Ты бы свернул операцию из за него?
Вы не поняли- у Стрелы-10 зона поражения и по дальности и по высоте НИСКОЛЬКО не выше, чем у Иглы. А Игл у ополчения хватает, это я думаю вы и сами знаете. Вообще, ИМХО, кроме более мощной БЧ у Стрелы-10 и нет особых преимуществ перед скажем Мистралем или Иглой-С (последней она вообще сильно уступает). Это оружие имело смысл во времена Стрел-2/3, когда они не могли поражать с передней полусферы, а сейчас...
Jerard> Меня больше всего настораживает отсутствие фотографий обломков с хорошим разрешением.
По Буку, тоже самое.
Как-то в раз все поумнели
По Буку, тоже самое.
Как-то в раз все поумнели
3X
slab105> Они же не камикадзе...
за 3 месяца не раз доказано обратное, и ты сам тут извергался (дибилы, камикадзе) комментируя как укровертолет на месте зависал и стрелял
У каждого свой интерес, ты свой выбор сделал, твои комменты имеют акцент не профессиональный, а политический, причем не какой-нить либерастический, а вполне нацистский
за 3 месяца не раз доказано обратное, и ты сам тут извергался (дибилы, камикадзе) комментируя как укровертолет на месте зависал и стрелял
У каждого свой интерес, ты свой выбор сделал, твои комменты имеют акцент не профессиональный, а политический, причем не какой-нить либерастический, а вполне нацистский
slab105> . Вообще, ИМХО, кроме более мощной БЧ у Стрелы-10 и нет особых преимуществ перед скажем Мистралем или Иглой-С (последней она вообще сильно уступает). Это оружие имело смысл во времена Стрел-2/3, когда они не могли поражать с передней полусферы, а сейчас...
у Стрелы-10М есть аппаратура оценки зоны, что весьма существенно отражается на вероятности поражения, кроме того головка ЗУР весьма эффективна в ясную погоду и без ИК, только на фотоконтрасте, что снижает время реакции ... и насчет дальности, повторюсь ваши предположения ошибочны ... думаю в реале вы действия Стрелы-10м не видели и с матчастью знакомы только по описаниям и т.д.
у Стрелы-10М есть аппаратура оценки зоны, что весьма существенно отражается на вероятности поражения, кроме того головка ЗУР весьма эффективна в ясную погоду и без ИК, только на фотоконтрасте, что снижает время реакции ... и насчет дальности, повторюсь ваши предположения ошибочны ... думаю в реале вы действия Стрелы-10м не видели и с матчастью знакомы только по описаниям и т.д.
slab105>> "Лягушенок" (Стрела-10М) имеет по дальности 5 и по высоте 3,5км.
Грач> в реале а не по таблице при малом параметре достает цель на высоте 4000+ ...
Да, возможно. При курсовом близком к 0 и на удалении не более 3-4км. Там дается вообще-то дальность- 5км. 3,5км высоты- это скорее из расчета "стандартной цели" (скорость- 200м/с), ИМХО. Конечно Ан-26 это не самая сложная цель, но параметры должны быть оч.благоприятны для поражения выше 3,5-4км. По параметры и по удалению, я имею ввиду.
slab105>> Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
Грач> а зачем тут туманить в пердположениях - потери от ПЗРК наглядно это подтверждают
Не знаю. Зависит в каком состоянии их парк Ан-ов. Если для Су-25 снижение в зону действия ПЗРК- это необходимость диктуемая дальностью визуального обнаружения/опознавания цели и применения оружия, то для транспортника идти на такой высоте- мягко говоря глупо.
Грач> в реале а не по таблице при малом параметре достает цель на высоте 4000+ ...
Да, возможно. При курсовом близком к 0 и на удалении не более 3-4км. Там дается вообще-то дальность- 5км. 3,5км высоты- это скорее из расчета "стандартной цели" (скорость- 200м/с), ИМХО. Конечно Ан-26 это не самая сложная цель, но параметры должны быть оч.благоприятны для поражения выше 3,5-4км. По параметры и по удалению, я имею ввиду.
slab105>> Думаете украинцы зная что у противника есть ПЗРК с такой же высотностью все равно перли на 3-3,5км? Они же не камикадзе...
Грач> а зачем тут туманить в пердположениях - потери от ПЗРК наглядно это подтверждают
Не знаю. Зависит в каком состоянии их парк Ан-ов. Если для Су-25 снижение в зону действия ПЗРК- это необходимость диктуемая дальностью визуального обнаружения/опознавания цели и применения оружия, то для транспортника идти на такой высоте- мягко говоря глупо.
slab105> ... Конечно Ан-26 это не самая сложная цель, но параметры должны быть оч.благоприятны для поражения выше 3,5-4км. По параметры и по удалению, я имею ввиду.
по поводу конкретных Ан-30 и 26 потерянных ЗСУ я думаю что Стрела-10 не при чем, не потому что не ее цель, а потому что там ее не было, работали ПЗРК ...
но так в теории, оба раза была подходящая высота и погодные условия для того чтобы Стрела-10М отработала, причем более эффективно чем ПЗРК
по поводу конкретных Ан-30 и 26 потерянных ЗСУ я думаю что Стрела-10 не при чем, не потому что не ее цель, а потому что там ее не было, работали ПЗРК ...
но так в теории, оба раза была подходящая высота и погодные условия для того чтобы Стрела-10М отработала, причем более эффективно чем ПЗРК
Uvimp> С целью десантирования грузов, они кратковременно снижались на 3 км. Тем более их целью был погранотряд под Изварино.
В этом случае да. Могли и подловить. Но это значит что Стрела должна была быть непосредственно возле точки десантирования. То есть поблизости от Изварино.
В этом случае да. Могли и подловить. Но это значит что Стрела должна была быть непосредственно возле точки десантирования. То есть поблизости от Изварино.
slab105> В этом случае да. Могли и подловить. Но это значит что Стрела должна была быть непосредственно возле точки десантирования. То есть поблизости от Изварино.
Не было, там Лягушонка. На 10 страничке, Алекс тебе намекнул, чем его могли сбить. Зная специфику Алекса мог бы и понять . Тем более, был репортаж корреспондента России-1, который рассказывал, что самолет неоднократно нарушал границу в тот день.
Не было, там Лягушонка. На 10 страничке, Алекс тебе намекнул, чем его могли сбить. Зная специфику Алекса мог бы и понять
. Тем более, был репортаж корреспондента России-1, который рассказывал, что самолет неоднократно нарушал границу в тот день.
slab105> Why?
Because even mother fucker U.S. Dep of State doesn't believe it.
Because even mother fucker U.S. Dep of State doesn't believe it.
Грач> у Стрелы-10М есть аппаратура оценки зоны, что весьма существенно отражается на вероятности поражения, кроме того головка ЗУР весьма эффективна в ясную погоду и без ИК, только на фотоконтрасте, что снижает время реакции ...
У Мистраля тоже. В общем по сравнению со Стрелой-2 или ранними Иглами- то да. Согласен.
Грач> и насчет дальности, повторюсь ваши предположения ошибочны ... думаю в реале вы действия Стрелы-10м не видели и с матчастью знакомы только по описаниям и т.д.
Я не видел в реале. Руководствуюсь описаниями- это верно. Так что, если вас не затруднит, не могли бы указать в чем эти описания или мои предположения ошибочны? Дается ДАЛЬНОСТЬ 5км (понятно что на 5км удаления высота цели не может быть равной 5км). По высоте (там как я указал, скорее всего имеется ввиду цель 200 м/с)- 3.5км. Насчет возможности получения высот выше 3,5-4км, я тоже сказал, что только при наиболее благоприятных условиях.
Вот данные от производителя- ЗРК "Стрела-10М4"
Почему им не верить? Если у вас есть какая то иная инфа, и она не секретная- то поделитесь пжлста.
У Мистраля тоже. В общем по сравнению со Стрелой-2 или ранними Иглами- то да. Согласен.
Грач> и насчет дальности, повторюсь ваши предположения ошибочны ... думаю в реале вы действия Стрелы-10м не видели и с матчастью знакомы только по описаниям и т.д.
Я не видел в реале. Руководствуюсь описаниями- это верно. Так что, если вас не затруднит, не могли бы указать в чем эти описания или мои предположения ошибочны? Дается ДАЛЬНОСТЬ 5км (понятно что на 5км удаления высота цели не может быть равной 5км). По высоте (там как я указал, скорее всего имеется ввиду цель 200 м/с)- 3.5км. Насчет возможности получения высот выше 3,5-4км, я тоже сказал, что только при наиболее благоприятных условиях.
Вот данные от производителя- ЗРК "Стрела-10М4"
Почему им не верить? Если у вас есть какая то иная инфа, и она не секретная- то поделитесь пжлста.
Uvimp> Не было, там Лягушонка. На 10 страничке, Алекс тебе намекнул, чем его могли сбить. Зная специфику Алекса мог бы и понять . Тем более, был репортаж корреспондента России-1, который рассказывал, что самолет неоднократно нарушал границу в тот день.
Специфику Алекса? Ураган? Ну да, он же вроде тоже упомянул о высоте где Стрела-10 или ПЗРК не работают....
. Тем более, был репортаж корреспондента России-1, который рассказывал, что самолет неоднократно нарушал границу в тот день.Специфику Алекса? Ураган? Ну да, он же вроде тоже упомянул о высоте где Стрела-10 или ПЗРК не работают....
slab105> У Мистраля тоже.
Мистраль скажем так условно переносной …. я б сказал с напрягом перемещаемый в том числе и человеком ….
slab105> Почему им не верить? Если у вас есть какая то иная инфа, и она не секретная- то поделитесь пжлста.
Производитель, если он порядочен дает гарантированное сочетание с запасом … уже упоминаемый случай сбития Ту-154 с «заявленные производителем» параметры тоже не вписывался … инфа есть и она да не секретная, максимальная высота поражения которую наблюдал лично (с «инструментальным» подтверждением) 5км+ над подстилающей поверхностью летом, при высокой температуре, о наклонной дальности в данном случае сказать не могу – интересовался только высотой, говорили что при малом расходе рулей на «гладкой» траектории 6,5км+ ..
а так стандартно в том же Ейске стреляли на наклонным дальностях до 5 и высотах до 4 ...
модель была М2, старенькая еще времен ухода из Афгана ….
Мистраль скажем так условно переносной …. я б сказал с напрягом перемещаемый в том числе и человеком ….
slab105> Почему им не верить? Если у вас есть какая то иная инфа, и она не секретная- то поделитесь пжлста.
Производитель, если он порядочен дает гарантированное сочетание с запасом … уже упоминаемый случай сбития Ту-154 с «заявленные производителем» параметры тоже не вписывался … инфа есть и она да не секретная, максимальная высота поражения которую наблюдал лично (с «инструментальным» подтверждением) 5км+ над подстилающей поверхностью летом, при высокой температуре, о наклонной дальности в данном случае сказать не могу – интересовался только высотой, говорили что при малом расходе рулей на «гладкой» траектории 6,5км+ ..
а так стандартно в том же Ейске стреляли на наклонным дальностях до 5 и высотах до 4 ...
модель была М2, старенькая еще времен ухода из Афгана ….
slab105> Специфику Алекса? Ураган? Ну да, он же вроде тоже упомянул о высоте где Стрела-10 или ПЗРК не работают....
Ну какой-такой, Ураган? Индийский "Тальвар" что ли из Азовского моря стрелял?
Есть же вечная тема в разделе ПВО...
Ну какой-такой, Ураган? Индийский "Тальвар" что ли из Азовского моря стрелял?
Есть же вечная тема в разделе ПВО...
Грач> Производитель, если он порядочен дает гарантированное сочетание с запасом … уже упоминаемый случай сбития Ту-154 с «заявленные производителем» параметры тоже не вписывался … инфа есть и она да не секретная, максимальная высота поражения которую наблюдал лично (с «инструментальным» подтверждением) 5км+ над подстилающей поверхностью летом, при высокой температуре, о наклонной дальности в данном случае сказать не могу – интересовался только высотой, говорили что при малом расходе рулей на «гладкой» траектории 6,5км+ ..
Я так понимаю, сильно от цели зависит. По чему стреляли? По САБ-у? А если по цели на 150-200м/с- то это честно говоря вполовину больше заявленной высоты, почти. Это уже не "запас", а явное занижение характеристик будет (официал с 3,5км имеется ввиду).
Грач> а так стандартно в том же Ейске стреляли на наклонным дальностях до 5 и высотах до 4 ...
Грач> модель была М2, старенькая еще времен ухода из Афгана ….
Ну это уже больше походит на заявленное.
Я так понимаю, сильно от цели зависит. По чему стреляли? По САБ-у? А если по цели на 150-200м/с- то это честно говоря вполовину больше заявленной высоты, почти. Это уже не "запас", а явное занижение характеристик будет (официал с 3,5км имеется ввиду).
Грач> а так стандартно в том же Ейске стреляли на наклонным дальностях до 5 и высотах до 4 ...
Грач> модель была М2, старенькая еще времен ухода из Афгана ….
Ну это уже больше походит на заявленное.
slab105>
а что вы думаете по этому поводу?
почему укры завели борт в зону боевых действий и в зону поражения своими ПВО?
а что вы думаете по этому поводу?
почему укры завели борт в зону боевых действий и в зону поражения своими ПВО?
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
