MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

ReST> вообще то в этой версии Су-25 не обязательно ополченцев, отработка обнаружения всё таки.

Кто объяснит, почему это мы(вроде вообще ни кто) не видели раньше?
Опубликовано 18 ИЮЛЯ 2014

ReST> Кто объяснит, почему это мы(вроде вообще ни кто) не видели раньше?
ReST> Опубликовано 18 ИЮЛЯ 2014

NDMG> 1.
NDMG> 2.
NDMG> 3.

Видео какие-то странные. Создаётся впечатление что их снимал один и тот же оператор.

NDMG> Извините за офтоп. Американцы были на Луне?
чего сказать то хотел?Если есть аргументы говори,нет-ходи стороной

.
VVSFalcon> А то, что на билборде на фото и на видео картинка разная? Да, машина, но картинка-то разная.
а это не моя версия что бук заснят в Луганске,я утверждаю что это как раз не так,видео снято не в Луганске.

StSgt> "смотрите же: -1 ракета"

...которой по версии самих же укропов сбили АН-26 за день до того...

Боинг сбили призраком той ракеты, что сбила АН-26, не иначе.

AndreySe> а это не моя версия . . .
А я в курсе

ReST> Версия - Су-25 был ополченцев.
ReST> Антидот - О Су-25
ReST> вообще то в этой версии Су-25 не обязательно ополченцев, отработка обнаружения всё таки.

Профессор Лопатников, скорее всего, заблуждается.
Если всё-таки допустить, что Боинг и Су сумели одновременно на какое-то заметное (в радиолокационном смысле) время оказаться в узком луче Бука, то тогда вследствие интерференции отражённых сигналов произойдёт "расщепление" диаграммы направленности, т. е. разрушение буковой пеленгационной характеристики. Именно разрушение, а не терпимое искажение, поскольку, хотя ЭПР с-под-брюхия Боинга грандиозней ЭПР с-под-брюхия Су, основное уравнение радиолокации ослабляет преимущество Боинга в 4 раза (при расстояниях, указанных на рисунке Лопатникова), и интерферирующие сигналы будут вполне соизмеримы.
Я совсем не специалист по Буку, но предполагаю (если ошибаюсь - пожалуйста, поправьте), что в Буке для АСЦ используется моноимпульсный метод формирования сигнала ошибки (впрочем, для монокрестового метода всё будет так же). Это означает, при при схождении и расхождении линий визирования "Бук-Су" и "Бук-Боинг" произойдут такие огромные выбросы сигналов ошибок по углам, которые приведут к срыву АСЦ.
Подобный эффект хорошо известен при работе по НЛЦ, когда интерферируют прямое отражение, анитпод и множественные не-антиподные отражения от подстилки. В Торе для борьбы с этим явленияем введена специальная нелинейная фильтрация с протяжкой на экстраполяторе. В Буке, насколько мне известно, подобного алгоритма нет (впрочем, за вторую модернизацию говорить не буду, не знаю), тем более, что для не-НЛЦ это и не нужно вовсе.

ReST>> Версия - Су-25 был ополченцев.
ReST>> Антидот - О Су-25
ReST>> вообще то в этой версии Су-25 не обязательно ополченцев, отработка обнаружения всё таки.
предполагаю...что в Буке для АСЦ используется моноимпульсный метод формирования сигнала ошибки...

Извините пожалуйста, речь, разумеется, идёт о суммарно-разностном методе, а не о его частном - моноимпульсном - случае.

D.2.> КМК, съёмка производилась из квартиры на втором-третьем этаже: видимые углы билборда практически прямые (особенно верхний), значит наблюдатель находится с этим краем на одном уровне. А это, наверно 6-7 метров. Если кто знает высоту стандартных столбов, можно прикинуть точнее.
D.2.> Вот така "фигня" получилась ...
Всё это прекрасно, но на доме 8 расположена камера слежения.
Вот видео с этой камеры за 02.07

Ну вернее не только с этой, там ещё с двух.
В общем интересующий нас кадр с этой записи. Ссылка запрещена по требованию [показать]

Овалом на билборде я отметил место, за которым виден ещё один столб с белой нижней частью. Чтобы не было сомнений этот столб хорошо виден на панорамах.
Спрашивается где он на видео с Буком?
Ну и ещё пара вопросов:
У БТР ширина примерно как у Камаза, даже чуть больше, однако относительно дороги он выглядит уже, чем Камаз на видео.
Ну и на хрена оператору было снимать под таким диким углом, (кстати, а возможно ли вообще это при закрытом окне),
если этот Бук проходил непосредственно напротив его окна?
Что не успел не похоже, Бук не с самого начала съёмки появляется.

Pietarilaine> Что не успел не похоже, Бук не с самого начала съёмки появляется.

.

xtra17> Оставим это без комментариев
xtra17> http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/9533174/9533174_original.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/9533386/9533386_original.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/9533789/9533789_original.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/9534076/9534076_original.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/9534360/9534360_original.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/9534673/9534673_original.jpg

Так а вот вещь док., которая доказывает, что самолёт был атакован с истребителя ракетой класса воздух-воздух.

1. Ракета с Бука, так не летит по прямой, как они рисуют на схеме. ЗРК Бук делает манёвр уклонения перед целью от ответного удара - "Горка", т. е. атакует цель сверху, а не снизу.
2. Отверстия от осколков имеют точечные пробоины в кратерах, смещённые вверх и к носу самолёта, что указывает на их траекторию полёта снизу вверх к носу самолёта. Поэтому пробито дно и борта, а не крыша кабины. Так атакует с упреждением ракета, запущенная по догонному курсу с самолёта, которая и шла снизу вверх, догоняя самолёт.

AndreySe> Ну и я считаю -заключительный вердикт в сумме:
AndreySe> Ну и самый любопытный момент это дорога уходящая на право.
Я жутко извиняюсь [показать]

Прошу только учесть несколько факторов:
- Местность не плоская: в центре, где мост, бугор. Поэтому на видео у дальних зданий видна только крыша и часть стены-забора. Рельеф хорошо виден на Яндекс.Панорамах.
- Означенные панорамы можно смело датировать апрелем-маем 2012 года (если "побродить по городу, есть объявления-рекламы с датами и известными временными привязками). Сами панорамы были опубликованы в январе 2013-го.
- Съемка велась длиннофокусным (я бы сказал очень длиннофокусным) объективом - угол зрения по моим прикидкам около 3-5 градусов всего (на точных цифрах не настаиваю). Из-за такого объектива картинка (видео) получилась "плоской", не видно глубины в кадре. Вот и кажется, что наблюдатель сидит в кустах, которые находятся у дороги. На самом деле, это не кусты, а макушки деревьев под его (наблюдателя) окном в многоэтажке. Роман, возможно, объяснит точнее, как любитель оптики.
- Качество видео не позволяет рассмотреть многие детали, которые видны на панорамах. Например - троллейбусные провода.
- Второй слева столб находится на ближней к наблюдателю стороне боковой дороги. Хорошо видно на панорамах - многие столбы только опорные, без фонарей.
- "Перпендикулярность" боковой дороги - кажущаяся: виден только малый её кусок и играет роль "уплощение" картинки из-за объектива.
- Упираться в окраску крыш не надо: 1) спутниковые снимки искажают цвет, 2) космоснимки, панорамы и исследуемое видео сделаны в разное время. Я считаю, надо привязываться к панорамам. На них видно, что крыши красно-коричневые и покрыты каким-то искусственным материалом.

Надеюсь, что ни у кого нет сомнения, что панорамы, съемки вебкамеры и космоснимки демонстрируют одну и ту-же местность?
Вопрос только к видео с "Буком"?

ReST> Всё равно это видео появится на форуме...
Вот ты какая дочь офицера...

ReST> Всё равно это видео появится на форуме...
ReST> наводчик террористов подтверждает, что террористы сбили Боинг MH17 - YouTube

чувак походу по какому-то другому боингу отстрелялсё: "по боингу-747" - это он так изощрённо издеваиццо?

ReST> Всё равно это видео появится на форуме...
ReST> наводчик террористов подтверждает, что террористы сбили Боинг MH17 - YouTube

Я почти поверил)))
Не ну люди в целом - это не технари, они эмоции воспринимают и госдеп и хунта действуют именно на эту массу через эмоции, логически всё верно. Но технически это всё пустое сотрясение воздуха.

ReST> Всё равно это видео появится на форуме...
ReST> наводчик террористов подтверждает, что террористы сбили Боинг MH17 - YouTube

Это один из тех мужиков которых взяли в бункере РЛС?

PS: концовка не убедительна.

Floyd> PS: концовка не убедительна.

Мне было важно, куда он пальцем тыкает.

Bredonosec> потому что двиг при взрыве лопатки не выпускает.
Bredonosec> Это требования к сертификации.
Bredonosec> И лопатки - намного крупнее тех прутков, которые тут покоцали обломки.
Эти лопатки не интересны - то, что от них, возможно, пробивается наружу, не несёт катастрофической опасности. Интересны лопатки турбины, особенно, газогенератора. Этот снаряд способен на такое, что и в страшном сне не увидится. Другое дело, что и оторвать её сложнее, даже невероятно на современных моторах, в "безвзрывных" режимах.
Bredonosec> Более того, есть впечатление, что один из двигов мог продолжать вращаться какое-то время после поражения (судя по забоинам на переднем ребре вентилятора - что-то он перемалывал.
Переднем ребре лопаток, Вы имели ввиду? На данном фото, кстати, вентилятор лежит "передом" лопаток вниз.
В.Л.>> И ещё. Ящик никто не смотрит? Мужик говорил
Bredonosec> не смотрим. Там говорят каждый кто во что горазд.
Местный житель говорил, поэтому не имеет значения - по ящику или в ютубе.
Bredonosec>> ... а может после удара о землю, и отгорели (углепластик всё-таки горюч).
Invar> Углепластик (у Роллсов) в светлой перспективе (и в темном прошлом) , а пока титан.
Если лопатки этого вентилятора титановые, то кто и чем его потушил, особенно учитывая, что они полые внутри с рёбрами жёстскости? Я думаю, что он стальной.

Invar>> Углепластик (у Роллсов) в светлой перспективе (и в темном прошлом) , а пока титан.
В.Л.> Если лопатки этого вентилятора титановые, то кто и чем его потушил, особенно учитывая, что они полые внутри с рёбрами жёстскости? Я думаю, что он стальной.

Вентилятор/лопатки и кожух композитные.

D.2.> На самом деле, это не кусты, а макушки деревьев под его (наблюдателя) окном в многоэтажке. Роман, возможно, объяснит точнее, как любитель оптики.
ну хотелось бы конкретную привязку к дереву,но я могу дать другой намек,посмотрите на нижний край билборда,снимающий находится на одной высоте с нижним краем этого билбода,поэтому перед ним именно кусты,за которыми отсутствуют деревья.
D.2.> - Качество видео не позволяет рассмотреть многие детали, которые видны на панорамах. Например - троллейбусные провода.
троллейбусные провода видны и видно что они уходят по другой дороги,потому как их загораживает дерево у столба.
D.2.> - Второй слева столб находится на ближней к наблюдателю стороне боковой дороги. Хорошо видно на панорамах - многие столбы только опорные, без фонарей.
так что с деревом у столба?На снимках его нет вообще.

D.2.> - "Перпендикулярность" боковой дороги - кажущаяся: виден только малый её кусок и играет роль "уплощение" картинки из-за объектива.
вот здесь не уверен,у меня дома два фотика с 10х зуммом,ни один не искажает так реальность .К тому же начало съемки велось ,я так понимаю, без зумма и по всем ощущениям дорога проходит буквально под окном в метрах двадцати,а в реальности там свыше ста метров.Ну не знаю,готов честно пойти отмерить 199 метров и заснять какую нибудь движущуюся машину для сравнения.

D.2.> - Упираться в окраску крыш не надо: 1) спутниковые снимки искажают цвет,
а то я свой дом никогда не рассматривал,причем у меня обновление получилось с интервалом примерно в 4-5 лет,а насчет искажения цвета,так снимки показывают даже мою машину возле дома,цвет совпадает.

D.2.> 2) космоснимки, панорамы и исследуемое видео сделаны в разное время. Я считаю, надо привязываться к панорамам. На них видно, что крыши красно-коричневые и покрыты каким-то искусственным материалом.
а что делать с формой строения?Это искажения с орбиты что вместо 4х параллельно стоящих зданий видим здание в виде цифры 7?И почему другие крыши в этом городе не серые,там вполне видны и красные и с оттенками.