B.E.> Да ладно. Тут уже не то что с нашей территории - срочники участвуют в обстрелах. И инфа потихоньку просачивается...
Дело в том, что я события стараюсь оценивать не с точки зрения нравится/не нравится, правильно/не правильно, а с точки зрения логики. Осознаю, что данный инструмент не всегда объективен по отношению к иным событиям и людям (например, действиям "блондинок"), но все же обычно работает.
И мне сложно представить, что со срочниками (во что тоже верится с трудом, НЯП, контрактников вполне себе достаточно для отправки в зоны БД) не проводились разъяснительные беседы на тему того, что не нужно печатать фотографии с позиций стрельбы по Украине в соц.сетях.
К тому же, интернет просто завален фейками в обе стороны.
Учитывая оба приведенных аргумента, данный инфоповод вызывает сомнения в своей правдивости.
B.E.> Главное что наши СМИ об этом никогда не скажут
Сейчас такое время, что верить СМИ (любым) - себя не уважать. Истину приходится отрывать по зернышкам. В куче другой субстанции.
B.E.> Даже снимки штатовские фейками обозвали, своих доказательств не представив и все, нет проблем.
Эм, а почему "даже"? Что, США отмечены какой-то особой склонностью к правде-матке?
Честно говоря, развед.данным из Германии или Франции я бы поверил несколько больше, чем аналогичной информации из США.
Если уж комитет сената США
признает наличие серьезных ошибок в разведданных, предоставляемых соответствующими структурами США, то я не могу идти против мнения таких серьезных и уважаемых людей, и продолжать безоглядно доверять передаваемым разведкой США сведениям.
B.E.> Имхо, лучше уж либо полноценные авиаудары, либо вообще не вмешиваться. А то только продлеваем агонию.
Можно было бы допустить наблюдателей к нашей границе, чтобы этот вопрос формализовать на международном уровне.
Если уж наличествуют поставки БП - организовать некий стратегический запасец в Д/Л предварительно.
После чего поставлять гуманитарку - еду, медицину, одежду, топливо.