yacc> Т.е. сама по себе гибель гражданина не является основанием?
Для резолюций ООН - нет. А ты думал иное?!
7-40>> "Не входит в компетенцию ООН" не означает "международным правом в качестве упрека не рассматривается".
yacc> Дело за малым - привести такой случай, когда осуждалось незакрытие границ.
Тебе же сказали - "не входит в компетенцию ООН". Ты с какого раза понимаешь написанное?
7-40>> "Говорится позиция" и "предоставляется слово" - совершенно разные вещи.
yacc> Телеканал вправе выбирать кому предоставлять или нет.
Разумеется. Телеканал может предоставлять слово только одной стороне или всем сторонам. Телеканал может быть быть средством лживой пропаганды и подстрекательства, а может и не быть. Госканалы выбрали путь лживой пропаганды и подстрекательства. Это их выбор.
7-40>> Именно. Подчеркни в ней слова слово "попадает" или равнозначное, чтоб я его лучше видел. А то не вижу.
yacc> Изначально вы говорил о слове "цель".
Верно. Как верно и то, что ты не сможешь приписать мне идей, которые я не озвучивал.
7-40>> Пропуск - в первую очередь мера ответственности государства, а не таможни. Таможня лишь выполняет указания вышестоящих органов власти и исполняет действующие законы.
yacc> Во первых непосредственное участие принимает именно таможня.
Верно, как стрелочник непосредственно переводит стрелки. Но мера ответственности - за вышестоящими инстанциями, и пропуск в первую очередь мера ответственности государства. Ты это понял хотя бы с третьего раза?
yacc> И во вторых - в первую очередь о своих проблемах должна заботиться Украина. РФ не нянька, чтобы как за малым ребенком исправлять ее косяки.
Украина заботится о своих проблемах, но часть своей границы она не контролирует. И если РФ свободно пропускает через эту границу боевиков, то ответственность за это лежит на РФ. И этот пропуск есть прямейшее оказание содействия формированию антиправительственных иррегулярных вооружённых сил.
7-40>> Что значит "уже"? Эти факты известны сто лет в обед, ты что, впервые о них узнал?! Серьёзно, не придуриваешься?
yacc> А что мне придуриваться? Я совсем оперативно за всем не слежу.
Весь мир знает, что российские боевики свободно проникают на территорию Украины, а ты этого не знаешь. А что ты тогда вообще знаешь? Только то, что тебе поместили в голову гостелеканалы? Тогда да, но это значит, что ты вообще мало что знаешь, а то, что тебе кажется, что ты знаешь, состоит на 80 % из пропаганды и вранья.
7-40>> При чём тут "не было жертв"? Речь не о жертвах, а о российских комбатантах, воюющих с правительственными войсками. Они что, появились там прямо в момент расстрела, материализовались прямо сразу в виде убитых?
yacc> Вообще-то в цивилизованных государствах этим занимается следствие, а не делаются выводы нахрапом.
Чем занимается следствие, аркадашим? Определением того, откуда взялись комбатанты? А пока следствие не скажет слова, ты не признаешь даже то, что 2+2=4? Даже если официальный представитель ДНР будет говорить, что приезжие боевики составляют 15-20 % от всех комбатантов (
Представитель «ДНР» в России: С одной стороны люди гибнут, с другой – приходят новые — Главком ), даже если о них будут говорить их собственные "главнокомандующие", а тела убитых будут возить на родину грузовиками - ты всё равно не признаешь фактов и будешь ждать следствия? А ты сможешь посмотреть открыто в глаза родственникам этих самых погибших, ты сможешь им прямо в лицо сказать: "Вообще-то надо бы подождать следствия, что оно скажет, где и от чего погибли ваши мужья, отцы, дети, а пока что ещё рановато..." Сможешь? ...Нет, до чего только не опустится человек, чтобы отрицать очевидное. Тебе самому не стыдно за себя? Не стыдно было бы выступать с подобным перед родственниками погибших?
7-40>> Там и без того нет никакой двусмысленности.
yacc> Конечно. Поэтому если не говорится - аннексия - ее нет. Если не говорится что РФ произвела оккупацию - ее и не было. Все слова, что там нет - домыслы.
Да неужели? Так там вообще в резолютивной части и слова "Россия" не говорится. Значит, и не было никакого участия России в произошедшем, верно? Никакого вмешательства России не было, Крым к России не отходил, Крым по-прежнему в составе Украины, правильно? Ведь в резолюции ООН ничего не говорится об отходе Крыма к России, а о чем в резолюции ООН не говорится прямыми словами - того, выходит, и не было, всё остальное домыслы, так? И на этом мы стоять будем и будем отрицать на голубом глазу любые изменения в статусе Крыма, если только о них нет прямых слов в резолюции ОНН?
yacc> Потому что ты ее видишь, а я - нет. А вот если бы там было это слова видели бы его оба независимо от позиции.
7-40>> Однако насильственное присоединение части территории другого государства
yacc> Покажите слово "насильственное" и "присоединение" явно в тексте документа и не додумывайте за ООН. И еще покажите осуждение действий РФ за агрессию, которая сопровождает процесс аннексии по вашей же ссылке на определение. Явно!
То есть тех слов, которых нет в тексте - тех событий и не произошло наяву? То есть позиция ООН такая, что Россия вообще не присоединяла к себе Крым, ведь иного в тексте и нет? Чудесно. До какой степени отрицания реальности ты вообще способен дойти в твоих попытках обелить чёрное?
7-40>> Ты перепутал Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея не может требовать чего-либо незамедлительно
yacc> А в случае аннексии уже действует совбез. И он имеет полномочия требовать. Потому что аннексия международным сообществом осуждается. В явном виде - без косноязычных фраз.
Именно это Совбез и попытался сделать голосами 13 членов и одним воздержавшиммся голосом. Воспрепятствовала этому одна-единственная страна из 15, по случайному совпадению - сама Россия. То есть только Россия отказалась сама себя осудить и сама от себя чего-то потребовать. Остальные 14 членов либо были за, либо не возражали. Так что мнение Совбеза нам тоже хорошо известно.