Действия России и международное право

7-40>>Бери Гиркина на востоке и тех, кто стали "за спину самообороны Крыма" на юге.
Kosh> Гиркин не служит в ВС РФ.

Зато является российским солдатом, воюющим против армии соседнего государства.

Kosh> А ВМБ РФ имело базу в Крыму с начала образования Украины.

Вот именно.

7-40>> Он говорил о том, что российские военнослужащие стали за спину незаконных вооружённых формирований на территории Украины.
Kosh> Он такого не говорил.

Говорил.

Kosh> Самооборона Крыма это не незаконные вооруженные формирования, это реакция общества на появление незаконных вооруженных формирований на ЗУ и в Киеве.

Это вооружённые формирования, да или нет? Вооружённые, и попробуй ответить "нет".
Это законные формирования, да или нет? Незаконные, и попробуй только ответить, что законные, ты не найдёшь закона, по которому они были бы сформированы.

А если это и вооружённые, и незаконные формирования, то это незаконные вооружённые формирования. А уж как реакция кого и на что они возникли, - совершенно другой вопрос.

>>Вроде, вот цитата, "Именно поэтому за спину самообороны Крыма стали наши военнослужащие", не стану перепроверять её точность.
Kosh> Фраза никак не связывающая наличие ВС РФ на территории Украины. Напоминаю в Крыму находиться ВМБ России изначально созданию Украины.

Это российские солдаты, да или нет? Российские, и попробуй только ответить, что нет.
Они вступили на территорию Украины или нет? Вступили, и попробуй только сказать, что они не вступали, а парили над поверхностью. А значит, российские солдаты вступили на территорию Украины. И участвовали (и продолжают оказывать) поддержку незаконным вооружённым формированиям.

Kosh>> Гиркин не служит в ВС РФ.
7-40> Зато является российским солдатом, воюющим против армии соседнего государства.

Ну вам троллить еще не надоело?
По-вашему, русские добровольцы в англо-бурской войне были "российскими солдатами", и Англия имела повод возмущаться? А Хемингуэй был в Испании американским солдатом?

Kosh>>> Гиркин не служит в ВС РФ.
7-40>> Зато является российским солдатом, воюющим против армии соседнего государства.
Fakir> Ну вам троллить еще не надоело?
Fakir> По-вашему, русские добровольцы в англо-бурской войне были "российскими солдатами"

Я не знаю историю англо-бурских войн, но если там воевали русские добровольцы, то, конечно, их можно назвать российскими солдатами. На войне воюют солдаты, и если это солдаты из России, то это российские солдаты.

Fakir> и Англия имела повод возмущаться?

Если российское правительство официально их поддерживало и не делало ничего, чтобы воспрепятствовать попаданию туда добровольцев, то Англия имела все основания возмущаться.

Fakir> А Хемингуэй был в Испании американским солдатом?

Если он лично воевал, то он был, разумеется, американским солдатом, как же иначе? Не испанским же солдатом он был.

7-40> но если там воевали русские добровольцы, то, конечно, их можно назвать российскими солдатами. На войне воюют солдаты, и если это солдаты из России, то это российские солдаты.
Неправильный подход.
Российские солдаты - это те, кому отдает приказ император/президент через цепочку управления.
А кто сам туда выбрался и воюет - добровольцы/волонтеры - они это делают по своей собственной инициативе.
Разница понятна?

yacc> Неправильный подход.
yacc> Российские солдаты - это те, кому отдает приказ император/президент через цепочку управления.

То есть тут даже такая стандартная гнилая отмазка, как "я просто выполнял приказ" не прокатит? Тем хуже для этих "добровольцев". А по поводу "цепочки управления", то БМ-21 и Т-64БВ тоже добровольно на Украину поехали? Трансформеры? Вроде чего там проще может быть- взять, например роту спецназа (ну или по взводу из нескольких)- и расформировать.... временно. А потом они уже "добровольцами" на Донбассе шуруют. Награды, премиальные, боевой опыт- хорошие перспективы по службе, если домой одним куском вернуться. Гениально! Ну-ну. Конечно же "царь-батюшка" ваш с его то прошлым хорошо умеет концы прятать. Да "сколько веревочки не виться..."

slab105> То есть тут даже такая стандартная гнилая отмазка, как "я просто выполнял приказ" не прокатит?
Конечно. Потому что приказ должен быть от МО РФ. Если это был приказ Луганска - не прокатит
Тебе агрессор говорил про кадровых военных ?

slab105> А по поводу "цепочки управления", то БМ-21 и Т-64БВ тоже добровольно на Украину поехали?
Эта техника - только исключительно собственность РФ?

7-40>> но если там воевали русские добровольцы, то, конечно, их можно назвать российскими солдатами. На войне воюют солдаты, и если это солдаты из России, то это российские солдаты.
yacc> Неправильный подход.
yacc> Российские солдаты - это те, кому отдает приказ император/президент через цепочку управления.

Я понимаю: для того, чтобы оправдать агрессию, приходится прибегать к любым средствам, в том числе и к лингвистическому творчеству, к переосмыслению слов и терминов. Ведь иначе никак. Но ведь у нормальных людей есть словарь, и они всегда могут разоблачить таких любителей переосмыслять слова по своему усмотрению. Всякий может взять хотя бы БСЭ (вполне халяльный источник, не так ли?) и прочитать в ней все значения слова "солдат":

"1) категория рядового состава военнослужащих. 2) В широком смысле — воин, военный человек, ветеран (старый С.). 3) В переносном смысле — человек, посвятивший себя какому-либо делу (например, С. революции)".

Как видно, в прямом смысле "солдат" для нормальных людей означает либо категорию военнослужащих (а именно рядовые и ефрейторы), либо вообще любого воина. И нигде никто (разумеется, за исключением словотворцев-переосмыслителей, пытающихся использовать язык для оправдания агрессии) не сужает значения слова "солдат" до человека, действующего по приказу президента или царя. Так что нормальным людям остаётся выбирать между двумя вещами - между "категорией рядового состава" и "воинами вообще". И поскольку в исходном утверждении, разумеется, речь не шла исключительно и специфически о рядовых и ефрейторах, то остаётся второе значение - "воин", то есть человек, сражающийся на войне.

yacc> А кто сам туда выбрался и воюет - добровольцы/волонтеры - они это делают по своей собственной инициативе.

Так и доброволец может быть солдатом. Вот, тот самый Гиркин не стесняется называть добровольцев солдатами и говорить, что они нужны ополчению: "Донецкой земле нужны защитники. А ополчению – дисциплинированные солдаты-добровольцы". Сражавшихся в Сербии против турок добровльцев тоже не стесняются называть солдатами: "Солдаты-добровольцы прибыли в Сербию с шатром-часовней во имя святого благоверного князя Александра Невского". И про советских добровольцев, уходивших на фронт, никто не стеснялся писать: " Солдаты-добровольцы, уходящие на фронт, читают присягу на Красной площади".

А почему не стеснялись? Потому что авторы этих слов не только знали, что такое «солдат», но и не стеснялись того, что эти самые солдаты-добровольцы должны были делать. Они знали, что эти солдаты-добровольцы шли на правое дело, воевали за правое дело, что этого не нужно ни стесняться, ни скрывать, ни пытаться прикрыть за гнилыми фиговыми листочками пустых слов то, что эти добровольцы солдатами шли на войну. А вот нынешним товарищам, которым ой как хочется оправдать агрессию, но которые прекрасно понимают, что те самые добровольцы занимаются действиями предосудительными и постыдными; товарищам, которым ой как не хочется, чтобы страна-агрессор за эти действия несла хоть какую-то отвественность, хоть бы даже и моральную – вот этим товарищам ой как не хочется называть сих добровольных комбатантов солдатами своей страны.

В этом разница. Гражданам СССР не было стыдно за своих добровольцев, шедших на войну с Германией, граждане СССР не считали ответственность за деятельность этих добровольцев чем-то позорным. Также россияне не считают позорным борьбу с турками за права сербов и не считают нужным уклоняться от ответственности за неё. И товарищ Гиркин не считает свою борьбу позорной, он не считает нужным играть словами и отказывать своим добровольцам в праве называться солдатами. И только некоторые защитники агрессии, которые страсть как желают, чтобы те самые добровольцы вели свою войну, но страсть как не желают, чтобы их страна за этих добровольцев несла хотя бы моральную ответственность – вот они, как дети, пытаются играть словами, им, как детям, кажется, что если они не признаются в чём-то прямыми словами, то и ответственности никакой и не будет. Но мы-то взрослые люди, мы-то всё понимаем.

yacc> Разница понятна?

Куда уж как.

yacc> Конечно. Потому что приказ должен быть от МО РФ. Если это был приказ Луганска - не прокатит
yacc> Тебе агрессор говорил про кадровых военных ?

Так вот если я, например, захочу поехать сейчас на Украину (с одобрения начальства) и напишу рапорт о увольнении (и другой, тут же, с просьбой о восстановлении в должности и зачислению на действительную службу от.... числа...месяца- это когда вернусь с "командировки"), я буду кто- кадровым или уже не кадровым? Воевать-то кто буду- я или мой контракт?
slab105>> А по поводу "цепочки управления", то БМ-21 и Т-64БВ тоже добровольно на Украину поехали?
yacc> Эта техника - только исключительно собственность РФ?

Я думаю, что все Т-64БВ и БМ-21 на территории РФ- это исключительно собственность РФ. Или у вас есть и "частники" с таким "автопарком"? А интересно, когда эти танки пересекают украинскую границу (на седельных тягачах Камаз 65225, которые тока как несколько лет назад стали поступать на вооружение РА, кстати, и которые тем не менее никто почему-то за российские тут признавать не хочет)- они чьи тогда? Все еще РФ или уже кого-то другого?

7-40> Я понимаю: для того, чтобы оправдать агрессию, приходится прибегать к любым средствам
Итак, что же такое агрессия?

7-40> Как видно, в прямом смысле "солдат" для нормальных людей означает либо категорию военнослужащих (а именно рядовые и ефрейторы), либо вообще любого воина. И нигде никто (разумеется, за исключением словотворцев-переосмыслителей, пытающихся использовать язык для оправдания агрессии) не сужает значения слова "солдат" до человека, действующего по приказу президента или царя.
Потому что надо задаться вопросом - от кого агрессия?

7-40> Так и доброволец может быть солдатом.
Конечно. Вопрос только чьим

7-40> А вот нынешним товарищам, которым ой как хочется оправдать агрессию
Чью?

7-40> которым ой как не хочется, чтобы страна-агрессор
какая?

slab105> Так вот если я, например, захочу поехать сейчас на Украину (с одобрения начальства) и напишу рапорт о увольнении (и другой, тут же, с просьбой о восстановлении в должности и зачислению на действительную службу от.... числа...месяца- это когда вернусь с "командировки"), я буду кто- кадровым или уже не кадровым? Воевать-то кто буду- я или мой контракт?
Если рапорт будет временным с восстановлением на службу и одобрением начальства на командировку в специальное место с известными последствиями - кадровым. Потому что начальство одобрило именно такие действия.

slab105> Я думаю, что все Т-64БВ и БМ-21 на территории РФ
... можно снять без транспортировки на территорию Украины. Есть четкие доказательства, что снятые передвижения были окончены на территории Украиниы?

slab105> Воевать-то кто буду- я или мой контракт?

А что, кадровая служба вашего МО такие финты позволяет?
В России такое, НЯЗ, не пройдет.

slab105>> Воевать-то кто буду- я или мой контракт?
И.Н.> А что, кадровая служба вашего МО такие финты позволяет?
Возможно, что и предоставляет.
Т.е.типа можно написать - "прошу предоставить мне отпуск за собственный счет чтобы стоять на майдане и бить москалей"
Вопрос - кто будет виноват в смерти москалей? Ответ - начальство. Потому что оно санкционировало это

7-40>> Я понимаю: для того, чтобы оправдать агрессию, приходится прибегать к любым средствам
yacc> Итак, что же такое агрессия?

Насчёт солдат возражений больше нет, сливаем и начинаем делать вид, что отключили от словаря? То есть юродствуем потихоньку? Вот сайт словарей: Яндекс.Словари . Когда тебе понадобится узнать значение слов, воспользуйся им. Если ты не умеешь пользоваться словарём, то так и скажи - не умею, мол, помоги. Тогда я тебе помогу.

Сейчас я тебе помогу в качестве исключения. Вот словарь под редакцией Дмитрия Рогозина (это халяльный редактор, я надеюсь?), ознакомься, что называет агрессией этот словарь: Война и мир - 1.50. АГРЕССИЯ .

yacc> Потому что надо задаться вопросом - от кого агрессия?

Ну так задайся. Мир, правда, на этот вопрос ответил уже давно, но ты можешь пока ещё им только задаться.

7-40>> Так и доброволец может быть солдатом.
yacc> Конечно. Вопрос только чьим

Действительно, какой важный вопрос. Чьими солдатами являются добровольцы, пришедшие из России и имеющими российское гражданство. Ну давай их в форме исключения считать - только между нами с тобой - солдатами Межгалактической Лиги.

7-40>> А вот нынешним товарищам, которым ой как хочется оправдать агрессию
yacc> Чью?

Действительно, какой хороший вопрос. Ну давай считать, что это агрессия Межгалактической Лиги. Кто знает, а вдруг высшие посты в политическом руководстве России действительно захватили инопланетяне, и на них-то и лежит вся ответственность за агрессию. Доказательств обратного ведь нет? Значит, точно инопланетяне.

7-40> Насчёт солдат возражений больше нет, сливаем и начинаем делать вид, что отключили от словаря?
А почему я должен возражать насчет определения воина?

7-40>То есть юродствуем потихоньку?
От словаря-то не отвлекайся

7-40> Сейчас я тебе помогу в качестве исключения. Вот словарь под редакцией Дмитрия Рогозина
Ок. "международно-правовое понятие, характеризующее незаконное применение вооруженной силы.одного государства (группы государств) против другого государства"
Я внимательно слушаю доказательства.
Термин "солдат" - тут вообще не причем.

7-40> Ну так задайся. Мир, правда, на этот вопрос ответил уже давно
Мир какой? Псаки?

7-40> Действительно, какой важный вопрос. Чьими солдатами являются добровольцы, пришедшие из России и имеющими российское гражданство.
Разумеется. А я тебе отвечу - поскольку солдат - категория рядового состава, то они являются солдатами той стороны, кому они подчиняются.
Все.

7-40> Действительно, какой хороший вопрос. Ну давай считать, что это агрессия Межгалактической Лиги.
Ну так покажи существование инопланетян - не вопрос.
Факты в студию.

yacc> Я внимательно слушаю доказательства.

Доказательства чего именно? Того, что российские войска в Крыму были применены "в нарушение соглашений с принимающим государством"? Это очевидно, или покажите мне пункт соглашений, по которым российские войска могли "становиться за спиной" незаконных вооружённых формирований и захватывать объекты на территории этого государства. Или, может быть, того, что Россия "оказывает содействие в формировании враждебных иррегулярных вооруженных сил" на территории Украины? Это очевидно, потому как беспрепятственный пропуск через свои границы бойцов для этих вооружённых сил и совершенно официальная словесная поддержка этих сил на всех уровнях является прямым содействием.

7-40>> Ну так задайся. Мир, правда, на этот вопрос ответил уже давно
yacc> Мир какой? Псаки?

Мир, в котором мы живём. Мир, где из 15 членов Совбеза ООН 13 прямо объявили крымский референдум незаконным, и лишь одна страна с этим не согласилась (по случайному стечению обстоятельств именно та страна, которая протолкнула этот референдум на штыках своих ВС).

Мир, в котором нашлось лишь 10 стран помимо самого агрессора, признавших аннексию, и 100 стран прямо против неё возразивших. Правда, аннексию признали самые великие мировые страны вроде Зимбабве, Боливии и Судана, ну так это и показывает, в какую часть политического мира поставила себя страна-агрессор. Для прогрессивной общественности Зимбабве и Северной Кореи аннексировавшая Крым страна не является агрессором, кто бы спорил. Но, к сожалению для некоторых, ещё не весь мир достиг такого прогрессивного мировоззрения, как Зимбабве и Северная Корея.

yacc> А я тебе отвечу - поскольку солдат - категория рядового состава, то они являются солдатами той стороны, кому они подчиняются.

Снова начинаем мучить бедный словарь. Попробуй всё-таки запомнить, что солдат как категория рядового состава - это лишь самое узкое значение слова "солдат", и включает оно исключительно рядовых и ефрейторов. И попробуй всё-таки понять, что исходное заявление совершенно очевидно не сужало понятие "солдат" до рядовых и ефрейторов. Соответственно попробуй всё-таки понять, речь не шла только о солдатах-рядовых и солдатах-ефрейторах, а речь шла о солдатах вообще. А именно речь шла о солдатах обобщённо как о людях, участвующих в боевых действиях. И если в боевых действиях участвуют солдаты, прибывшие из России, то это российские солдаты.

Я тебя понимаю, я понимаю тех, кто не хочет, чтобы Россия несла хоть какую-то ответственность за действия своих граждан, которых она совершенно беспрепятственно пропускает через свою границу для участия в боевых действиях и которых она морально поддерживает на всех уровнях. Это совершенно понятное детсткое инфантильное желание - сьесть варенье, а ответственность при нужде списать на Карлсона. Я это понимаю, и другие понимают. Так что не беспокойся о том, что тебя не понимают правильно. Понимают, всё в порядке с этим, чай, люди взрослые.

yacc> Если рапорт будет временным с восстановлением на службу и одобрением начальства на командировку в специальное место с известными последствиями - кадровым. Потому что начальство одобрило именно такие действия.

Ну вот, и ладушки.
slab105>> Я думаю, что все Т-64БВ и БМ-21 на территории РФ
yacc> ... можно снять без транспортировки на территорию Украины. Есть четкие доказательства, что снятые передвижения были окончены на территории Украиниы?

А сколько вам еще доказательств надо, чтобы вы в конце-концов пересилили бы себя и поверили в это?
Тут человек заботливо фотки сравнивал, расположение и отсутствие блоков ДЗ итд, на тех что на тягачах в России и на тех, что уже без них на Украине- а вам этого все недостаточно. Интересно, вот неделю назад, до тех видео (спасибо тому кто их снял!) на тягачах, все дружно уверяли друг-друга, что таких танков в РА нет и потому это значит "отжатые" украинские. Потом даже один показали, какой-то (вот правда почему-то только один!). И тут- нате! Оказывается ЕСТЬ у РА такие танки, и даже в оч.неплохом состоянии и не ржавые И где они? За Уралом? А нет- они почему-то недалеко от границы с Украиной катаются. Может их специально вдоль границы возят- чтоб позлить и потролить "пиндосов" НАТО? Но видать они чисто случайно заблудились и оказались в Краматорске (или где-то там еще). Короче, вы что не можете свести эти ФАКТЫ между собой самостоятельно? Школу то окончили, по крайней мере, как же так? Логика есть или просто будете юродствовать и далее?

Иван

А что, кадровая служба вашего МО такие финты позволяет?
В России такое, НЯЗ, не пройдет.

 

Насчет нашего- не знаю. Не узнавал. Наверное может и позволить.
А вот по поводу России- тут даже не сумневайся! Если ДЕЛО того требуют- еще и не то пройдет. Даже если (вдруг) это не совсем законною Закон, он как известно для дураков писан! А если надо, то и новый закон быстренько (ну за пару часов, думаю) состряпают и примут единогласно.

7-40> Доказательства чего именно?
Доказательства агрессии РФ против Украины.
Пример: гражданин Украины Сашко Билый в качестве бойца участвовал в военной операции на стороне Джохара Дудаева против войск РФ в Чечне.
Является ли это агрессией Украины против РФ?

slab105> Тут человек заботливо фотки сравнивал, расположение и отсутствие блоков ДЗ итд, на тех что на тягачах в России и на тех, что уже без них на Украине- а вам этого все недостаточно.
Недостаточно.
Нужны ведомости, согласно которым тот или иной образец техники находится на балансе РФ и приписан к той или ной ВЧ.

yacc> Недостаточно.
yacc> Нужны ведомости, согласно которым тот или иной образец техники находится на балансе РФ и приписан к той или ной ВЧ.

Недостаточно? А... наверное тогда это были танки Вторчермета и их на металл разделывать на Украину повезли... Или, может это личные танки Путина и он их "ополченцам" просто подарил? Какие еще могут быть у вас варианты с "неприписанными" и "безбалансными" Т-64БВ в России. Не, я конечно знал, что Россия- страна чудес, но не настолько же...
Хотя конечно, если он "не приписан", то это уже не танк. Даже если он находится в России и его везут также наверняка на "безбалансном" КАМАЗ-е...
Хватит лицемерить, короче. Самому-то не противно?

slab105> Хватит лицемерить, короче. Самому-то не противно?

А дальше-то что? Ну, российские, положим. И чего, надо стесняться?
С чего ты взял, что помощь ополчению - это плохо?

slab105> А... наверное тогда это были танки Вторчермета и их на металл разделывать на Украину повезли...
У вас есть доказательства пересечения границы именно этими танками?

slab105> Хватит лицемерить, короче.
Хватит натягивать сову на глобус.

7-40>> Доказательства чего именно?
yacc> Доказательства агрессии РФ против Украины.

Ты не читаешь посты, что ли? Прочти первый абзац последнего моего поста. Там указаны два наиболее бесспорных пункта, подпадающих под определение агрессии, а именно "применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства, в нарушение соглашений с принимающим государством" (а именно в Крыму) и "оказание содействия в формировании враждебных иррегулярных вооруженных сил" (а именно в Крыму и в Донецкой/Луганской областях). Можно назвать и другие пункты прямо по списку, как то: "вторжение"/"нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства" (а именно в Крым), "аннексия с применением силы" (а именно аннексия Крыма).

7-40> а именно "применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства, в нарушение соглашений с принимающим государством" (а именно в Крыму)
Применение какое? Передвижение?

7-40>и "оказание содействия в формировании враждебных иррегулярных вооруженных сил"
Со стороны государства.
Если это осуществляют частные лица, то государство тут не причем.
Термин "агрессия" относится к государству.
Поэтому действия Сашко Билого не являются агрессией Украины по отношению к РФ.
Точно также действия любого добровольца или наемника с РФ, на территории Украины не являются актом агрессии РФ по отношению Украины.

7-40>"аннексия с применением силы"
при аннексии референдумы не проводятся и народ никто вообще не спрашивает.

slab105>> А... наверное тогда это были танки Вторчермета и их на металл разделывать на Украину повезли...
yacc> У вас есть доказательства пересечения границы именно этими танками?

У меня? Не, не у меня- тут уже товарищ постарался- http://www.balancer.ru/forum/... Хотя конечно доказательств самого пересечения границы у меня тоже нету. Они наверное сразу из Ростовской обл в Горловку телепортировались....
slab105>> Хватит лицемерить, короче.
yacc> Хватит натягивать сову на глобус.

Это вы мне так?

А по поводу "поддержки частных лиц" и сравнения с Белым (вот уж кто кое чего тут натягивает)- так вам встречный вопрос. Сколько оружия- танков, РЗСО, БТР, РПГ, ПЗРК и ПТРК (не говоря уже о стрелковом) Украина направила вместе с Сашко на подмогу Дудаеву? Он наверное так и сел в самолет/поезд/корабль- со своим автоматом и в камуфле с РПГ за плечом? А танк сзади катился? Это о действительном различии, когда есть действительно частная инициатива и когда гос.поддержка. Почувствуйте разницу.

Референдумы, говорите. Ну да. Даже не смешно. У СССР/РФ есть давняя и глубокая традиция проводить "всенародные выборы" и "референдумы" по любому вопросу. А вот вы найдете мне из этого длинного списка "выборов" и "референдумов" тот, результат которого бы не устраивал этот самый референдум проводивших?

И.Н.> А дальше-то что? Ну, российские, положим. И чего, надо стесняться?

Не надо стесняться, конечно. Но вот здесь столько стеснительных людей, прям оторопь берёт. Видишь, все стесняются, ведомости просят, отказываются считать российских комбатантов российскими солдатами. Мол, то ли не российские они, то ли не солдаты, то ли солдаты, да не российские, то ли российские, да не солдаты.

И.Н.> С чего ты взял, что помощь ополчению - это плохо?

"Хорошо" или "плохо" - это уже вопрос субъективных оценок. Вот ты решил устроить свои порядки в чужой стране и провоцируешь своих граждан отправляться туда на войну с государством, твои граждане туда идут и воюют - для тебя это, выходит, хорошо. А для того государства это, выходит, плохо. Но кроме субъективных оценок, есть и законы, есть и международное право, в концео концов. Для мира твоя страна - агрессор, для мира оправданием твоей агрессии не могут служить "никакие соображения политического, экономического, другого характера" (ред. Д. Рагозин). Может быть, тебе это плохо и неудобно, но подвергшейся агрессии стране это хорошо, хотя лучше бы ей было не подвергаться агрессии.