Ил-76 сбит при посадке в Луганске (13.06.2014)

Bredonosec> я лишь прикинул максимальную наклонную дальность, чтоб проверить насчет скорости - средняя по траектории она или максимальная. В принципе, 14 секунд и 7 км хорошо сочетаются с 500 метров в секунду средней. Считать, что скорость ЗУРки выше каталожной - не верю. Так что, принимаем как есть.

Я имел ввиду не сколько ракета по инерции пролетит (а она может и гораздо дальше и немного выше, если самоликвидатор не сработает), а на каких дальностях она еще имеет достаточно энергии для поражения цели. То есть на высоте в 3,5км и дальность цели должна быть ниже чем максимальная. Вот о чем речь.

Bredonosec> А ил святой дух на землю скинул?
Bredonosec> Ну зачем конспирологию и множение сущностей? Один пуск, один взрыв, один сбитый. Зачем придумывать якобы нацеливание на другой (типа издали цель более яркая?), самоликвидацию, самопадение и прочее?

Просто уж очень все подходит под это. И время и сам взрыв похож. Ни намека на возгорание якобы цели итд. Да и как-то уж очень он шустро с высоты явно большей (если судить по видео) чем 700м грохнулся и расстояние пролетел приличное. За сколько там секунд все это произошло?
Bredonosec> Про наведение. Поле зрения ГСН всё-таки не столь узкое, а в ночном небе самолет всё-таки может быть заметен. Там облака - значит, на их фоне, точнее, на фоне красноватых, светящих отраженным городским светом облаков, он заметен. В облаках он идти не мог, бо так его ни пнв ни гсн не заметит, так что, отпадает.

Это вы сейчас так бредите фантазируете? И о не "столь узком поле зрения ГСН" и о "непроницаемых для нее облаках"?? Нет, я не спорю. Только если он действительно был заметен в том темном украинском ночном небе.
Bredonosec> лишнее оно.

Для вас конечно все это лишнее. Вы без тепловизионного прицела (а не просто тепловизора!) в ночном небе из ПЗРК мишени не выцеливали. А я вот пробовал. Так что мне это вовсе не лишнее. Включите мозг, пжлста!
Bredonosec> точно нет. Смотри видео. Чисто по угловому масштабу видно, что ракета стартует не параллельно плоскости наблюдения, а с большим углом. Углом от зрителя. Самолет же рухнул на глиссаде. То есть, стрельба шла сбоку-навстречу.

Я не совсем понял, как местоположение зрителя (кого? камеры?) связано с положением ВПП? Если конечно вы не привязали эту камеру к местности и не сравнили ее в ВПП.
Bredonosec> дык учитывая стандартный градиент посадочный - 3 градуса или 5% - это 50 метров на километр - сам посчитай, какой длины надо выстраивать зону для безопасности до высоты в 3.5 км.

Не знаю, как мне кажется, они там (в Бастионе, например) гораздо круче заходят. Хотя я в кабине не был, не знаю...
Bredonosec> и из этого также я бы сделал вывод, что всё-таки без его помощи наводились.

Тогда напиши как. Я тоже непрочь новый способ перенять!

Иван Нью-Джерсийский Прикольный вариант. Интересно как бы он сработал? Вот только как-то подозреваю, что на 7-8км наклонной дальности блика я могу и не заметить...

Balancer>> Можно ИК-лазер
И.Н.> Сложнее найти.

В ассортименте, время ожидания в России 2-3 недели:

Balancer> В ассортименте, время ожидания в России 2-3 недели:

Ну, тем лучше. Пускай заказывают, передают. Для ЦУ и скрытной связи-морзянки вещь незаменимая.

slab105> Иван Нью-Джерсийский Прикольный вариант. Интересно как бы он сработал?

С ПЗРК не знаю, а для ЦУ обычным стрелкам где только ни срабатывал.

Balancer> В ассортименте, время ожидания в России 2-3 недели:

Кстати, не получится с ИК. Стрелок ПЗРК его видеть не будет.
У самого ПЗРК ночного прицела нет, а если на башку что-то нахлобучить, то тогда стрелять из ПЗРК вряд ли уже получится.

И.Н.> Кстати, не получится с ИК. Стрелок ПЗРК его видеть не будет.

Я тоже об этом подумал Но тут хватит любого электронного девайса, даже дневного. ИК видит любая матрица. Но я в руках ПЗРК не держал, не могу сказать, насколько оно применимо.

И там есть такие девайсы:

Тут тебе сразу и ИК-лазер и труба, чтобы видеть его (если я правильно понял). Вопрос, конечно, в совместном использовании с ПЗРК.

И.Н.> У самого ПЗРК ночного прицела нет

Вообще-то есть. "Маугли" и "Маугли-2". Цепляется на установочное гнездо на пусковом контейнере.

slab105> То есть на высоте в 3,5км и дальность цели должна быть ниже чем максимальная. Вот о чем речь.
я понял. Но речь шла только об оценке скорости на траектории для расчета.
Считать, что средня скорость по траектории выше указанной в справочнике (без указания .максимальная она или средняя) - ну, как-то было бы глупо.

slab105> Просто уж очень все подходит под это. И время и сам взрыв похож.
а разве зур должна взрываться иначе, если попадает?

>Ни намека на возгорание якобы цели итд.
Да, я тож заметил, что не горел он до падения. Но всё-таки упал. И горящего ничего из другой точки не видно было. Потому логично считать, что это всё-таки был он.

>Да и как-то уж очень он шустро с высоты явно большей (если судить по видео) чем 700м грохнулся и расстояние пролетел приличное. За сколько там секунд все это произошло?

я ж описал изначально.

slab105> Это вы сейчас так бредите фантазируете? И о не "столь узком поле зрения ГСН" и о "непроницаемых для нее облаках"?? Нет, я не спорю. Только если он действительно был заметен в том темном украинском ночном небе.
Ночью в городе, когда есть облачность, побродите по темной улице, и поглядите вверх - какого цвета будут облака: черные, или темно-оранжево-красные.

slab105> Для вас конечно все это лишнее. Вы без тепловизионного прицела (а не просто тепловизора!) в ночном небе из ПЗРК мишени не выцеливали. А я вот пробовал. Так что мне это вовсе не лишнее. Включите мозг, пжлста!
Вот именно, что я мозгом работаю. А не ищу проявления бога, инопланетян, и ужасных русских.
Размножение сущностей у вас откровенно лишнее.

slab105> Я не совсем понял, как местоположение зрителя (кого? камеры?) связано с положением ВПП? Если конечно вы не привязали эту камеру к местности и не сравнили ее в ВПП.
Я сравниваю 2 траектории. Направление на впп только приблизительно можно прикинуть.

От точки взрыва до точки падения вектор нарисуй. Хоть проекцию его на плоскости.
Теперь проекцию вектора от точки пуска до точки перехвата (подрыва бч).
Угол полета от земли видишь, да? Он больше 45. То есть, за 14 секунд зур должна была подняться километров на 5, что чепуха, логично? Значит есть большая нормальная составляющая траектории. Учитывая бОльшую яркость в начале - вектор "от тебя".
Теперь мысленно возьми эту виртуальную диараму (плоскость земли и плоскость с линиями), поднимись над нею, растяни проекцию полета зур по нормали от точки сьёмки так, чтоб летела "от камеры". Учитывая, что взрыв был вне облаков (в черноте), и не заслоненный облаками (четкая граница), а падение - за облаками - считаем, что самолет падал в сторону тоже "от нас".
Проекция траектории - угол где-то порядка 40 градусов. Многовато. Значит нормальная составляющая тоже должна быть. Но учитывая значительно меньшую (раза в 4) скорость - и нормальная составляющая сильно меньше.

хм..
подумал .непонятно обьясняю... короче, вот, нарисовал, как могло б быть.
Подумай сам, как должны б идти траектории, чтоб и скорости не были идиотскими, и проекция вышла такой, как есть, но чтоб стрелять оп осевой.
По мне никак.

slab105> Не знаю, как мне кажется, они там (в Бастионе, например) гораздо круче заходят. Хотя я в кабине не был, не знаю...
не знаю, что такое бастион (
Знаю, что стандартная глиссада 3.3 градуса.
Всё, что выше 4 градусов - это нестандартная и требует специальных допусков, поскольку ВС не висит согласно РЛЭ, а разгоняется за счет пикирования. То есть, нужны спец-навыки пилотирования. Выше 6 градусов не позволяют вообще никогда (в ГА)

slab105> Тогда напиши как. Я тоже непрочь новый способ перенять!
полагаю, визуально. Иного варианта нет.

slab105> только как-то подозреваю, что на 7-8км наклонной дальности блика я могу и не заметить...
даже если заметить (мощная указка), - она пилотам видна еще больше, а точно навести её на самолет - чтоб пятно продолжительно оставалось именно на нем, а не облаках где-то далеко в стороне - задача для супер-снайпера.

Bredonosec> Считать, что средня скорость по траектории выше указанной в справочнике (без указания .максимальная она или средняя) - ну, как-то было бы глупо.

Скорость максимальная. Выше она будет только если оч.сильный ветер сзади поддувает
Bredonosec> а разве зур должна взрываться иначе, если попадает?

Когда как. На видео она взорвалась словно цели и не было поблизости. Впрочем на таком расстоянии разглядеть детали тяжело. Просто я думаю, что сильно похоже на самоподрыв.
Bredonosec> Ночью в городе, когда есть облачность, побродите по темной улице, и поглядите вверх - какого цвета будут облака: черные, или темно-оранжево-красные.

Вы видели там "темно-оранжево-красные" на видео? Я нет. Так что не надо фантазировать. Тем более что даже в этом случае я уже описал сложности выцеливания и захвата цели в подобных условиях.
Bredonosec> Вот именно, что я мозгом работаю. А не ищу проявления бога, инопланетян, и ужасных русских.

Вот и отлично. Продолжайте в этом же направлении. Глядишь и начнет получатся...
Bredonosec> Размножение сущностей у вас откровенно лишнее.

Я не множу сущностей. Я просто пытаюсь объяснить вам практические трудности того, как можно сбить самолет в подобных условиях. Если вы не знали, то ПЗРК без ПНВ/ТПВ- вовсе не всепогодное и всесуточное оружие.
slab105>> Я не совсем понял, как местоположение зрителя (кого? камеры?) связано с положением ВПП? Если конечно вы не привязали эту камеру к местности и не сравнили ее в ВПП.
Bredonosec> Угол полета от земли видишь, да? Он больше 45. То есть, за 14 секунд зур должна была подняться километров на 5, что чепуха, логично?

Считаете вы хорошо. Только вот знание матчасти бы еще подтянуть и логику включить- и все станет просто замечательно. За 14 секунд ЗУР поднимется на 5км и даже может еще чуть-чуть. Если ее под таким углом пустить. Ровно до момента самоликвидации. Если вы не поняли, то 3,5км высоты- это не макс.высота полета ракеты (потолок), а макс.высота поражения типовой цели (могу ошибиться, но в СССР такими были дозвуковые истребители типа МиГ-17, вроде по ним отрабатывали). Особенно если она маневрирует. Если скорость цели высокая (скажем 300м/с +) и она еще маневрирует (с доступными ограничениями), то и показатели высоты/дальности поражения ЗУР ПЗРК будут соответственно другими.


Bredonosec> не знаю, что такое бастион (

Кэмп-Бастион, Хельманд, Афганистан. Основная база ИСАФ в этой провинции и одна из крупнейших во всем Афгане. Место базирования наших частей (мы, кстати, в начале мая оттуда ушли. Наша война там закончилась. Все).
Bredonosec> Всё, что выше 4 градусов - это нестандартная и требует специальных допусков, поскольку ВС не висит согласно РЛЭ, а разгоняется за счет пикирования. То есть, нужны спец-навыки пилотирования. Выше 6 градусов не позволяют вообще никогда (в ГА)

Вот вы опять логику не используете. Причем тут ГА? И в моем примере (я о С-17 писал) и в данном с Ил-76 там разве ГА работала? При чем тут их ограничения? Я практически уверен, что в Бастионе угол пикирования значительно выше 3 градусов. И летчики там так годами летают.
Bredonosec> даже если заметить (мощная указка), - она пилотам видна еще больше, а точно навести её на самолет - чтоб пятно продолжительно оставалось именно на нем, а не облаках где-то далеко в стороне - задача для супер-снайпера.

Я тоже так думаю

Начались назначения стрелочников методом случайного тыка

3X> Одной из версий уничтожения украинского военно-транспортного самолета в Луганске с 49 военными на борту является предательство со стороны диспетчеров этого полета

Этот и.о. министра обороны о существовании такой штуки, как радиосканер, никогда не слышал? Переговоры то, небось, по обычному открытому каналу открытым текстом велись, как в мирное время или в какой-нибудь Африке, где автомат Калашникова - верх технологии?

Черномор™> Как-то много вопросов, на которые нет ответов.
Черномор™> Западная Русь - Ил-76 не сбит . Операция прикрытия или провокация ?

Касаемо тряпья, то читал давно, что когда лайнер бьется , то случается человек пропадает, а его паспорт в пиджаке и вся одежда практически нетронутая. Пошли всячески НЛО версии, как обычно, но в итоге объясняли спецификой поведения веществ при больших температурах и давлении, где ткани человека, состоящие из воды, при больших температурах прото испаряются за очень короткое время.

Правда, тему костей не раскрыли.

101> Правда, тему костей не раскрыли.

Человек при ударе на больших скоростях просто разлетается в разные стороны, как сброшенный с высоты полиэтиленовый пакет с водой. Мягкие ткани - в распыл, потом их можно найти в виде брызг и пятен "биологического материала" осевших на всяких местных предметах и обломках крушения, кости - в мелкую трудно опознаваемую крошку. Часто их просто не находят на фоне местных пород

U235> Человек при ударе на больших скоростях
Если помните, пассажиры смоленской тушки в результате воздействия 100g были вполне комплектные и сравнительно целые. Во всяком случае не было никаких размазываний по стенам и костей в труху.

Bell> пассажиры смоленской тушки в результате воздействия 100g были вполне комплектные
здесь можно обьяснить детонацией бз, иначе не получается, для просто падения действительно слабо

Bell> Если помните, пассажиры смоленской тушки в результате воздействия 100g

В Смоленске упавший самолет достаточно плавно тормозил, Скользя и рассыпаясь по земле. Я же говорю о последствиях лобового въезда в прочное неподвижное препятствие на скорости эдак 800-900 км/ч, как это было в Хабаровском краю, где Ту-154 с эшелона в гору спикировал. Там ничего опознаваемого от тел погибших не осталось

U235> Человек при ударе на больших скоростях просто разлетается в разные стороны, как сброшенный с высоты полиэтиленовый пакет с водой. Мягкие ткани - в распыл, потом их можно найти в виде брызг и пятен "биологического материала" осевших на всяких местных предметах и обломках крушения, кости - в мелкую трудно опознаваемую крошку. Часто их просто не находят на фоне местных пород

Ну, в части самолетов не совсем. Видел как Ил-76 влетел в снежную сопку при потере ориентации.
Тела экипажа были деформированы, но целы.
Отличия возникают, когда идет распыл топлива и его воспламенение.

Bredonosec>> максимальная дальность и высота указываются как 6000 и 3500
3X> озвучивалось что сбили на ывсоте ок. 700м

вы оба правы. Экипаж докладывал высоту в футах, у невнимательных футы превратились в метры.

Bell> в результате воздействия 100g

Это типичные цифры ускорения тела для автоаварии на 60-80 км/ч и непристегнутого пострадавшего, приземлившегося на мягкую панель. Никакого распыла, разумеется.