sas1975kr> Основному значению - не соответствует. А если применять расширительное "косвенное", то и КПСС - хунта.
ну это совсем же голословно,КПСС не существовало в 17м году,а хунта это правительство пришедшее во власть в результате госпереворота и да,в 17м году власть большевиков можно было бы назвать хунтой.Тебе от этого легче?
sas1975kr> Силовой захват власти не равно хунта. Революция или переворот - это что? При этом насколько он был силовым - большой вопрос. Януковича под конец уже почти никто не поддерживал. Не сильно близкая аналогия в истории - это как раз Николай 2.
Каддафи пришел во власть переворотом и этот переворот назвал революцией.На момент переворота и до создания государственных органов власти он хунта,ничем не отличается от Пиночета.
sas1975kr> Янукович не был всемогущим. Он был зарвавшимся хамом, доставшим под конец всех. Мое видение приблизительно там:
вообще то он был дважды законно избранным хамом
я фигею с вас Вы же его сами выбирали.Но вопрос на самом деле не в том насколько он всемогущ или кого он достал.Таких "князьков" в Африке пруд пруди и все они хамы,доставшие большую часть населения,но!!!!Они власть,опирающаяся на полицию/вооруженные силы.А ты этот факт упорно обходишь.Так как потерять власть,имея силу издавать указы,приказы и вообще?Чисто гипотетически,может ли Болотная площадь в Москве вынудить уйти с поста ВВП?Каким образом?Пока не найдется новый Руцкой,котрый опираясь на спецслужбы и знакомых генералов не попробует физически устранить действующего президента.Именно так выглядели события 91го и 93 годов и так выглядит любой захват власти.Если у власти остается военный,то это хунта,но!!!Каддафи полковник и он совершил переворот,ты найдешь в СМИ упоминание о том что в Ливии правит хунта?А почему?