7-40> Если кто-то убивал чужого крепостного, понятно, что владелец стремился сплавить уничтожителя его имущества на каторгу. Но речь, вроде, не об этом?
На протяжении значительного периода жизнь крепостного вообще никак не охранялась, ничтожные меры защиты были чисто формальными и не исполнялись почти никогда.
Твои слова? Вот именно в такой формулировке ты написал чушь. Согласно уложению о наказаниях 1845го года жизнь крепостного крестьянина ценилась так же, как жизнь обычного человека. Прописанное там наказание за убийство было весьма суровым: за обычное ничем не отягощенное убийство с заранее обдуманным умыслом убийцу лишали всех прав, в том числе и имущественных, секли плетьми от 70 до 80 ударов, выжигали на его теле особое клеймо, обозначающее убийцу и отправляли на каторжные работы в рудники на срок от 12 до 15 лет. За умышленное убийство без заранее обдуманного умысла, как сейчас бы написали, - "из внезапно возникших неприязненных отношений", чуть скидывали: на десяток поменьше ударов плетей при порке и от 10 до 12 лет каторги на рудниках. Ранее осужденные за убийство при повторном его совершении сразу без вариантов получали 100 ударов плетьми и, если выживут, - пожизненную каторгу. Сейчас бы, блин, с убийцами поступали :-/
Как правило крепостных убивали в ссорах такие же крепостные, как они, или просто разбойники с большой дороги. Естественно если их потом ловили, то заслуженное, а иногда и сверх того, они получали.
Проблема, как я уже писал, была только в защите крестьянина от произвола со стороны своего помещика, ну и властей вообще. Но все же убийства крестьян своими помещиками были редкостью, а не повсеместной практикой. Просто потому что крестьянина помещику незачем было убивать, если только помещик - не законченный садист и маньяк, но таковых там было не больше чем среди остальных сословий. Не мог крестьянин по своему положению насолить помещику так, чтобы тот не мог с ним разобраться иначе кроме как взять грех на душу. За мелкие проступки помещик своей властью мог крестьянина выпороть, за крупные, например серьезное воровство или побуждение народа к бунту, - упечь на каторгу, ну или избавиться от смутьяна отправив его в армию по рекрутскому набору. Это, считай, то же самое, что и "авторитеты" 90ых годов. Большинство из них хоть и пользовались безнаказанностью, но простых людей от них по беспределу страдало не так уж много, просто потому что такие не могли им серьезно дорогу перейти. Проблемы были только если "авторитет" оказывался еще и упырем-садистом.
Так что да, проблемы были, но говорить о том, что жизнь крестьянина ничего не стоила и что их мочили почем зря - это сильный передерг даже в отношении помещиков, которые в большинстве своем все же были простыми людьми со вполне обычными для любого тогдашнего русского представлениями о морали, а не упырями типа Салтычихи. То бишь иногда самодурили, но до массовых систематических убийств крестьян, как у Салтычихи, доходило редко.
7-40> Валлахи, да при чём здесь уничтожение чужого имущества? Я тебе говорю о том, что владелец крепостных имел над их жизнями почти полную и безнаказанную власть. Вла-де-лец, понимаешь?
Наказание за жестокое обращение и злоупотребление властью в отношении крепостных для помещиков существовало: могли заключить на несколько лет в смирительный дом, отобрать поместья и лишить прав иметь поместья и владеть крепостными пожизненно(опять же по Уложению 1845г.). Естественно была проблема с применением этого закона, так как крестьянину было затруднительно пожаловаться на помещика, который для него и являлся представителем государственной власти, но это как раз вполне обычно для тех времен. Как я уже выше сказал, Россия не особо то тут и отстала. Аналогичное крепостное право в Германии (в разных княжествах) отменили в период 1808-1848гг, в Чехии - в 1848ом, в Венгрии - в 1853ем, в Болгарии, де факто, - в 1880ом. В Эстляндии, кстати, крепостное право отменили лет на 50 раньше, чем в остальной России: в 1818ом. Это к вопросу о злобном угнетении Эстонии русскими :-/
Так что на доброй половине Европы помещики пользовались такой же властью над своими крестьянами, как и их российские коллеги.
7-40> Мне всегда казалось, что США - не европейская страна. У тебя какая-то другая карта и другая география?
рабство в заморских колониях продолжалось ещё долго
Твои слова? Ты ничего не говорил о неевропейских странах - ты говорил о колониях. Так вот США - не колония и не папуасия какая-нибудь. Тем не менее в этой индустриальной промышленно развитой стране, официально исповедующей ценности европейской демократии французского образца, эксплуатация имела намного более свинские формы, чем традиционно демонизируемое крепостное право в России. Причем рабы-негры - это только верхушка айсберга. На самом деле там все небогатые переселенцы, не способные самостоятельно оплатить недешевый билет через Атлантику, проходили через систему временного рабства и многие не дожили до счастливого момента освобождения.
7-40> Я разве говорил, что оно было какое-то особенно сильное? Не говорил. Были страны и с более сильным гнётом.
Были, например США с их официальным и неофициальным рабством

Были и с ровно таким же: германские княжества и восточно-европейские страны, где существовало аналогичное РИ крепостное право которое отменили примерно в тот же исторический период. Были и такие, где так же как и в США формально крепостного права не было, но реально черт знает что творилось. В Англии значительную часть освобожденных крестьян банально голодом заморили, просто потому что они не были нужны но была нужна их земля под фабрики. Это что-ли лучше крепостного права? :-/
Так что не было на территории России какого-то особого мордора. Жизнь крепостного крестьянина в России - не сахар конечно, но ничем не хуже жизни такого же крепостного немца, чеха или венгра, но получше, чем жизнь негра-раба или должника-переселенца в США, и уж тем более - чем жизнь согнанного с земли крестьянина в Англии, или загеноцидленного крестьянина в Ирландии.
7-40> Это просто глупое увтерждение, потому что среди эстонцев было как крестьяне, так и ремесленники.
И что? В принципе и то и другое - чернь. Чиновники, политики, ученые среди эстонцев во времена немецкого владычества были? Нет? О чем тогда говорить? Русские же сами пахали на барина, сами же этими баринами были, сами государством рулили, сами и науку двигали. Это называется политические и гражданские права. Русским в РИ они доступны были, эстонцам, после присоединения к РИ они тоже стали доступны. Эстонцам под немцами они доступны не были. В этом и разница, которую до Вас хотят донести.
7-40> Но даже если бы все предки современных эстонцев были бы рабами, а все твои предки были бы господами - это всё равно был бы один из самых глупых поводов для гордости
Тебе о другом говорят: о том, что вы плюете в тех, кто освободил вас из немецкого рабства и дал вам права и надежду считаться равными другим людьми.