Боевые действия в Славянске и Краматорске

wert> Сбили Ми24 и поломали Ми8, «крокодил» упал в речку, экипаж выловили. Виновные — неизвестные лица с ПЗРК. «крокодил» и гарцевал с НУРС утром.

Ну вот, значит и кроме меня есть еще пво-шники, которые смотря на тот вертолет тоже так же думали...

slab105> Вы не совсем правильно представляете себе цели и смысл ПВО. Основная задача ПВО- не пассивная оборона, а уничтожение ЛА противника, нанесение ему неприемлемых потерь.

Ну вообще задача ПВО - не дать воздушному противнику применить бортовое оружие (ну и конечно сбивать супостата и выпущенные им ракеты). Хорошее ПВО может в итоге сбить куда меньше ЛА, чем плохое, но выполнить свою задачу лучше. ЛА у противника всё одно не кончатся. А вьетнамцы ползали по джунглям со своими С-75 что бы их вторым налётом не снесли к чертям.


slab105> Внезапность и эффект неожиданности- один из ключевых моментов успеха ПВО малой дальности.

Это ключевой момент успеха любой ПВО

Poleshuk> А где вертушки на Украине ремонтировали?
Poleshuk> Я одно место знаю - Севастополь.
Poleshuk> Вроде при Союзе ещё Конотоп был, еще где?

А в Запорожьи нельзя?

slab105> Вы не совсем правильно представляете себе цели и смысл ПВО. Основная задача ПВО- не пассивная оборона, а уничтожение ЛА противника, нанесение ему неприемлемых потерь. Этим и достигаются цели защиты/обороны.

Я полностью с вами согласен.

....

гвардеец> Ни кому Рамзан Ахматыч покоя не даёт.
гвардеец> Среди террористов в Славянске замечены чеченские боевики – СМИ : Новости УНИАН
гвардеец> Вообще такая информация может подействовать деморализующе на "бойцов УПА".

Просто ополченцы уже вторую неделю не бреются.

Пилот сбитого вертолета. Говорит левый борт прошили из крупняка, охотились на БМД. Ушло Гидро, резервное, еле сели в болотистой местности. Хорошо мол, что в отсеке 3 не было, там каша.

slab105> Это верно. Для ЗА. Но в принципе невозможно осуществить, если речь идет о ПВО малой и сверхмалой (МЗА/ПЗРК) дальности. Когда противник (если знает что ПВО пассивно и знает где оно находиться), всегда сможет применить свое оружие безнаказанно. С большей или меньшей эфективностью. ПЗРК для обьектовой ПВО подходит не самым лучшим образом.
slab105> ПВО в этом случае как волк, которого ноги кормят. Только нанося потери противнику можно добиться того что он перестанет летать и применять. Конечно потери должны быть сопоставимыми.
Anarky>> Хорошее ПВО может в итоге сбить куда меньше ЛА, чем плохое, но выполнить свою задачу лучше. ЛА у противника всё одно не кончатся.
slab105> Не в данном конкретном случае (и часто вообще).

Я про ПВО вообще. В данной ситуации куцые СВН и куцые огневые средства ПВО. Но бортовое оружие у вертолётов - НАР с дальностью ЕМНИП в полтора км и пушка. ПТУР не засветились пока. Так что дальности оружия ПВО и вертолётов сопоставимы. Это я к тому, что оборона, а не охота - возможна. Естественно, нужно быстро шевелить жопой, что бы не словить ответку.

Anarky>> А вьетнамцы ползали по джунглям со своими С-75 что бы их вторым налётом не снесли к чертям.
slab105> Не совсем верно. Они выдвигались далеко вперед от объектов на обнаруженные маршруты подхода американцев. Где их не ждали.

Но не забывая при том, что они должны что-то охранять. Например узел дорог или завод. Естественно огневые средства сосредотачиваются на наиболее вероятных с точки зрения появления воздушного противника направлениях и естественно они должны оказаться там ВНЕЗАПНО
slab105> Вот как раз сидением на месте этого и не добьешся...
Так я и не говорю, что надо надо сидеть. ПВО обязано постоянно маневрировать. Даже всякие С-300 с их то дальность и средствами разведки всё равно должны по возможности после каждого налёта менять позиции. Я просто хотел сказать, что с их(самообороны) дальностями ПВО при обороне конкретного объекта нужно маневрировать в радиусе не больше километра-полутора, если хочешь защитить тот же блокпост. Но если использовать ваш вариант и просто отстреливать из засад всё ,что летает, то конечно нужно маневрировать по всему городу и окрестностям. Но вертолётов у украинцев несколько десятков. Всех не перевалишь. А есть и штурмовики, если совсем жареным запахнет.

groomy> Пилот сбитого вертолета. Говорит левый борт прошили из крупняка, охотились на БМД. Ушло Гидро, резервное, еле сели в болотистой местности. Хорошо мол, что в отсеке 3 не было, там каша.

Да уж... двоякое чувство. С одной стороны показать бы этому лопуху как его он со стороны смотрелся (наверное вообще не прикидывал, что он висит бортом возле вражеского НП, откуда вообще-то могут пальнуть), а с другой, как-то щемлит. Всеж таки гражданская война это очень хреново....

slab105> Всеж таки гражданская война это очень хреново....

Это если он там за убеждения воюет (хотя фашистские убеждения... это как-то тоже противно), а не за "5000 долларов за вылет от к*ломойского".

Poleshuk> А где вертушки на Украине ремонтировали?
Poleshuk> Я одно место знаю - Севастополь.

В Луганске на авиаремонтном

Anarky> Я про ПВО вообще. В данной ситуации куцые СВН и куцые огневые средства ПВО. Но бортовое оружие у вертолётов - НАР с дальностью ЕМНИП в полтора км и пушка. ПТУР не засветились пока. Так что дальности оружия ПВО и вертолётов сопоставимы. Это я к тому, что оборона, а не охота - возможна. Естественно, нужно быстро шевелить жопой, что бы не словить ответку.

Оборона- это вовсе не значит сидеть на крыше (хоть того самого ГорСовета) и ждать, а вдруг прилетит вражеский вертолет. Пока он там на окраине кого-то мочит. Оборона- это как раз то о чем я говорил. Это подвижная оборона. И в данном случае она будет эффективнее стационарной. НУР, кстати и подальше чем 1.5км пускать можно. Впрочем при наличии ПЗРК, это уже не имеет ощутимого значения. Но главное- бороться с вертушками (если они летают как надо, а не так как там), для ПЗРК тоже не просто. Двигаться возможно надо будет по-любому и вовсе не из за риска ответного удара, а просто чтобы свой пуск произвести. Короче, все это вопрос философии и она у нас с вами похоже разная.

Anarky> Но не забывая при том, что они должны что-то охранять. Например узел дорог или завод. Естественно огневые средства сосредотачиваются на наиболее вероятных с точки зрения появления воздушного противника направлениях и естественно они должны оказаться там ВНЕЗАПНО

Иногда их сосредотачивали там, где даже и дорого не было. Естественно что и про объектовую не забывали.
slab105>> Вот как раз сидением на месте этого и не добьешся...
Anarky> Но если использовать ваш вариант и просто отстреливать из засад всё ,что летает, то конечно нужно маневрировать по всему городу и окрестностям. Но вертолётов у украинцев несколько десятков. Всех не перевалишь. А есть и штурмовики, если совсем жареным запахнет.

Мой вариант- это вынужденная мера. Если бы ПВО было столько, что на каждый блокпост хватило, то и речи не было бы. А тут ПВО- раз, два и нету больше. Впрочем как и вертушек у украинцев. Иначе возможности его применить может просто не представиться. И маневрирование тоже должно быть организовано с умом. С выдвижением в зону действия вражеского ЛА из глубины с соответсвующим охранением и по скоординированным маршрутам. Выдвинулись- пусканули и ушли назад. А насчет "вертушек много", так вы думаете они до последней вертушки так летать будут? Вначале над городом смело летали, потом только над ближайшими окраинами, а теперь как будут? Вот и оборона в действии.

V.Stepan> Это если он там за убеждения воюет (хотя фашистские убеждения... это как-то тоже противно), а не за "5000 долларов за вылет от к*ломойского".

А если он по присяге с террористами борется? Не задумывались о таком варианте? Иначе как надо было бы относиться к пилотам вертушек в Чечне в 94-м?

slab105> А если он по присяге с террористами борется?
а разве еще остались хоть один укрвоенный который верит в эту чушь?Те которые расстреляли жителей села?Тот снайпер что застрелил девушку на балконе сегодня?Те которые расстреляли машины с гражданскими в Краматорске и в пригородах?Они не знают в кого стреляют?

slab105> А если он по присяге с террористами борется?

Сколько раз уже обсуждали это в теме. По присяге и с террористами он сейчас никак бороться не может.
— Война идёт не с террористами и не с оккупантами, а со своим же гражданским населением.
— На Украине не введено чрезвычайное/военное положение. Поэтому армия применяться против населения не может.
— Текст присяги я уже приводил: Друг Scara, набросы польского гостя и другой флейм [Balancer#16.04.14 23:06]

Как ни крути, а не пахнет в случае этого пилота никаким выполнением долга. Да, ситуация с ним сложная и неоднозначная, но оправдать его никак нельзя, только отчасти понять в лучшем случае.

slab105> А если он по присяге с террористами борется?

Я что-то пропустил и на Украине введено военное положение? При чём тут армия?

Ну, и про "террористов" очень интересно. Чего это он не воевал с террористами на Майдане? Ах, да, пардоньте — там были мирные протестанты....

Balancer> только отчасти понять в лучшем случае.
бабло что ли?Или семья в заложниках у псов?

AndreySe> бабло что ли?Или семья в заложниках у псов?

Достаточно просто выполнять приказы прямого руководства, опасаясь последствий невыполнения и/или будучи недостаточно информированным.

slab105> Да уж... двоякое чувство. С одной стороны

Тут не может быть двух, трех или хз сколько сторон.
Сторона одна - он военный преступник.
Должен быть арестован и осужден.
И других вариантов нет.
Все остальное - сопли.

Вообще предлагаю на площадке нашего форума организовать проект "Народный Трибунал по Украине"
Цель - собирать, отбирать, классифицировать и сохранять на будущее преступления должностных и частных лиц Украины

slab105> Иногда их сосредотачивали там, где даже и дорого не было.
Ну значит войска прикрывали. Хотя С-75 для этого не айс. Или хотели в пропагандистских целях добыть янки. Ну не заканчивались у них самолёты

slab105> Вот и оборона в действии.
Тут не поспоришь. Но кстати то, что вертушек выгнали из черты города и есть "не дать применить бортовое оружие"