Раскол Украины

Георгий Бовт анализирует сценарии развития ситуации на юго-востоке Украины

Георгий Бовт анализирует сценарии развития ситуации на юго-востоке Украины // www.gazeta.ru

 

Сценариев развития ситуации на Украине может быть несколько.

Наиболее обсуждаемый — ввод российских войск на юго-восток. Поводов может найтись множество и уже в любой момент. Для кого-то сгоревшие заживо почти полсотни пророссийских активистов в Одессе — уже достаточный повод. Вот глава эсэров Сергей Миронов, словно пытаясь загладить перед Кремлем прегрешения своих «болотных» однопартийцев вроде Гудкова и Пономарева, требует ввода войск, дабы «задавить фашистскую гадину в ее гнезде». А другой видный политик готов променять свои должности на место в окопе с защитниками Славянска. Однако из Миронова — тот еще Пуришкевич, не появится он на броне танка миротворческих сил, входящих на юго-восток, а в окопах Славянска не найдется сложивших с себя высокопоставленное бремя российских номенклатурщиков.

Воевать, погибать и платить за все будут другие.

Военная операция на юго-востоке кардинально будет отличаться от проведенного без единого выстрела присоединения Крыма. Идея вхождения в состав России не встречает в этих регионах Украины такого воодушевления, как в Крыму, и вряд ли набрала бы даже близко к половине голосов при любой организации подобного референдума. Вместе с тем сопротивление не только украинской армии, но и всевозможных новообразованных вооруженных формирований вроде того же «Правого сектора» российским войскам может оказаться существенным.

Главное, что потом эти территории даже в случае «миротворческого блицкрига» надо будет контролировать, снабжать и прочее. Это может стать непосильной ношей для российской экономики, особенно в условиях масштабных санкций и нарастающей международной изоляции. В свою очередь, невозможность быстро улучшить жизнь тамошнего населения (в том числе работающего на убыточных донецких угольных шахтах), к тому же настроенного по большей части не так благожелательно, как в Крыму, может привести к росту недовольства, протестов и партизанщине.

Другой сценарий теоретически возможен в случае быстрого подавления очагов сопротивления сепаратистов верными Киеву силами. При этом зачистка зданий, городов и территорий еще не означает разгрома ополчения. Это осуществимо лишь при полном невмешательстве России, ее, по сути, примирении с, как ее называют в Москве, «киевской хунтой», при том что сепаратисты будут лишены и скрытной помощи оружием и иными средствами борьбы. Проблем юго-востока это не решит, но позволит провести выборы президента 25 мая — более организованно на западе страны и хуже — на востоке.

Появится президент, которого Запад признает легитимным, вне зависимости от голосования на востоке. Москва результаты таких выборов не признает. Ее позиция — сначала конституционная реформа — в свою очередь не встречает понимания на Западе. В один прекрасный момент этот «легитимный президент» может попросить и о военной помощи, не говоря уже об активизации процесса вступления Украины в НАТО.

Кошмарный сон обитателей Кремля сразу после бегства в феврале Януковича о военной базе НАТО в Севастополе и ракетах американской ПРО под Харьковом повторяется.

Отчаянное сопротивление Москвы такому ходу событий любыми средствами гарантировано. Идею насчет НАТО под Харьковом можно, конечно, считать паранойей, но это медицинский факт. Эскалация катастрофы, несмотря на формально состоявшееся избрание президента страны, продолжается с упором на экономические рычаги — разрыв связей, перекрытие газа и пр.

Третий сценарий: длительное вооруженное сопротивление Киеву со стороны ополченцев юго-востока с переменным успехом. Вопреки обвинениям со стороны Запада, а также на фоне отсутствия явных тому доказательств, Москва осуществляет завуалированную помощь сепаратистам. Очаговая и «гибридная война» перерастает в партизанскую и масштабную. Украинские силовики, возможно, частично переходят на сторону этой силы, которой удается удерживать ряд территорий, создавая там свои органы управления. Происходит реальный раздел страны, что теоретически рано или поздно должно облегчить переговоры о так называемой федерализации. Именно теоретически, потому что сфера украинской политики — это не та сфера, где конвенциональная логика легко пробивает себе путь.

И пока Запад не надавит на Киев, тот не сделает и шагу навстречу юго-востоку и тем более Москве.

 

Царство, разделившееся на ся

Журналист Максим Соколов — о причинах и возможных последствиях партикуляризма на Украине // izvestia.ru

 

чего антироссийскими санкциями невозможно достичь — это сохранения украинского унитарного государства в границах 2013 года. Причем речь идет не только о Крыме, на который defacto уже махнули рукой. Даже за вычетом Крыма, с 1954 года так и не приросшего полностью к Украине, есть иные земли, которые уже не живут по унитарной модели 2013 года и вряд ли вернутся под Киев, чтобы жить по прежней модели.

Ибо роcсийско-украинские отношения — вопрос отдельный и прискорбный, но делать вид, что настроения в Донбассе, Луганске, Одессе, Харькове есть всецело результат деятельности московского империализма и что правь Россией не нынешний лидер, а кто-нибудь другой, нимало не империалистический, то на Юго-Востоке Украины ничего бы не случилось, — значит, обманывать себя.

Всё равно бы случилось, ибо три важных центробежных фактора действуют и помимо России. Если бы — как на нынешних агитационных киевских листках — восточнее Харькова и Луганска плескался океан, было бы, в общем, то же самое. Эти три фактора суть:

1. Коллапсирующая экономика. Украинское хозяйство и прежде находилось у опасной черты, а полгода революционной сумятицы способны добить даже и более крепкую экономику. Об экономических плодах майданной революции достаточно послушать и.о. киевского премьера А.П. Яценюка. А хозяйственная руина всегда и везде усиливает партикуляристские настроения. Вспомним хоть распад СССР, когда хозяйственный кризис побудил республики разбегаться кто куда, чтобы спасаться поодиночке.

2. Крайнее неразумие (это еще очень мягко сказано) киевских политиков и СМИ, отринувших в отношении к русскоязычным жителям Юго-Востока всякое подобие политкорректности. «Титушки», «ватники», «Осторожно — русские» и пр. могут быть сравнимы разве с антисемитской пропагандой Третьего рейха — всё это уже совершенно на линии «Жид, сгинь, пропади!» — или с отношением жителей древней Спарты к илотам. Причем неразумие даже большее, чем у немцев или спартанцев, поскольку те располагали сильными средствами, заставляющими неполноценные народы смириться с оскорблениями, а герои Украины такими средствами не располагают. Что дополнительно усиливает партикуляризм.

3. Утрата инстинкта повиновения. Основа, на которой стоит всякое государство, есть молчаливое согласие подданных смиряться и повиноваться властям предержащим. Если в стране побеждает революционная логика — а что такое майдан, как не высшее воплощение победительной революции? — она становится всеобщей, и пример, как действовать, распространяется со скоростью степного пожара. В том числе и на юго-восточные земли. Восстановление утраченного инстинкта дается с трудом и средствами, которые никак нельзя назвать гуманными и которых к тому же у киевского правительства нет.

Бывают, конечно, случаи, когда партикуляризм удается преодолеть. По крайней мере, сохранив мятежную территорию в рамках единого государства. Пример — Чечня. Но это стоило большой крови, заняло не один десяток лет — в конце концов начала сказываться усталость от бесконечной войны — и потребовало больших денег. Лозунг «Хватит кормить Кавказ!» — это тоже реальность умиротворения. Денег у Киева нет вообще, сил на ведение десятилетней войны, после которой настанет усталость, тоже нет.

Будь киевское руководство более реалистичным, оно задалось бы целью ценой уступок — возможно чувствительных — спасти что можно, причем спасти поскорее, ибо партикуляризм отнюдь не на излете, скорее — на подъеме. Сегодня плата за майдан еще может быть относительно приемлемой, завтра уже и полцарства не хватит.

 

Депутаты не поддержали проведение всеукраинского опроса 25 мая

Идею проведения опроса поддержали только 154 депутата // 112.ua

 

Депутаты не поддержали проведение всеукраинского опроса 25 мая. Об этом на своей странице в Facebook написал нардеп от "Батькивщины" Александр Бригинец.

"Близкие мне позиции и у "Свободы", и у "Удара", и у "СЕУ", поэтому популизм референдума скорее всего не пройдет. Его нужно проводить, но не во время войны. За – 154. Не прошло. Слава Богу", - написал Бригинец.