Теология, богословие и споры о трактовках

Бяка>> В теологии имеют значения только их мнения. Как людей подкованных в данной области.
Сергей-4030> По мнению теологов? Ради бога, какая мне разница что имеет значение для теологов. Для меня - нет.

Мгнние теологов, в теологии, это тоже самое, что мнение философов, в философии, музыкантов, в музыке и литераторов, в литературе.
Ну и художников в их деле.

Lamort> Вам около 20 лет что-то рассказывал один из священнослужителей, как я понимаю, случайно рассказывал,

Не случайно. Я интересовался и спрашивал.

А то, что мне интересно, я всегда запоминаю намертво. Так уж устроены мои мозги.

Бяка>> Там не о материальных богатствах речь, в заповеди. А о душевных.
ждан72> это не заповедь а проповедь. и речь как раз о материальном.
Деваять заповедей блаженства - это исключительно о душевном счастье.

ждан72> или счастливы голодные это о духовном голоде?
В данных заповедях о голоде ничего не говорится.

ждан72> заповеди -не убий, не укради тоже вполне о материальном.
Это уже относится не к Иисусу и его нагорной проповеди, а к Моисею. Совершенно другая История.

ждан72> и другая проповедь (та которая в понедельник) ясно говорит что подразумевалась именно финансовая нищета. или "горе вам ДУХОВНО богатые"?

Вы удивительно путаете все заповеди.

Бяка> Мгнние теологов, в теологии, это тоже самое, что мнение философов, в философии, музыкантов, в музыке и литераторов, в литературе.
Бяка> Ну и художников в их деле.

Надо ещё добавить к списку "политиков в политике" — и будет полный перечень направлений деятельности человека, в которых по каждому пункту существует over 9000 мнений и убеждений.

Но ты, как я понял, обладаешь талантом из этих всех мнений находить всегда и везде единственно верное. Так?

Lamort>> Знаете, я в Бога не верю, я верю в существование материального мира независимо от моего сознания. Если вы немного подумаете, то поймёте, что это утверждение гораздо сильнее, чем вера в антропоморфного Бога.
Iva> не верно и антинаучно - не сильнее, а один из вариантов.
Iva> Единственное, что мы можем утверждать, что существует мир неких ощущений. А вот как он соотносится с реальностью - это вопрос открыт.

Не только, можно утверждать, что этот мир независим от желания субъекта.

Iva> Вариантов ответа три
Iva> 1. материализм - материальный мир существует и ничего больше не существует и мир ощущений адекватно отражает реальный мир.

Вы смешали в одно определение два разных фактора, в результате получился марксистский материализм, который является разновидностью объективного идеализма без субъекта "Бог", - точнее сказать, сам человек является "Богом" в силу утверждения "мир ощущений адекватно отображает реальный мир".

"Материальный мир существует" это просто признание независимости существования внешнего мира в какой-то форме, а вот "что мои приборы показывают", - отражает ли моя модель мира реальное положение дел, это сугубо практический вопрос.

Поскольку я наблюдаю целую кучу других живых существ у которых, предположительно, совершенно другая модель мира и это не мешает им существовать миллионами лет, могу сделать вывод, что некая "совершенная адекватная модель мира" не является обязательной для факта успешного существования вида живых существ.
С чего бы тогда такой быть именно у людей.

Iva> 2. мир ощущений и больше ничего нет. Солипсизм, буддизм.

Это простейший подход исключающий вообще модель внешнего мира, только и всего.

Iva> 3. идеализм - есть мир материальный и есть нечто большее.

Это самое "большее" является "разновидностью физики", факт сам существования независимого внешнего мира включает все варианты существования всех богов и все варианты их отсутствия.

Бяка> В данных заповедях о голоде ничего не говорится.
не в заповеди а проповеди.
блаженны АЛЧУЩИЕ ибо НАСЫТЯТСЯ.
и горе вам ПЕРЕСЫТИВШИЕСЯ ибо ВЗАЛЧИТЕ.

проповеди Иисуса носили характер объяснения основ его учения населению. причем неграмотным крестьянам начала 1-го века Н.Э. тот кто считает что там есть скрытый смысл, либо тупее тех крестьян либо книжник и фарисей. книжник и фарисей это тот священник что берет на себя право толковать толкования учителя.
толковать можно(и нужно) библейские притчи. они для того и рассказаны.

Lamort> Не только, можно утверждать, что этот мир независим от желания субъекта.

Заинтриговал.
И как это обосновывается?

Lamort>> Не только, можно утверждать, что этот мир независим от желания субъекта.
16-й> Заинтриговал.
16-й> И как это обосновывается?

Понимаете, я постоянно наблюдаю это непосредственно, так что для себя могу утверждать, а вот что у вас в голове творится, понятия не имею.

Lamort> Понимаете, я постоянно наблюдаю это непосредственно, так что для себя могу утверждать, а вот что у вас в голове творится, понятия не имею.

Ага. А также у прочих шести с довеском миллиардов голов на планете.
"Можно утверждать" и "для себя могу утверждать" это две большие разницы.

Бяка> Мгнние теологов, в теологии, это тоже самое, что мнение философов, в философии, музыкантов, в музыке и литераторов, в литературе.
Бяка> Ну и художников в их деле.

И что же это за дело? Какова, по вашему мнению, функция теологов? Функция художников и литераторов мне ясна - рассказывать истории и вызывать у публики сопереживание героям. Функция философов - ну тоже куда ни шло, ранние философы пытались искать модели для реального мира, чтобы можно было прогнозировать результаты того и другого (т.е. то, чем наука занимается). Что является функцией теологов, зачем они нужны, по-вашему? Я знаю ответ, но мне интересен ваш.

Lamort>> Понимаете, я постоянно наблюдаю это непосредственно, так что для себя могу утверждать, а вот что у вас в голове творится, понятия не имею.
16-й> Ага. А также у прочих шести с довеском миллиардов голов на планете.
16-й> "Можно утверждать" и "для себя могу утверждать" это две большие разницы.

Большинство обитателей данной планеты свидетельствуют о том же, что и я, - вот, например, если вы с планеты Земля, тоже говорите о том, что на ней обитают миллиарды людей, что согласуется с моими представлениями о положении дел.
Если у вас есть какое-то другое видение вопроса, изложите его подробно, а пока я на ваши вопросы многочисленные отвечать не буду, поскольку, прошу прощения, вы редкостный зануда.

Lamort> Если у вас есть какое-то другое видение вопроса, изложите его подробно, а пока я на ваши вопросы многочисленные отвечать не буду, поскольку, прошу прощения, вы редкостный зануда.

Можешь не извиняться, я лесть люблю.
Я тебе даже больше скажу, я не просто зануда, а прямо-таки матерый постановщик задач, которые всякие чудо заказчики вот примерно так изначально формулируют, как ты изрекаешь.

Ну, и письменно я тебе уже все изложил. Процитирую, если ты суть не ухватил: "Можно утверждать" и "для себя могу утверждать" это две большие разницы.

V.Stepan> Но ты, как я понял, обладаешь талантом из этих всех мнений находить всегда и везде единственно верное. Так?

Есали бы у меня был такой таллант - я был бы более велик, чем Иисус с Магомедом.
И общался бы исключительно с сильными мира сего - они бы у меня советы просили.


У меня другой талант - я всегда ищу ответов у специалистов.

Бяка>> В данных заповедях о голоде ничего не говорится.
ждан72> не в заповеди а проповеди.

Заповеди - это часть проповеди. Так сказать, квинтисцекния мысли.

ждан72> блаженны АЛЧУЩИЕ ибо НАСЫТЯТСЯ.
Не так. "Блаженны алчущие и жаждущие правды , ибо они насытятся."
Тут не о физическом голоде а о нравственном.

ждан72> и горе вам ПЕРЕСЫТИВШИЕСЯ ибо ВЗАЛЧИТЕ.

А вот этого вообще нет в заповедях нагорной проповеди.
Все заповеди начинаются словом "Блажены".

Запретительные или угрожающие заповеди вообще отсутствуют в 9-и заповедях блаженства.

Бяка> Запретительные или угрожающие заповеди вообще отсутствуют в 9-и заповедях блаженства.

Бяка, так все же, какова функция теологов? И таки объясните - какова бы она ни была, почему теологи осмеливаются думать, что они могут объяснить слово Божие лучше, чем сам бог?

Lamort> Понимаете, я постоянно наблюдаю это непосредственно, так что для себя могу утверждать, а вот что у вас в голове творится, понятия не имею.

Абсолютно антинаучное заявление. Учить философию, солипсизм, на пример.
Мало ли что у вас в голове творится

Бяка> У меня другой талант - я всегда ищу ответов у специалистов.

Ещё раз повторяю — в упомянутых сферах деятельности у специалистов на один вопрос может быть до фига разных ответов. Поэтому второй раз спрашиваю — действительно ли у Бяки есть талант, что из такого кол-ва специалистов он всегда находит того, который даёт однозначно правильный ответ?

Бяка> Все заповеди начинаются словом "Блажены".
жуть.
блажен кто верует.

горе тому кто думает.

Lamort>> Понимаете, я постоянно наблюдаю это непосредственно, так что для себя могу утверждать, а вот что у вас в голове творится, понятия не имею.
Iva> Абсолютно антинаучное заявление. Учить философию, солипсизм, на пример.
Iva> Мало ли что у вас в голове творится

Совершенно научное, действительно, каждый индивидуум может иметь лишь себя в качестве наблюдателя, а все остальные выводы делать лишь на основании какой-то своей "модели".
Например, во сне вы видите людей и общаетесь с ними, а если у вас когда-то было сильное переутомление, вы могли видеть так называемые "производственные сны", когда сон продолжает вполне нормальную реальность и психологически от неё неотличим. Потом начинаешь думать, - это реально было, или я таки спал?

V.Stepan> Поэтому спрашиваю

в смысле свинья везде грязь найдет? навряд ли, вероятнее что это они его находят.

Сергей-4030> ранние философы пытались искать модели для реального мира
а сейчас?

Сергей-4030>> ранние философы пытались искать модели для реального мира
spam_test> а сейчас?
сейчас философия не в моде. как и основание новых религий.

Бяка>> Запретительные или угрожающие заповеди вообще отсутствуют в 9-и заповедях блаженства.
Сергей-4030> Бяка, так все же, какова функция теологов? И таки объясните - какова бы она ни была, почему теологи осмеливаются думать, что они могут объяснить слово Божие лучше, чем сам бог?

Потому, что Бог не общается с людьми. И не пишет книги.

Теологи - это специалисты по той литературе, с которой они работают.

Бяка>> Все заповеди начинаются словом "Блажены".
ждан72> жуть.
ждан72> блажен кто верует.
ждан72> горе тому кто думает.

Вот и до Вас дошло, что такое базис учения Христа.
Судя по всему, он никак не мог понять иудаизм ( Там требуется именно понимание), поэтому решил, что достаточно просто верить, чтобы быть блаженым.

Это чисто моё умозаключение. Может кто то и раньше меня до такого же додумался.

Бяка> Это чисто моё умозаключение.
Написал бы сразу - УГ. Нет же, пол недели флуда