Операция "Немыслимое".

m-dva> Откундова взлетят,-Иран? Да там через неделю штатовские аэродромы превратятся
m-dva> в советские танкодромы, и далее везде.
m-dva> Может статся в Москве и желали подобного развития событий.
Иран был оккупирован войсками коалиции, включая ссср. Еще в 41 году.



Иранская операция

Bredonosec> Остается выяснить мааленький вопрос: как получилось, что сия решающая помощь подействовала ранее, чем была оказана? А то вот помнится, что к 44 году фронт уж обратно на линию границ ссср откатился и в европу пошел.

Да просто. Восточный фронт был открыт немцами в 41г. А на западе они воевали с 39г. И не прекращали до 45-го.
В атлантике и в воздухе пехотой не повоюешь. Приходится воевать материально-техническими средствами.

Бяка> Ну а касаемо сливов, были серьёзные столкновения интересов СССР и Запада. Берлинский кризис и Карибский - СССР "слинял" в обоих случаях.
А что он должен был сделать?
Что-бы вам было не так стыдно за СССР.
Правильный ответ меня пугает.

Бяка>> Ну а касаемо сливов, были серьёзные столкновения интересов СССР и Запада. Берлинский кризис и Карибский - СССР "слинял" в обоих случаях.
m-dva> А что он должен был сделать?
То, что и сделал. Слить.
"С сильным не дерись" - народная мудрость.

Просто эти события реально показывают балланс сил в то время. В конце 40-х слили без всяких условий. В начале 60-х, уже поставили некоторые условия, но не афишировали, просто, чтобы не злить.
В середине 40-х небыло никакой возможности у СССР на горячую конфронтацию с США и Британией.

Бяка> То, что и сделал. Слить.
Бяка> "С сильным не дерись" - народная мудрость.
Ну это очередной приступ "экоцида"! Тут лысая мразота поработала на славу!
http://s.moole.ru/411259-khrushhev-put-predatelstva.html

Meskiukas> Ну это очередной приступ "экоцида"! Тут лысая мразота поработала на славу!
Meskiukas> Хрущев - путь предательства » 01 » mOole - Развлекательный блого-новостной портал

Ох и безграмотны же Вы, что Вас так легко очередной чушью, с патриотическими лозунгами одурачит.

Я не буду рассказывать Вам историю электронной промышленности.
Я лучше дам Вам простейшую формулу, по которой Вы сможете определить, врут Вам или нет, говоря о росте ВНП.
Скорость роста ВНП, в процентах, определяется просто. Надо разделить ВНП на две доли. Потребление и накопление. В процентах от ВНП. Потом долю накопления разделить на срок окупаемости, в годах. Получите скорость роста в процентах.

Пример.
Если в государстве на потребление затрачивается 80% ВНП и средний срок окупаемости капвложений равен 5 годам ( по бухгалтерии списывается на себестоимость за 5 лет), то скорость экономического роста считается просто.
100%-80%=20% - это доля ВНП, пошедшая на развитие.
20%/5=4% - это рост ВНП.

В статье говорилось о 30% годовом росте.
Для достижения такого роста надо срок окупаемости установить всего в районе 3 лет, и направлять 90% всего ВНП на развитие.
Такого, в СССР, никогда небыло.
На потребление уходило не менее 70% ВНП. А срок окупаемости никогда меньше 6-и лет не устанавливался.

Можете сами подсчитать скорость реального роста.

Бяка> Можете сами подсчитать скорость реального роста.

Мне не надо. Человек понимающий побольше Вашего писал. Значительно больше!

Бяка>> Можете сами подсчитать скорость реального роста.
Meskiukas> Мне не надо. Человек понимающий побольше Вашего писал. Значительно больше!

Вы можете думать что угодно. И даже не думать вообще.
Но только тот человек, который это писал, в экономике вообще ничего не понимает. Чего и не скрывает
Зато он падок на лесть.

Что касается его знаний истории электронной промышленности - то чушь он несёт необыкновенную
И по началу производства транзисторов, и по цене.

Сравните, что пишет он, вот с этим. Он пишет, что первые серийные транзисторы, в США, появились в 58г. и стоили 150 долларов за штуку.



Здесь же можете посмотреть и на даты выхода первых советских "транзисторов" и на их цену и на их серийность.
СССР начал производство позже на 4 года. А серийность была в районе 1,5% (полтора процента) от американской. При цене, более высокой, чем в США.

Бяка> При цене, более высокой, чем в США.

Интересно. Есть какие-нибудь материальные свидетельства этого?

Бяка>> При цене, более высокой, чем в США.
Клапауций> Интересно. Есть какие-нибудь материальные свидетельства этого?

P.S. А! Отставить! не заметил кавычек у слова "транзисторы"

P.P.S. Однако, где же "цене, более высокой"? 40-50 рублей против 40-75 долларов.

Meskiukas> Мне не надо. Человек понимающий побольше Вашего писал. Значительно больше!

В том чем он занимался сам он наверно понимающий, остальное пересказ баек из институтской курилки:

"Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева" - перепутанно все что можно, атомные самолеты Мясищев М-60 и М-30 дальше эскизных пректов не пошли, а с реактор на борту возил Ту-95ЛАЛ летавший на НК-12 работавших на самом обычном керосине.

Насчет цены американских транзисторов ($150 в 58году) автор загнул больше чем в 50раз - в 1954году (когда они по его словам вобще еще не выпускались) их можно было свободно купить по $2.50 за штуку, а в 57 за дело взялась Sony и завалила американский рынок приемниками за 40 баксов.

Бяка> СССР начал производство позже на 4 года. А серийность была в районе 1,5% (полтора процента) от американской. При цене, более высокой, чем в США.
Хера-се!!! Четыре года. Да это считай дышали в затылок. Уже в 80-е отстование,
было побольше.

Бяка>> При цене, более высокой, чем в США.
Клапауций> Интересно. Есть какие-нибудь материальные свидетельства этого?

Цифры даны в ссылке. 49,95 доллара - это примерно 30 руб, по курсу тех лет, что даны для цен на советский приёмник.

Бяка>> СССР начал производство позже на 4 года. А серийность была в районе 1,5% (полтора процента) от американской. При цене, более высокой, чем в США.
m-dva> Хера-се!!! Четыре года. Да это считай дышали в затылок. Уже в 80-е отстование,
m-dva> было побольше.

Четыре года времени, и отставание в массовости в 60 раз, на первый год производства.

Бяка> Дело в другом. Ни США, ни Британия не собирались колонизовать Россию, как собиралась Германия. Поэтому смысла в захвате нет.
собирались.
и продолжают.
что, в общем-то секрет полишинеля..

Бяка> Можете сами подсчитать скорость реального роста.
с свете столь великих открытий хотелосьбы уточнить, как получилось, что у китая 20 лет рост был порядка 11 % ? или у них математика другая? ))

Bredonosec> или у них математика другая? ))

Мог бы и не спрашивать!!!

Мужики, да не порите фигню. Прав Бяка в данном случае, невозможен практически рост экономики 30% в год. И не было такого в советской истории - да и в мировой, вероятно, тоже. Разве что для какого-нить мини-государства после открытия какого-нить сверхценного месторождения, и то сомневаюсь. Это надо алмаз "Спаситель России" ( © х/ф "Ширли-мырли") выкопать.
Или аффтар напутал, или японец имел в виду какую-то отдельную отрасль, или рост не за год, а, скажем, за пятилетку - тогда цифирь как раз правдоподобная.

Вероятно, 10% близки к пределу, и то при не очень высоком старте и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Так что даже никаких арифметических оценок особо не надо.
Единственно что брать сбережения в принципе не вполне корректно, т.к. инвестиции им не обязательно равны - вернее, в случае Союза может и равны, а вот в случае Китая пятнадцатилетней давности уже совершенно не обязательно, т.к. есть внешняя торговля и иностранные инвестиции (или займы) и т.п.

Fakir> Мужики, да не порите фигню. Прав Бяка в данном случае, невозможен практически рост экономики 30% в год. И не было такого в советской истории - да и в мировой, вероятно, тоже. Разве что для какого-нить мини-государства после открытия какого-нить сверхценного месторождения, и то сомневаюсь.
Зря сомневаещься, Азербайджан в 2006 г. рост 30% выдал.

drsvyat> Зря сомневаещься, Азербайджан в 2006 г. рост 30% выдал.
ИМХО- гримасы статистики.
Походу вытащили на свет божий несколько секторов теневой экономики.

m-dva> Походу вытащили на свет божий несколько секторов теневой экономики.

Теневую нефтедобычу?

drsvyat> Зря сомневаещься, Азербайджан в 2006 г. рост 30% выдал.

Ну оно и есть маленькое государство с большой долей экспорта в ВНП. И мало ли что у них там могло быть не только с подсчётом, но и честно с экспортом. Может какой нефтепровод заработал или скважина новая.

Но, вероятно, основные вопросы к подсчёту.
Потому что навскидку для них находятся даже такие несуразные цифры:

GNP за 2005 год = Azerbaijan 100 (место в мире) 10.4 billion $
GNP за 2006 год = 90 (место). Azerbaijan --- $30.01 billion

 

Упд.: а, кажется, вот объяснение:

Экономическое развитие Азербайджана во многом определялось масштабным притоком ПИИ, значительная часть которых концентрировалась в нефтегазовом секторе. В 2001-2010 гг. на долю прямых инвестиций приходилось более 2/3 общего объема внешнего финансирования, при- чем наибольший приток ПИИ наблюдался в 2002-2004 гг., который составлял 86-92% всех иностранных инвестиций и кредитов. В этот период чистые прямые инвестиции в Азербайджан составляли более 28% ВВП - самый высокий показатель в мире.

Однако позднее произошли существенные изменения в инвестиционных потоках в азербайджанскую экономику. После 2004 г. на фоне репатриации доходов иностранных инвесторов приток ПИИ в нефтедобывающий сектор стал ослабевать, а в 2006-2008 гг. наблюдался отток ПИИ из страны.

 

Т.е. рост - в чистом виде за счёт притока иностранного капитала. В нефтянку, видать, вкладывались. И при сравнительной низкой базе эти внешние инвестиции на треть ВВП потянули.

Fakir> Ну оно и есть маленькое государство с большой долей экспорта в ВНП.
Но ты сомневался даже в этом случае, не сомневайся

Fakir> Т.е. рост - в чистом виде за счёт притока иностранного капитала. В нефтянку, видать, вкладывались.
Ага!
Западные компании завезли оборудования на несколько ярдов зелени, иностранные спецы его смонтировали,- экономисты подбили оприходованые суммы и быстренько плюсанули их к ВВП Азейбарджана.