Крым, рассуждения

AlexJuly> Нет, речь не об этом. На улицах разбирается милиция, армия во внутренние процессы не вмешивается. А вот воинская часть и боевой корабль - как бы не улица
армия это не анархия,армия это дисциплина и устав.Есть боевой приказ-выполняете,нет боевого приказа,сидите и думайте как выкручиваться,собственно что и наблюдаем.Боевой приказ это немного не то что озвучил МО Украины.Ну и вроде пограничников в тюрьму не посадили,хотя они первые организованно собрались и свалили.

AndreySe> судя по всему вы в армии не служили.А чего тогда сидите в интернете?Вам самое место на майдане,на границе с Крымом или еще где-нибудь,где по вашему пора применять оружие.
Все верно, военная кафедра. Я человек гражданский. Свою работу за свою зарплату выполняю на все 100. И предпочитаю, чтобы другие делали так же, втч и военные

AndreySe> армия это не анархия,армия это дисциплина и устав.Есть боевой приказ-выполняете,нет боевого приказа,сидите и думайте как выкручиваться
Идем по второму разу. Вы упомянули про устав, а там не написано, что базу надо сдавать по требованию первого гопника ввиду того, что лично министр обороны не приказал это делать. Так же как полицейский, видя совершающееся преступление, не должен просить приказ, чтобы пресечь его. Причем если не ошибаюсь, он это обязан делать и не в рабочее время, если стал свидетелем

AlexJuly> А какой здесь свой народ?

Вот об этом и речь. Сначала нужно разобраться, а потом стрелять.

AlexJuly> Но стрелять обязан.

уже проходили, слабый аргумент

AlexJuly> Нет, речь не об этом. На улицах разбирается милиция, армия во внутренние процессы не вмешивается.

Ага

AlexJuly> Все верно, военная кафедра. Я человек гражданский. Свою работу за свою зарплату выполняю на все 100. И предпочитаю, чтобы другие делали так же, втч и военные
убивать людей это плохая работа,не нужно требовать ее выполнения на 100 процентов в данном случае потому что нет войны и жизням солдат ничего не угрожает ибо армия создана для войны,а ее как раз и нет.Странно требовать от людей выполнения работы,если этой самой работы как таковой и нет.

AlexJuly> Идем по второму разу. Вы упомянули про устав, а там не написано, что базу надо сдавать по требованию первого гопника ввиду того, что лично министр обороны не приказал это делать.
то есть вы считаете что там требовали гопники?
вы внимательнее просмотрите все ролики и сообщения,есть ролик где в прямом эфире морпех с МО общается и вроде этот же морпех сказал что он российских генералов знает уже лучше чем украинских ибо видит их чаще,они на день по десятку раз с ним встречаются...а вы,гопники

AlexJuly> А какой здесь свой народ? Я не говорил, что надо стрелять в "народ" ( в военной форме, ага) где то на улицах и площадях. Но если кто то пытается проникнуть а тем более атаковать военную базу, он должен получить свинца без всяких разговоров

Начнем с того, что в первые дни "проникновение" на военные базы было серьезно ограничено - сходу вспоминается только Бельбек, где взлетно-посадочную полосу перекрыли, чтобы не подняли ничего.
В остальных случаях была блокировка, причем достаточно вежливая - с допуском людей на базы, пропуском продуктов, без выключения электричества.

Штурмы начались после референдума и признания Крыма частью РФ - а в этот момент нелегитимным уже стало нахождение украинских военных на российской земле. Можно сколько угодно спорить о правовых вопросах, но большинство жителей Крыма также считало украинскую армию чужаком, которому пора сваливать.

Следующий момент - за все это время украинские части в Крыму не получили ни одного внятного приказа из центра. Об этом заявляют сами украинские вояки в многочисленных интервью. Ну и какой смысл здесь был в том, чтобы давать отпор "захватчикам"? Начали стрелять, получили бы быструю и жесткую ответку - уровень украинских военных на порядки ниже, чем у действовавшего в Крыму российского спецназа. Наиболее проблемные части - ту же самую морскую пехоту - просто бы вычистили с воздуха, благо "Крокодилов" для этого дела хватало.

Так что никаких перспектив у украинских частей в Крыму не было. Деблокировать их никто не собирался, большинство частей наоборот ушло на границу с "основной" Россией. Приказа выходить с боями никто не давал, более того - была возможность выйти без боя, но командование и здесь сопли жевало. Держаться до победного за свою часть, не имея никаких перспектив на спасение - да ну нахрен, семья и дети важнее при таком раскладе.

И да - можете сколько угодно рассказывать про воинскую честь и достоинство. Но в данном случае первыми этих чести и достоинства лишилось украинское командование, а не военные.

AlexJuly> Так я и написал изначально, что в Украине нет военных. Есть люди, одетые в военную форму. А то он еще гордится, что иностранных генералов знает лучше собственных
Я вам сейчас аналогию покажу,имеют ли право открывать огонь американские морпехи сидя на своей базе в Японии по японским гражданам,которые требуют освободить их землю от своего присутствия?
Вот и сейчас,освободить территорию требуют не гопники,а руководство Крыма.Так почему украинские военнослужащие сидя теперь уже на чужой земле должны стрелять по населению этой самой земли,законно требующими освободить базу?Есть законные власти Крыма,есть хунта в Киеве.Все украинские базы и солдаты в Крыму оказались вне закона.Берегами малость попутались?

alex_ii>> Ну еще бы... Русским с украинцами воевать можно.
И.Н.> А что, Россия воюет с Украиной? Надо же...
А что теперь захват территории соседнего государства называется как-то иначе, не войной? Как интересно...

alex_ii> А что теперь захват территории соседнего государства называется как-то иначе, не войной? Как интересно...

Я те в твоём стиле отвечу
А что, захват?

alex_ii> А что теперь захват территории соседнего государства называется как-то иначе, не войной? Как интересно...
боевых действий нет,значит не война

AndreySe> боевых действий нет,значит не война

А что есть "боевые действия"? Если наши пошли в атаку, а враг испугался, и сдал территорию без единого выстрела с обеих сторон, это боевые действия или нет?

J/24> А что есть "боевые действия"? Если наши пошли в атаку, а враг испугался, и сдал территорию без единого выстрела с обеих сторон, это боевые действия или нет?

Боевые действия — организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями и объединениями видов Вооруженных Сил и родов войск (сил), то есть ведение войны на оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях.

Ведение войны на более высоком, стратегическом уровне организации называется военными действиями. Таким образом, боевые действия входят в военные действия в качестве составной части — например, когда фронт (группа фронтов) ведет военные действия в форме стратегической наступательной операции (или между операциями), входящие в состав фронта армии и корпуса ведут боевые действия в форме наступлений, рейдов и так далее.

Разновидностями боевых действий являются боевые действия войск (сил) противовоздушной обороны (ПВО), военно-воздушных сил (ВВС), военно-морского флота (ВМФ) и так далее.

 

организованное применение сил и средств,выходит не обязательно может быть со стрельбой по противнику...однако,как нынче все толерантно и обтекаемо,в общем вполне широкое трактование,как хочешь так и считай
зыы формально мы воевали против НАТО в Приштине

alex_ii> А что теперь захват территории соседнего государства называется как-то иначе, не войной? Как интересно...

Захват - это насильственный отъем.
Крым никто насильно не отжимал - он сам, по обоюдному согласию, отдался, тсксть. Я не понимаю, че народ кипишит.

В истории все государства (абсолютно все!) прирастали войнами и захватами, либо одна страна пользовалась бедственным положением другой, либо продажа, что, в общем-то, тоже называется воспользоваться слабостью. Это всегда было нормой с т.з. всех нынешних моралистов, пытающихся учить Россию жить, и любая современная страна будет отстаивать то, что к ней присоединили предки. Пусть даже присоединили обманом или войной. Но в ситуации с Крымом имеет место редкое исключение - он добровольно вернулся в состав России, так что это в мировой истории одно из самых мягких, культурных событий (на фоне всего остального). Так с чего истерика? Вам не нравятся исторические процессы, которые всегда сопровождали человечество?

zbone> Когда/если ВС РФ войдут пересекут границы континентальной Украины "для исполнения братского долга", это тоже за войну считаться не будет, т.к. "легитимный" попросил?

Такие вещи со времен бомбежек Югославии за войну не считаются. Так - миротворческая операция, ну или принуждение к миру в терминах российской политэлиты

alex_ii> А что теперь захват территории соседнего государства называется как-то иначе, не войной? Как интересно...

На число жертв "захвата территории" посмотри. И сравни, ну хоть с количеством жертв нынешнего демократического процесса на Украине. Невозможно такую территорию, да еще и защищаемую вооруженными силами, захватить у другого государства с таким малым количеством жертв. Это не мы захватили Крым, а Украина его пролюбила.

Учитывая, что даже большая часть военнослужащих "защищавших" Крым от "захвата" решила остаться жить на захваченной территории и получать паспорта захватившей их страны, сова шаблона "Россия захватила Крым" уж совсем трещит по швам при попытке натягивания на глобус реальности.

Не было захвата - было поглощение, причем не столько силовое, сколько психологическое. Большая часть населения Крыма, да и даже военнослужащих Украины, которые вроде бы должны были сопротивляться российской агрессии, решили что им будет лучше в России, чем в такой Украине, которая случилась после Майдана. "Вежливые люди" лишь зафиксировали этот факт и обеспечили безкровный переход Крыма от Украины к России.

alex_ii>> А что теперь захват территории соседнего государства называется как-то иначе, не войной? Как интересно...
U235> На число жертв "захвата территории" посмотри.
Двоих похоронили. Сколько надо, что бы была война?

userg> Сколько надо, что бы была война?

Вполне очевидно что для людоедского режима нужно чтобы: "погибли все как один, во имя..."

VVSFalcon> А что, захват?
Люди с оружием блокировали силовые структуры соседнего государства на их территории.

Захват -а, м. 1. Действие по глаг. захватить—захватывать 1 (в 1, 4, 5, 7 и 8 знач.). Захват власти. Захват судна. Захват чужих территорий. 2. Охватываемое кем-, чем-л. пространство. Потом старики измерили глубину пахоты, ширину захвата.

Синонимы

захват см. грабеж

 

userg>> Сколько надо, что бы была война?
Jerard> Вполне очевидно что для людоедского режима нужно чтобы: "погибли все как один, во имя..."
И то скажут, что это была контртеррористическая операция...

userg> Двоих похоронили. Сколько надо, что бы была война?

Да и в общем то пофигу. В Югославии тысячи человек от бомбежек погибли - и никто это войной не называет. Времена такие.

На Украине число жертв уже, пожалуй, за несколько сотен перевалило, но это почему-то называется торжеством демократии, а не войной :-/

Я это к чему, несмотря на вопли антироссийских пропагандистов об "очередном преступлении кровавого режима" очевидно и бесспорно то, что на самом деле действия Путина привели к предотвращению кровопролития и установлению мира в Крыму. Присоединение Крыма обошлось всего в двух убитых, да и те не насовести россиян.

В то же время действия "защитников межденародного права" ведут к прямо противоположному: криминальному беспределу и гражданской войне, разворачивающихся на остальной, не контролируемой российскими властями, территории теперь уже пожалуй можно констатировать экс-Украины.

U235> Присоединение Крыма обошлось всего в двух убитых, да и те не насовести россиян.
Ваша уверенность обнадеживает. Неужто бандеровцы виноваты? Няша разве уже отчиталась?