Разнообразная политота за Крым

И.Н.> Сколько раз на форуме "Авиабазы" поднимался вопрос ягода-ежовско-бериевских репрессий?
Массовые репрессии это тактический выигрыш ,но стратегический проигрыш.При том что + от сталинских репрессий вряд ли перевесили - .Даже при видимом отсутствии репрессий и типа при самой махровой демократии США людей легко ломают через колено и они каются за свою нетолерантность перед какими то самыми что ни на есть гомосеками.Те идеологическая обработка рулит .Что конечно не отменяет и демократизтора для сильно непонятливых.

Barbarossa>> Как будто Лайз Райдер писал.
Да пофиг ка кэтого тролля обзывать.

varban>вся Правобережная, хочет-не хочет, а отходит у Путину.
???

энди> Массовые репрессии это тактический выигрыш ,но стратегический проигрыш.

М-м... Так какой же стратегический выигрыш мог быть о сохранения троцкистов и вредителей?

Для населения страны это была трагедия в плане гибели только тех из 600 тыс. расстрелянных, кто погиб по случайности, попал под замес больных на голову Ежова с Ягодой и их приспешников. Это был проигрыш хоть тактический, хоть стратегический - тут неважно - трагедия. Но по части уничтожения троцкистко-коминтерновской клики - это был выигрыш по всем статьям.

ЗЫ. Все-все, оффтопить больше не буду.

И.Н.> Кстати, читая вот такое говно, снова и снова возвращаюсь мыслями к событями 90-летней давности, когда была Гражданская...
И.Н.> Сколько раз на форуме "Авиабазы" поднимался вопрос ягода-ежовско-бериевских репрессий? Дофига! Когда говоришь о вредителях и саботажниках, которых тогда массово расстреливали большевики, всегда находится куча дебилов, которые ничтоже сумняшеся объявляют это коммунистическими враками, а сами расстрелы то "страхом коммуняк перед истинной свободой", то "реализацией каких-то садистских комплексов". А вот глядишь сейчас на навозные кучи уродов на форумах, ютюбе, вконтакте и ЖЖ - и понимаешь отчетливо, вот они, те самые потенциальные вредители. Что сейчас есть, что тогда были. Кто-то из них готов только трындеть, но многие - и не только трындеть. Не выдумывали ничего большевики. Было, господа, было...

Это ты и твои подельники об этом говоришь? Ты болтаешься как говно в проруби - то в одну дыру, то в другую, то эти плохи, то другие. Одно не меняется - животная ненависть к тем, кто думает не так, как ты. Раньше она была "оттуда" к американцам, теперь она "отсюда" - к многим из россиян. Уж кому-кому, а не тебе "возвращаться мыслями" куда бы то ни было. Вот насчет кого другого я не знаю, а вот ты, если не дай бог, Гражданская, найдешь, чем сосед виноват до смерти - у одного рожа крива, другой думает не как надо, третий сомневается в гении великого Путина.

Сергей-4030>"отсюда" - к многим из россиян.
Сергей-4030>третий сомневается в гении великого Путина.
Противоречия не замечаешь?

Сергей-4030>>"отсюда" - к многим из россиян.
Сергей-4030>>третий сомневается в гении великого Путина.
Massaraksh> Противоречия не замечаешь?

Уважаемый Массаракш, я Вам уже говорил несколько раз - я не настаиваю на общении с Вами, спасибо.

Сергей-4030> Уважаемый Массаракш, я Вам уже говорил несколько раз - я не настаиваю на общении с Вами, спасибо.
Мне всё равно. Вопросов (кроме риторических) я тебе задавать не буду. А писать буду, где хочу и когда хочу.

varban>>вся Правобережная, хочет-не хочет, а отходит у Путину.
Massaraksh> ???

Лево- , надо думать.

Сергей-4030> Это ты и твои подельники об этом говоришь?
список подельников в студию

Бяка>> Конституция государства - первична. Любой её субьект просто обязан соответствовать конституции государства, а не собственной писанине.
CHAO2> Уже устал говорить... Конституция в Украине. была нарушена 21 февраля 2014г, когда. после подписания 2-х стороннего соглашения, фактически ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ! а коли так. то законы и конституция Украины, были попраны и ссылаться на ТУ КОНСТИТУЦИЮ, в данное время- нонсенс!

Конституция Украины, данными событиями, была нарушена - это факт. Но этот факт "временный". Впереди выборы и новое правительство может быть легетимизирорвано, при победе нынешних политических сил на выборах.

Референдум в Крыму тоже нелегитимен. Это факт. Но этот факт никакой не временный. Ничто его не может легитимизировать. Даже нынешняя конституция Крыма.

Поэтому даже не стоит заикаться о независимости Крыма. Она невозможна технически. Крым будет или в Украимне или в России.

Позиция российского руководства понятна. Но не обошлось и без лжи со стороны Путина. Прямой лжи, что у него редкость. Он связал гарантии Россией независимости и территориальтной целостности Украины с наличием в ней легитимного руководства. А вот этого, как раз, в договорах нет. Есть просто гарантии независимости и территориальной целостности.


Это, впрочем, не отменяет того факта, что отжать Крым очень выгодно России.

AndreySe> Кстати о главенстве конституций,собственно почему такое разночтение и вышло
AndreySe> Крым после революции [Accept#07.03.14 17:41]

Нет никакого разночтения. Есть "неполное прочтение" и простое непонимание
Вот эту статью конституции Крыма почему то предпочитают не замечать.
ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ С УКРАИНОЙ
Статья 9
Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений.


Так вот. Республика Крым входит в состав Украимны. Самостоятельно она может менять лишь свою территорию, а не территорию Украины.
Далее, надеюсь, понятно...

Бяка> Он чвязал гарантии Россией независимости и территориальтной целостности Украины с наличием в ней легитимного руководства

Вообще-то нет. Он сказал, что ему "некоторые эксперты говорят, что после революции появляется новое государство, и ему сложно с ними не согласится..." Так ведь?

Бяка>> Он чвязал гарантии Россией независимости и территориальтной целостности Украины с наличием в ней легитимного руководства
Алдан-3> Вообще-то нет. Он сказал, что ему "некоторые эксперты говорят, что после революции появляется новое государство, и ему сложно с ними не согласится..." Так ведь?

Это он тоже говорил.
Только вот никакого нового государства Украина не появляется. Появляется новый режим.
Чтобы появилось новое государство мало одной революции или путча.

Чтобы говорить о новом государстве, необходимо, как минимум, изменение его территории. Или, как минимум, полный отказ новой власти от политического наследия.

Бяка> Нет никакого разночтения. Есть "неполное прочтение" и простое непонимание
Бяка> Вот эту статью конституции Крыма почему то предпочитают не замечать.
Это не то что может правильно отображать взаимоотношения.Мало того что здесь вот люди пишут что Крым и в 54 году был передан в разрез с конституцией,а то что творилось в 90ые лишь говорит что этот вопрос подвесили,но не решили.При решении любых вопросов главным документом является конституция,а не договор и если конституции обоих государств (в данном случае Крыма) не приведены в соотвествии с друг с другом то это и есть то самое противоречие.А договор это пустая формальность,захотели заключили,захотели расторгли.

AndreySe> Это не то что может правильно отображать взаимоотношения.Мало того что здесь вот люди пишут что Крым и в 54 году был передан в разрез с конституцией,а то что творилось в 90ые лишь говорит что этот вопрос подвесили,но не решили.При решении любых вопросов главным документом является конституция,а не договор и если конституции обоих государств (в данном случае Крыма) не приведены в соотвествии с друг с другом то это и есть то самое противоречие.А договор это пустая формальность,захотели заключили,захотели расторгли.

Конституции пишут очень грамотные юристы. Не в наших силах найти у таких спецов неточности. Так что, не обольщайтесь.

И передача в 54г Крыма тоже была проведена =в полном соответствими со всеми законами и предусмотренными прорцедурами.

Что касается приоритетов, то тут Вы в просак попали. В полный. Международные договора стоят выше государственных конституций как в России, так и в Украине.
Договор о нахождении Крыма в Украине - это совершенно не формальность. Это основопологающий документ о разграничении полномочий.

Сергей-4030> Это ты и твои подельники об этом говоришь?

Об этом говорит история.

Сергей-4030> Ты болтаешься как говно в проруби - то в одну дыру, то в другую, то эти плохи, то другие.

Я не болтаюсь, я зарабатываю. Стыдиться перед госпожой Историей мне не за что.

Это у тебя, кажется, должна быть одна Всегда Праведная Сторона, чтобы не ошибаться и быть спокойным в любой ситуации, при любых вопросах, а как по мне, так уродами могут быть и те, и другие - от ситуации зависит. Именно поэтому я очень уважаю американцев за их способность и умение построить в США отличное законодательство и жить по законам, за высокий уровень жизни, и одновременно неодобряю за наглые вмешательства в дела других стран, за массовое уничтожение людей по всему миру, которые им редко когда напрямую угрожали. Именно поэтому я не в восторге от российских воров и их власти, и одновременно поддерживаю за защиту жителей Крыма и возможно предстоящую борьбу с бандеровщиной. Почему у меня с миром такая сложная система отношений, я не знаю. Глуповат.

Сергей-4030> Одно не меняется - животная ненависть к тем, кто думает не так, как ты.

Успокойся, Серега. Я вообще не ненавижу никого. Ненависть плохое чувство, неправильное - оно говорит о том, что где-то ты неправильно взаимодействуешь с жизнью. Поэтому я стараюсь жить так, чтобы этого чувства никогда не возникало. Раньше получалось не очень, сейчас намного лучше. И уже тем более нет никакой ненависти к тем, кто думает иначе - есть только ирония и сарказм (как умею, бывает, и петросяню - такой уж я). Это, возможно, ты и тебе подобные по себе судите - может, это вам надо обязательно кого-то ненавидеть? Задуймася, может, вы без этого вы жизни не мыслите, и видите в каждом себе подобного? Я совершенно спокойно отношусь к тем, кто думает не так, как я.

Другое дело, мне крайне не нравятся люди, кто искажает историческую правду - раз. Якшается с фашистскими идеями - два. На этой почве ведет дело к насилию - три. Но здесь нет ненависти, понимаешь? Это просто своего рода брезгливое отношение, как у дворника - к мусору.

Сергей-4030> Раньше она была "оттуда" к американцам, теперь она "отсюда" - к многим из россиян.

Повторяю, я не безгрешен - раньше было много нехороших эмоций и глупых убеждений. Сейчас я не испытываю ненависти даже к бандеровцам. Это больные люди. Есть просто желание, чтобы они куда-то делись с планеты Земля, и не мешали нормальным людям жить. К сожалению, космонавтика не настолько развита.

Сергей-4030> Уж кому-кому, а не тебе "возвращаться мыслями" куда бы то ни было.

Почему? Свободу слова и мысли отменили? Как демократично.

Сергей-4030> Вот насчет кого другого я не знаю, а вот ты, если не дай бог, Гражданская, найдешь, чем сосед виноват до смерти - у одного рожа крива, другой думает не как надо, третий сомневается в гении великого Путина.

Я не являюсь поклонником Путина. Если ты этого не понял за долгое время, что общался на "Авиабазе", что я могу поделать?

Во-вторых, опять же - не суди по себе и не приписывай другим несовершенных грехов. Я никого судить не собираюсь. Я скорее буду спасать людей, чем убивать их. Я не хочу брать в руки оружие для войны, и если вдруг война, я пойду скорее санитаром или спасателем, чтобы спасать жизни, а не отнимать их. Все твои дурацкие предположения оставь себе, пожалуйста, никакой связи с реальности они не имеют.

Бяка> Что касается приоритетов, то тут Вы в просак попали. В полный. Международные договора стоят выше государственных конституций как в России, так и в Украине.
Да неужели? Договор о каком нибудь СНВ-2 или еще какой-нибудь стоит выше конституции России?Это с какой радости?

Бяка> Что касается приоритетов, то тут Вы в просак попали. В полный. Международные договора стоят выше государственных конституций как в России, так и в Украине.

Йухню не порем - просвещаемся.

Конституционное право иначе решает вопрос о соотношении своих норм с международным правом. Конституция США ставит свои нормы выше договоров, что подтверждено рядом решений Верховного суда. Установление принципа равенства закона и договора дает возможность отменять ранее заключенный договор последующим законом. Это положение было распространено и на нормы общего международного права

---

Иначе решается вопрос во многих новых конституциях. Они содержат положение о том, что заключение договора, включающего правила, противоречащие конституции, может иметь место лишь после соответствующего пересмотра конституции

---

Анализ практики государств обнаруживает тенденцию соблюдения следующего порядка. Конституционность подлежащих ратификации договоров выясняется на стадии подготовки закона о ратификации соответствующим комитетом парламента, т.е. предпочтение отдается профилактике коллизий. Но полной гарантии и такой порядок не дает. Противоречие может обнаружиться в ходе осуществления договора. Для решения возникающих вопросов прибегают к помощи конституционных судов. В некоторых странах отрицается сама возможность постановки вопроса о конституционности международных договоров, поскольку они относятся к иному правопорядку. В других странах установлено, что речь может идти о конституционности лишь закона о ратификации договора (Италия).
При всех условиях в случае признания договора противоречащим конституции он сохраняет свою международно-правовую обязательность для государства. Внутри же страны он становится практически неприменимым.
Американская правовая система, как и большинство правовых систем других государств, исходит из признания примата конституции над всеми иными нормами, включая и те, что своим возникновением обязаны международному праву. В то же время это положение доводится до беспрецедентных пределов. В упоминавшейся кодификации Американского института права говорится: "Действуя в пределах своих конституционных полномочий, Президент может обладать по Конституции властью совершать такие действия, которые представляют нарушение международного права Соединенными Штатами". В этом видится одно из свидетельств того, сколь серьезные проблемы порождает признание абсолютного примата конституций над международным правом.
Конституция Японии закрепила отказ от ведения войны и декларировала, что "право на ведение государством войны не признается" (ст. 9). Заключенные Японией договоры и принятые нормы международного права должны добросовестно соблюдаться (ст. 98). Заслуживает внимания позиция японского правительства по вопросу о соотношении Конституции и международного права. По его мнению, одни договоры подчинены Конституции, а другие обладают перед ней приоритетом. К первым относятся двусторонние политические и экономические договоры; ко вторым - договоры, содержащие "принятые нормы международного права", и договоры, которые касаются "вопросов жизненно важного значения для судьбы государства, такие как акт о капитуляции или мирный договор"

---

Конституция Италии 1947 г. ограничилась общим положением: "Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права" (ст. 10). Тем самым установлен приоритет международных норм. Приведенное положение может пониматься как относящееся и к Конституции, которая является частью правового порядка страны.
Основной Закон ФРГ установил, что общие нормы публичного международного права являются составной частью федерального права. Они обладают приоритетом перед законами и непосредственно создают права и обязанности для проживающих на территории Федерации (ст. 25). Федеральный конституционный суд разъяснил это положение следующим образом: только общие нормы международного права без трансформационного закона непосредственно входят в немецкий правопорядок и обладают приоритетом в отношении германского внутригосударственного права, за исключением права конституционного. Конкретные договоры таким статусом не обладают

---

Послевоенные конституции стран Латинской Америки включили весьма ограниченные положения о международном праве. С учетом положения этих стран едва ли можно удивляться, что многие из них подчеркивают недействительность договоров, расходящихся с конституцией (например, ст. 189 Конституции Эквадора 1946 г. и ст. 46 (29) Конституции Сальвадора 1950 г.).
Новые независимые государства Африки и Азии отнеслись к общему международному праву осторожно, зачастую предпочитая ссылаться на Устав ООН, а не на международное право вообще. Общее международное право рассматривалось как произведение колониальных держав. В конституциях речь идет лишь о договорах. В большинстве случаев правовая гарантия для них не предусмотрена.
Особый интерес для изучения современных тенденций развития взаимодействия международного и внутреннего права, естественно, представляют новейшие конституции. Обратимся к Конституции Королевства Нидерландов, в которую регулярно вносятся поправки, имеющие отношение к международному праву. Конституционное право всегда придерживалось принципа абсолютного верховенства Основного закона. Противоречие международного договора Конституции делало его неприменимым. Подобный принцип становился все менее совместимым с развивающимся международным правопорядком. Конституция Нидерландов отступила от этого принципа. "В интересах, требуемых развитием международного правопорядка, договор может содержать отступление от положений Конституции" (ст. 63). В таком случае закон об одобрении договора принимается палатами Генеральных штатов большинством не менее двух третей поданных голосов.
К приведенному положению близко по сути положение, содержащееся в растущем числе конституций, о том, что принятие расходящегося с Основным законом договора требует предварительного внесения изменений в этот закон. Согласно Конституции Нидерландов, договоры считаются непосредственно действующим правом (ст. ст. 91 и 93) и обладают приоритетом перед внутренним правом (ст. 66). Конституция по-прежнему обходит молчанием обычные нормы международного права. Судебная практика исходит из того, что такие нормы также могут быть частью правовой системы страны, но, как правило, не отменяют ее писаное право

---

Обосновать подобное положение трудно. Непонятно, почему императивные нормы международного права обладают в правовой системе страны более низким статусом, чем договоры? Нечто подобное имеет место и в других странах. Объяснение видится в том, что общее международное право рассматривается как относящееся только к межгосударственным отношениям и потому не вступающее в конфликт с внутренним правом. Между тем современное общее, обычное право содержит все больше норм, имеющих прямое отношение к внутреннему праву. Достаточно напомнить об общепризнанных принципах и нормах о правах человека, которые обязательны для всех государств независимо от их участия в договорах о правах человека.
Серьезной новеллой является положение Конституции Нидерландов и ряда других государств о возможности передачи полномочий государства международным организациям (ст. 92 Конституции Нидерландов, ст. 24 Основного Закона ФРГ, п. 1 разд. 20 Конституции Дании, § 93 Конституции Норвегии).
Отмеченные тенденции в развитии конституционного права нашли отражение и в новых конституциях стран Центральной и Восточной Европы

---

В качестве примера можно взять самую новую конституцию - Конституцию Польской Республики 1997 г.

---

AndreySe> Да неужели? Договор о каком нибудь СНВ-2 или еще какой-нибудь стоит выше конституции России?Это с какой радости?

Бяка в очередной раз решил блеснуть, тскть.

Есть очень простая и однозначная статья 15 Конституции РФ.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

"Законы и иные правовые акты" - это и есть те самые нормы международного права в том числе.

И есть статья 125.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
...
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
...
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

И.Н.> Бяка в очередной раз решил блеснуть, тскть.
наверное подпись в профиле все таки маловата,в глаза не бросается.

Barbarossa>> Только потом товарищь Сталин поетрял контроль над органами и они кучу невинного народа выкосили...
Алдан-3> А потом товарищ Сталин вернул контроль над органами. Предварительно их выкосив. Дважды.
Но было уже поздно - страна получила несовместимые с существованием повреждения. Прежде всего - морального плана.
Примерно как Украина нынче - но просто агония подзатянулась.

Бяка> И передача в 54г Крыма тоже была проведена =в полном соответствими со всеми законами и предусмотренными прорцедурами.
Верховный совет РСФСР в 90х принял, что акт передачи ничтожен с момента принятия. Сами приняли - сами отменили.

Сергей-4030> Это ты и твои подельники об этом говоришь? Ты болтаешься как говно в проруби - то в одну дыру, то в другую, то эти плохи, то другие. Одно не меняется - животная ненависть к тем, кто думает не так, как ты. Раньше она была "оттуда" к американцам, теперь она "отсюда" - к многим из россиян. Уж кому-кому, а не тебе "возвращаться мыслями" куда бы то ни было. Вот насчет кого другого я не знаю, а вот ты, если не дай бог, Гражданская, найдешь, чем сосед виноват до смерти - у одного рожа крива, другой думает не как надо, третий сомневается в гении великого Путина.

Подсел на этот форум и теперь- оху-аю! Откуда столько яда и ненависти друг к другу? Сергей, Вы же наверное бывший москаль или хохол! Пусть бывший. пусть зажравшийся или зарвавшийся, но все-равно, корни-то где то здесь... Милитарист, тот просто-либо обиженный. либо "опущенный", там в башке, ни бум-бум! Отсюда и такая злоба ко всему Российскому. Но Вы вроде в здравом уме! На форуме можно выражать разные мысли и высказывания, но только не надо опускаться до откровенной ненависти. В данном форуме. она не уместна. Мы прекрасно знаем все наши пост-советские пережитки и иногда сами не рады тем временам, когда Сталин "стрелял", кого не нужно. а кого нужно не стрелял, когда Хрущев, стучал ботинком по столу на заседании в ООН и грозился показать вам "кузькину мать", Когда Горбачев фактически "сдал" страну, а Ельцин ее пропил! Теперь у России, есть настоящий лидер- В,В, Путин. И чем сильнее становится "Путинская" Россия. тем откровеннее ваши ребята стараются навешать на нее побольше дерьма! Грубо говоря, нам на это -нас-ать! И как бы не старались Дю Поны, Морганы и прочике, в лице г-на Обамы, они просчитались- Крым, благодаря проводимой политике США. будет НАШ! В конце= концов. справедливость всегда торжествует! ПРИВЕТ РОДНЫМ И БЛИЗКИМ!

CHAO2> Сергей, Вы же наверное бывший москаль или хохол! Пусть бывший. пусть зажравшийся



CHAO2> Милитарист, тот просто-либо обиженный. либо "опущенный", там в башке, ни бум-бум!



CHAO2> Отсюда и такая злоба ко всему Российскому. Но Вы вроде в здравом уме!

Вы просто не в курсе давней эпопеи наших с Сергеем дущер-р-раздирающих и мозговыворачивающих бесед. Они уходят корнями очень далеко в историю этого форума. Он умный человек, в своем уме, но мы на разных полюсах. И это у нас очень вежливый разговор.