MD>> А у нас пишут, что высадились в Балаклаве, вроде как ок. 300 военнослужащих. Утка газетная? Или у вас пока инфа не дошла?
А.Л.> дык это вчера еще было, вежливые люди с вежливым оружием...
Во всяком случае, ТВ и интернет полны разговоров об агрессии России против Украины. Высаживаться в других местах Крыма по просьбе "законного правительства Украины" западные войчска явно не собираются. Хотя специалисты и утверждают, что технически они вполне на это способны, способныи и что на прямую конфронтацию (типа "топить авианосец") Россия не пойдет. Но общий тон при этом: "Нет второму Мюнхену".
Аналитики предполагают, что впрямую аннексировать Крым Россия не будет, но постарается (при полном шансе на успех) повторить сценарий с Южной Осетией и Абхазией. Там подход тех, кому по опыту можно доверять, примерно такой: "Россия должна понять, что цена силовой игры для нее будет НАМНОГО дороже, чем возможный выигрыш". Типа, пока все тянули одеяло на себя, соблюдая приличия, это было нормально, мир так живет. Но когда, проиграв в закулисной игре, Россия начинает переть буром - это нарушение равновесия и предсказуемости. Нельзя это спустить.
Первые шаг, предлагающаяся уже в нескольких местах - это:
- быстро принять оставшуюся часть Украины в НАТО, и развернуть там группировку, в военном смысле превосходящую противостоящую ей российскую.
- настолько быстро, насколько технически возможно, не считаясь с расходами, покончить с европейской зависимостью от русских энергоносителей.
Типа, "мы не можем себе этого позволить финансово, но и русские тоже не могут. А если не понесем эти очень болезненные расходы сейчас, то дальше это обойдется дороже. См. Мюнхен."
С другой стороны, есть и противоположные точки зрения: Для России Украина является зоной не просто геополитических, экономических и культурных интересов, но зоной ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ ИНТЕРЕСОВ. Давайте, мол, прямо скажем, что игра Запада за Украину не была игрой ЗА СЕБЯ - всем понятно, что сегодняшняя Украина это не бенефит, а проблема, причем проблема дорогостоящая. Настоящей мотивацией была игра ПРОТИВ РОССИИ, а именно для сокращения зоны российского влияния, интересов и возможностей. И, мол, а чего вы, ребятки, ожидали от России? Когда именно мы залазим в зону их жизненно важных интересов, играем там в игры, в которых мы опытнее и лучше и эти игры выигрываем. Причем без всякой практической - в смысле экономической или денежной - пользы, а наоборот с реальными убытками и потерями для себя, и с единственной целью - ухудшить положение России вблизи ее границ, на одном из самых чувствительных и уязвимых для нее направлений, откуда в Россию исторически всегда приходили захватчики... Мол, а какой реакции от России вы бы ожидали? Или, иначе говоря, а как бы Америка реагировала в подобной ситуации, скажеи при формировании китайского анклава в Калифорнии? Только при попытке сформировать прокубинский анклав на Гренаде США провели военную операцию, раз и навсегда покончив с такой возможностью. Да, мол, мы можем предпринять жесткие меры, сделав хуже и себе и русским, при этом вероятно русским можно сделать намного хуже чем себе. Но может быть следует для начала пересмотреть свои подходы, и понять, что некоторые из наших собственных действий выходили за рамки нормальной международной - в первую очередь экономической - конкуренции и были направлены непосредственно против России. Мы им сами не оставили другого выбора... самое время отработать назад? Тем более что русские выставляют вполне разумные условия и демонстрируют очевидную готовность договариваться.
В общем, здесь эта ситуация сейчас в центре внимания и правительств, и СМИ; остается держать пальцы скрещеными, что как-то разрядится. Хотя бы видно, что интеллектуальный процесс осмвыслений происходящего идет, не только барабанный бой в стиле "Отступать некуда, позади Москва".
Не зря я несколько дней назад так встревожился заявлениями США и Канады; как видим, опять оказался прав(хотя и опять получал минусы за это... ну да что с убогих возьмешь?). Лучше бы ошибался...
Это сообщение редактировалось 02.03.2014 в 06:03