Внешняя политика России

по поводу листьев, остатков соломы и прочих веток сомнений масса. это сам по себе ресурс невысокой концентрации, а если для его переработки потребуются еще и высокие транспортные расходы (собрать всю листву, доставить куда-либо) то выгода станет еще меньше. с мусором как-то радужнее - его так и этак надо собирать и перерабатывать

да, такой момент
в этой ветке на германию кажется не нападали, откуда такое желание позащищать ее от представителей одного из естественных союзников?

Fakir> Не говоря о том, что вся альтернативная солнцеветропорнография в принципе не годится на роль базовой энергетики (кстати, как ни странно, АЭС тоже не очень-то, хоть и меньше)
а поподробнее, почему АЭС попала в конец этого списка?

Выдаваемую мощность трудно быстро варьировать в достаточно широких пределах. Недавно на базе мелькала ссылка на статью или интервью с кем-то из наших академиков от энергетики. Правда, он не особо сторонник АЭС вроде, больше за парогазовые ратовал.

имхо достаточно надуманая проблема. видимо ее раньше не пытались решать из-за дешевизны энергии. эротический сон отдельных представителей форума можно преставить так:
АЭС работает постоянно, в ночные часы (и прочие праздничные дни) отдавая излишки энергии на конверсию угля в метан или воды в водород.

Куда проще - хоть и требует площади и вложений - строить гидроаккумуляторы.

а в бак что заливать?

> Выдаваемую мощность трудно быстро варьировать в достаточно широких пределах.
Мощность собственно реактора - можно быстро, стержни подвинул, и всё. А вот остальная обвязка - да, весьма инерционна. Но только потому, что её именно так спроектировали. Можно и иначе спроектировать.
Хотя стабильная нагрузка (т.е. аккумулятор) - лучше.

был бы модераторам - всем бы штрафы влепил за флуд в ветке.
Ближе к сабжу, пожалуйста.

Прошу оффтоп по биотопливу продолжать ТОЛЬКО здесь:

ок, с биотопливом все дружно переместились, осталась зависимость европы от энергоресурсов.

2Бяка: что ЕС будет делать с зависимостью от российского рапсового масла? вопрос: европе врожденная параноя не дает рассматривать зависимость от энергоресурсов как обоюдоострое оружие или просто религия не позволяет? наводящий вопрос: что мы будем делать со своим нефтегазом, если вы вдруг решите что идеологически правильнее сидеть прилучинах и ходить на работу пешком?

по сабжу:
Визит Виктора Ющенко анонсировался на 21-22 марта, но не состоялся. Москву раздражают западные устремления Киева. Она раздосадована еще и тем, что подписание стратегического договора "Россия-Украина на 2007-2008 гг." Ющенко готов был возложить на и.о. министра иностранных дел Владимира Огрызко, которого, к слову, Верховная Рада впоследствии "прокатила".

Белорусский лидер в ожидании встречи с Путиным катался на лыжах в Красной Поляне. Он готов сгладить осложнения, возникшие после его резких высказываний в период нефтегазовых препирательств. Но Кремль, очевидно, посчитал полезным дать Александру Григорьевичу дополнительное время для размышлений о ценности российско-белорусских отношений.

Нурсултан Назарбаев встретился с российским президентом со второй попытки, дождавшись выздоровления Путина от простуды. Однако итогами был не очень доволен. Президенты не подписали документ по созданию международного центра по обогащению урана, а новая интеграционная идея Назарбаева по созданию Евразийского экономического союза была лишь принята к сведению, и не более того. Эксперты похолодание объясняют тем, что Астана все чаще оказывается вовлеченной в энергетические проекты без участия Москвы.

Именно это болезненное место выбрал для удара Азербайджан. Министр иностранных дел Эльмар Мамедъяров подписал в США соглашение о стратегическом сотрудничестве в энергетической области и протокол, призванный стимулировать поставки энергоносителей на западные рынки, альтернативные российским. В те же дни в Брюсселе его заместитель призвал ЕС покупать газ напрямую у Туркмении, минуя Россию.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров на правительственном часе в Думе ответственность за депрессивное состояние отношений России со странами Содружества возложил на последних. Он констатировал, что СНГ не смогло стать ни полноценным интеграционным объединением, ни эффективной международной организацией, потому что ряд государств СНГ не принял наднациональных начал деятельности организации. "Пришедшие к власти в некоторых из этих стран люди не рассматривают Россию в качестве главного приоритета в своих внешних связях", - заявил министр.

И тут вопрос - считает ли сама Россия отношения со странами СНГ приоритетными? Судя по последнему периоду - вряд ли. При этом любые национальные проекты государств СНГ Россия рассматривает в первую очередь не с точки зрения их экономической выгоды для того или иного субъекта, а как направленные против российских интересов. Как тот герой О"Генри, воспринимавший "каждый доллар в руке у другого как личное оскорбление". При этом нелишне вспомнить, что из проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, который считает теперь "главным антироссийским", Россия "самоудалилась", не дав партнерам вразумительного объяснения. Нынешнее ее отношение к большинству стран СНГ можно сравнить с поведением внезапно разбогатевшего человека в отношении своих приятелей, чье благосостояние не очень изменилось, но еще больше управдома, который "если не будут брать, отключит газ". Возможно, это объясняется тем, что Россия не видит в членах Содружества равных себе, ей интереснее иметь дело с мировыми тяжеловесами, а эсэнговцы для нее что-то вроде второй лиги, с которой приходится иметь дело. Одновременно легкое пренебрежение является реакцией на 1990-е годы, когда СНГ для России было, по сути, единственной реальной демонстрацией своих пришедших в упадок возможностей на международной арене, тогда как ряд членов Содружества использовал альянс в качестве орудия шантажа Москвы, перманентно угрожая денонсацией договора. В любом случае, несмотря на сетование Лаврова, создается впечатление, что Россия пока сама не готова к полномасштабному сотрудничеству. Потому новые интеграционные идеи того же Назарбаева, которые он в первую очередь начинает обсуждать с Москвой, принимаются ею с прохладцей.

Политика наконец ясна и простая ?

Собираем СССР и итить их всех в дупу с ихней демократией, нам чо то не понравилось? Да?

А вот выбор союзников невелик .

Можно б поднабрать под идею, но ее нет . Понятие о справедливости у всех разное . Мало ли что мы считает Туркмению своей братской республикой ? Этого друзьям из Африки не объяснить.
Поэтому придется дрейфовать на льдине демократии.
Насколько внешняя политика есть отражение внутренней если мы говорим про Россию ?
Да вот не факт.
Резким входом в Крым умно ли поступили ?
Почему не подождали пару месяцев ? Если 80 процентов за, так уж как- нибудь бы отбились ?
Есть у меня вопросы к нашей внешней политике .

Итак.
Противопоставление.
Мы против почти всего "цивилизованного мира"
По крайней мере сидевших в СБ ООН

Да, это позиция.
Которую немедленно стоит обьяснить как позиция против
"золотого миллиарда"
"мирового жандарма"
"глобализации"

И за
- демократию
- международное право, единое для всех

И что-нибудь еще.

Без обьяснения этих простых идей, нас заклюют.
Истерика вокруг. В которой больше других слышны голоса креативных работников майдана.