MD>> Понимаешь, о чем я?
AndreySe> понимать то понимаю,но скорее понимаю то что в чужие дела лучше не встревать,но здесь женщины под хорошим прикрытием,так что для нее ничем и ничего не грозит,а жизненный опыт это вещь которая завсегда пригодится.
То есть, не понимаешь. Скорее я неправильно объяснил. Я ВООБЩЕ не имел в виду что ей может что-то грозить и что какое-то прикрытие здесь или даже там тут как-то относится к делу. А только, что понимание, что когда человеку в твоем кругу тяжело и хреново, надо ему помочь, в том числе и бросив дела. Может повредить в конкретной ситуации, но точно помогает по жизни - ты задаешь или поддерживаешь своими действиями некий общий стандарт поведения в общем кругу: МЫ СТОИМ ДРУГ ЗА ДРУГА И ДРУГ НА ДРУГА РАССЧИТЫВАЕМ, ЕСЛИ ЧТО. Это ОЧЕНЬ важно, на следующем месте после твоей личной устойчивости и крепости твоей семьи... может быть, даже наравне с семьей. В идеале, семья и круг друзей - это один и тот же мир. У меня так, и мои дети так воспитаны. Для них даже имена/фамилии наших старых друзей в России, которых они никогда не видели, но много слышали от нас, уже работают как пароль "свой".
Ну и во вторых, что для девочки, да и для взрослой женщины всю ее последующую жизнь, очень важно уметь, когда надо, быть своей в мужском кругу, быть одним из пацанов. И еще важно уметь распознавать, когда это надо. Любой женщине это сильно поможет, если мужики в общей компании будут не только друзьями мужа, но и ее друзьями, как с мужиком. Но для этого надо уметь и самой такой быть. Впрочем, у моих наследственность хорошая - у них мама именно такая.
MD>> Ну я то способности своей дочери - да и второй тоже - лучше знаю. Ко всему кроме спорта и языков - менее чем средние, я с ними уроки делал
AndreySe> ключевая фраза здесь про тебя
Ну так это же как бы основное. Отец именно это и делает: помогает с уроками, делает упражнения вместе, учит фуфло от правды отличать и как отношения с людьми строить, и особенно с кем никогда не иметь дел, где признаки таких людей искать. Ну и всякие прочие умения - как машину на скользком выровнять, как вирус из компа вывести и что делать, если не получается, как по яйцам пнуть, как фотографировать на солне, почему мальчиков можно бить, а девочек нельзя и почему тебе на эту и кучу других тем врут учителя в школе, и как отличать, когда врут а когда нет.
AndreySe> но местные порядки одинаковые,у самого дочь объем куба вычислить не может,поскольку таблицы умножения они не учат,домашнее задание им не задают,зубрить никого не заставляют.
Да нет, мне как раз школа нравится. Просто мои к точным наукам не приспособлены были... девчонки, что поделаешь. Но все равно сумели в школе пройти и матанализ, и статистику университетские. Пахали как черти. И если берешь honor и/или AP классы, то и домашнее задания дают такие, что до полпервого сидят... А зубрить не заставляют, это факт: не будешь тянуть на уровне продвинутого маткласса(math honors) - уронят в обычный для успешных учеников(math principles), не потянешь там - в облегченный(math applications), а там недалеко и для класса для дебилов(math essentials) - там обязательно научат на калькуляторе сдачу в магазине подсчитывать, плюс-минус доллар.
AndreySe> то есть ты считаешь что здесь нет такой несправедливости?Я даже не про богатых и бедных или нищих,а о том что ты же сам своими примерами показываешь что надо зубами держаться чтобы всплыть,надо из шкуры вывернуться чтобы чего то добиться,
Я думаю, что это справедливо и правильно. И мне лично такая система жизни нравится, безотносительно к тому, что я на самый верх не выбился. Зато и на дно не утонул.
Не нравятся как раз отклонения от дикого рынка: разные группы со специальными интересами не побеждают в конкуренции, а защищают свои привилегии или отвоевывают себе новые через влияние на механизмы государства. Тех же педиков взять, индейцев, профсоюзы государственных служащих или госкорпорации... расовые меньшинства, феменистки... хватает паразитов привилегированых. Если бы в чистом виде было - что выгрыз, то и твое, чситаешь что надо кому-то помочь - помоги своими деньгами, а не голосуй за тех, кто поможет государственными, нужна помощь - ищи того или тех, кто СВОИМ поделится - это было бы честно. Я бы хотел так жить. А у нас хватает тех, кто немного равнее всех остальных. И даже не немного...
AndreySe>но выше определенного порога ты не прыгнешь,свою работу в секьюрити помнишь?
Тут претензий никаких: частные компании, свои деньги... Ты бы отслужил в военной разведке всю жизнь, потом в оперативный или служебный или департамент расследований или еще какой-то в крупной компании секъюрити пошел,(где твой бывший командир - управляющий вице-президент ), и тебе надо себе кадры набирать. Ты кого возьмешь - мужика, которого ты знаешь как облупленого, с лейтенантов, вместе в Афгане или Руанде какой-нибудь служили, или чурку из России, с плохим языком и сильным акцентом, без реального знания местной жизни? Так что тут обид никаких... Я бы на его месте так же сделал.
И, кстати, 10 лет спустя, в 2010, я был ЕДИНСТВЕННЫМ, кто организовал интервью для своих клиентов-телевизионщиков в Объединенной службе безопасности Олимпиады. Канал "Московия" на ТВ-3, ведущая Аня Рыбина. Но для этого должно было пройти десять лет, за которые тоже некоторые интересные вещи произошли... у моей жены над столом в рамочке не просто так благодарственное письмо от Службы Дипломатической Безопасности США появилось.
AndreySe> Аналогично везде и во всех структурах,пока не будешь работать сам на себя.
Я знаю и другие примеры: куча толковых русских ребят (в основном САМЫХ толковых) в Калифорнии в Хайтеке реальные деньги делает, не чета нам, профинциалам... В стартапы с начала заходят, всё такое... как раз свой бизнес это в основном мелочевка, колбасу резать; люди туда идут за самостоятельностью гораздо чаще, чем за большими деньгами.
AndreySe> Вот и выходит что кто то будет после школы получать 200кило в год за банковским столом,
Погоди... ты в курсе банковских зарплат? Какие 200 после школы, ты о чем? Лет через десять если ты суперперформер, получив всякие САА, CGA, CMA и американский CPA, и еще кучу всего, набравшисьь опыта и проявив себя лучше других таких же на всех позициях, начиная с теллера и кастомер сервис агента, и всю дорогу до заведующего крупным отделением. На этом уровне - да, но ты уже элита профессии, можешь рассчитывать.
AndreySe> а кто то в лесорубы и это его удел и предел,так разве это не является несправедливостью?
Еще раз: что является несправедливостью? Не понял, правда...
MD>>Но средний человек устроен не так - ему нужен кнут и пряник. Причем пряник работает на самом деле куда лучше, особенно если это не только варенье и печенье, а еще и азарт, интерес к делу, нацеленность на успех... в общем, всё вместе.
AndreySe> это один из недостатков системы,она слишком идеализирована,рассчитывает на сознательных людей,помнишь тезис про воспитание советского человека?Что он сознательно должен выполнять свои обязанности.
Это далеко не главный недостаток. Ты можешь не согласиться, это вопрос персональной морали. которую другим не навяжешь. Но для меня недостаток советской модели социализма именно в том, что он принудительный. Ну, иначе говоря - социализм надо СТРОИТЬ, в числе прочего запрещая свободным людям вступать в контрактные отношения друг с другом. Которые при этом никому третьему не вредят. То есть, государственное насилие, по другому никак. У тебя с этим нет проблем? Совсем? У меня есть.
AndreySe>И недостаток этой теории лишь в отрыве от реальности и сущности самих людей,а не в том что он не правильный или кровожадный,это просто люди еще не доросли,а то настоящее поколение "строителей" просто сгинуло со временем.
Да, именно, в отрыве от реальности и сущности людей. И слава Богу, что это именно так - людям свойственно стремиться решать за себя, и находить варианты, которые для них лучше. А не то, что их принуждают делать в интересах системы идей, на которую они не подписывались и идеалов которой они не разделяют. Или просто считают, что по другому, в свободной конкурентной экономике, лично им было бы лучше. И опять мы имеем принуждение, по другому не заставишь и не удержишь. И потянулось по цепочке - ради стабильности системы надо стараться контролировать, что люди должны думать и во что верить, воспитывать их в духе поддержки системы - вот тебе и контроль того, что можно писать, читать и говорить.
Теперь второе: понятно - ты сам сказал - что такая система будет более выгодной для менее продуктивных и конкуренто способных людей, потому что будет содержать их за счет перераспределения. Соответственно, у более конкурентоспособных (или не более способных, просто у более активных, тех, кто хочет жилы рвать и пробиваться) будет экономический стимул двигать туда, где возможностей больше, а перераспределения и ограничений, чего государственная и экономическая система позволяют делать, меньше. Какая-то часть из них уедет; конкурентоспособность общества чуть-чуть упадет. А конкурентоспособность другого, конкурирующего общества чуть вырастет. А конкуренция в нашем мире работает так: деньги к деньгам. Страна привлекает более продуктивных людей - обеспечивает им лучшие условия - получает с них больше результатов- реинвестирует в инфраструктуру, науку, образование, оборону - занимает более высокий насест в курятнике - пользуясь этим, привлекает более продуктивных людей... Собственно, этот факт является аксиомой в наше время: среднее качество иммигрантов выше среднего качества населения в стране эмиграции и среднего качества населения в стране иммиграции. Не обязательно правда в любом конкретном случае, но статистика не оставляет возможности толковать это иначе.
То есть, возникает необходимость закрыть границу, не выпускать людей. А это уже моральное банкротство общества, следующее за ним экономическое и структурное - просто вопрос времени. Советские руководители были далеко не дураками, и СССР работал так, как работал(или не работал), не из-за их старчеакого маразма. По другому он сохраниться не мог. и попытка его реформировать привела к развалу. Строго говоря, на самом деле завершенной, эффективной, внутренне логичной структурой он был построен Сталиным; тогда и результаты были соответствующие. Тогда СССР предлагал реальную альтернативу, экономическую и духовную, западной цивилизации демократии и потребления, и только история могла бы рассудить, какая система оказалась бы успешнее. Мне ЛИЧНО симпатичнее западная, но я стараюсь смотреть объективно, а так еще бабушка надвое сказала.
А поздний СССР - это была такая недо-Европа, построенный вокруг тех же свойств человеческого характера, тех же слабостей, да и тех же принципов устройства общества, в самом общем смысле. Только все получалось хуже чем в Европе, хуже с каждым годом, мы это помним начиная с конца семидесятых, и пришло к закономерному концу. К другому и не могло, на мой взгляд; для успешного функционирования Сталинской системы нуже Сталин, они такие не каждый век рождаются, а без лидера такого уровня система ОБРЕЧЕНА на деградацию.
Так что, по моему, ты в принципе ошибочно понимаешь причину, почему СССР и ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ приудительно-социалистические системы разваливались или радикально трансформировались, как только жесткий контроль ослабевал. Они противоестественны. Как предмет в состоянии неустойчивого равновесия. Их надо все время держать, и по нескольким направлениям: нужно контролировать информацию, ограничивать перемещение людей, ограничивать право людей вступать в частные контрактные отношения друг с другом, и нужно постоянно поддерживать высочайший уровень централизованного управления. Посмотри на США или ту же Канаду - во главе преобладают обычные люди, посредственности. И ничего, движется всё, развивается. А СССР нужен гений управления и стратегии уровня Сталина.
AndreySe> мог бы сделать поправку на свои амбиции и пойти по комсомольской линии
Вона,Матвиенко знает
Ты меня неправильно понял; у меня нет никаких общественных амбиций. Я очень частный человек - мне важны моя семья, мой круг друзей и приятелей, мой маленький бизнес, мои тренировки, мои книжки, походы и поездки, мои соседи, и моя свобода. Из глобальных проблем, на самом деле, меня реально волнует только охрана природы. Остальное - только постольку, поскольку может ущемить мои интересы или как-то на мою жизнь плохо повлият. Похож я на матвиенко?
AndreySe> Тем не менее поправку то надо брать,что таких как ты не так уж и много,список нынешних миллиардеров в России всего лишь в сотню.
Не понял... при чем тут миллиардеры, и при чем тут я?
MD>> Не понял... в чем риск?
AndreySe> тот самый что был у твоего знакомого,ну типа пересечка с местными законами о домашнем насилии.Достаточно дочери пожаловаться в школе и проблем будет выше крыши.
Ну, знаешь... зубов бояться - в рот не давать. Если ты считаешь, что прав, и можешь свою позицию разумно отстаивать, то пох; Это как я двумя постами раньше про бандитов в 1992 говорил: ты
можешь мог, пока система не сложилась, с ними разбираться на равных, если тоже готов убивать. То есть, не абстрактно, а вот сейчас, если потребуется, взять ствол и идти валить. А с последствиями потом разбираться, если жив останешься... Двадцать лет назад мы именно такими были... собсно, и до дела доходило, но как-то бог миловал. С властями также: я НЕ ОТДАМ своего ребенка врагам, а власти в этой ситуации - самый худший враг. Надо будет в процессе убить кого-нибудь и сдохнуть - ну, жаль, лучше бы без этого обойтись... по возможности.
Это не значит, что надо по любому поводу на войну идти; обычно - в двух случаях когда я с ювенальной системой сталкивался лично - удавалось спокойно разобраться ПОЛНОСТЬЮ БЕЗ УСТУПОК ИЛИ КАКИХ-ТО ПРИЗНАний с нашей стороны; мы стояли на том, что были правы 100% они разбирались и соглашались, без всякой конфронтации. В третьем случае с другом, который я тут подробно описал, удалось выиграть как-то даже без особого напряга. Мы не беззащитны, надо только понимать реальные правила игры и по ним, а не по выдуманным иммигрантской средой или по навязываемым нам административной системрй, играть.
Плюс, самое важное:
Если ребенка с детства учили: не верь, не бойся, не проси - он НИКОГДА не пойдет жаловаться на семью. А мы своих воспитывали без враждебности к властям - в конце концов, там нормальные люди преобладают, просто делают свою работу и в основном неплохо делают - но с четким пониманием недоверия и подозрительности к ним. Нашим В ГОЛОВУ НЕ ПРИШЛО БЫ такое - пойти пожаловаться, а во всяком должностном лице, кто их на это попытался бы раскрутить, они сразу увидели бы конкретно и буквально врага. Наверное, моя четверть чеченской крови сказывается... хотя ни разу там не был, никаких отношений не поддерживаю.
MD>> У семилетнего ребенка? А вот это уже от родителей зависит. Вы с Кириллом насчет этого поспорили выше - так я с ним согласен полностью
AndreySe> то не спор был,скорее мой менталитет-я в ответе за тех кого произвел.
Не сомневаюсь. Я тоже такой. Но вопрос - как лучше эту ответственность осуществить? Можно накормить рыбой, можно дать удочку, а можно научить, как эту удочку добыть или сделать^ чтобы еще и медведю по ходу на обед не попасть, а дальше сам... У меня, когда дети - включая девчонок - маленькими падали, разбивали себе чего-нибудь в кровь и травмировались по мелочи, я вел себя как критикуемые тобой канадцы: спокойно подходил, проверял, нет ли опасной травмы, потом вел и учил прикладывать лед или делать повязку. НИ РАЗУ не брал на руки, не жалел и не успокаивал, не целовал в ушибленую коленку
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
. Хотя хотелось, приходилось сдерживаться... я их тоже очень люблю. Но именно поэтому хочу, чтобы они были готовы.
AndreySe> надо поправку делать,не все являются успешными бизнесменами,иначе кто на них работать будет.Так что они это верхушка,а в основании все равно пролетарий,нанимаемые работники и рабочие,пусть даже в сфере услуг.
Так я и есть нанимаемый работник в сфере услуг. Просто нанимает меня не работодатель, а чаще заказчик напрямую, хотя тоже, иногда, через своего представителя - от турагента до адвоката. Ну и я нанимаю кого-то. Реально нет разницы между бизнесменом и наемным работником - и тот, и другой продает свой труд за деньги, различаются только организационные формы и степень ответствености. Чисто наемный капитан авиалайнера в какой-нибудь Дельте имеет и ответственность выше меня - типа, коммерса - и денег получает, я полагаю, побольше. Учитывая бенефиты, пенсионные, бонусы, и всевозможные доплаты - уж точно больше. Нейрохирург какой-нибудь - то же самое.
Реально отличаются люди, которые живут не с работы, а с огромного капитала... но я знаю нескольких из них, и ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ работают как черти. Трудоголики в основном, хотя при этом и алкоголики нередко, к сожалению.
MD>> А по моему именно это и является огромной заслугой местной системы: отличникам - и по учебе, но особенно "по жизни" - здесь ГОРАЗДО лучше, чем троечникам.
AndreySe> Можно бесплатно воспользоваться всем предложенным,разве это не благо?Именно для простых людей,не отличников,не предпринимателей с коммерческой жилкой внутри себя,а именно тихие троечники и хорошисты,которых гораздо больше этих "звездочек" из толпы.Разве это плохо что им не надо рвать жилы за квартиру,за то чтобы пристроить детей на лето,да и вдруг дети вырастут поумнее родителей,а тут им и бесплатное высшее образование.
Разве плохо было бы, чтобы люди могли не обращать внимания на гравитацию и летать? А с волшебной палочкой плохо было бы?
Еще раз: не забывай, чтобы кому-то что-то дать просто так, надо у кого-то другого это взять. Тут два варианта: либо этот другой согласен, либо у него не спрашивают. На что ставишь?
Ты как-то все время упускаешь, что реальный мир конкурентен, и в первую очередь конкуренция идет за тех "других", у которых можно что-то взять. А они выбирают, где возьмум поменьше, а предложат взамен получше. Не забываем, я о больших числах и статистике.
AndreySe>Я лично не вижу в этом ничего плохого и не понимаю почему за все это надо бороться в другом случае.
А почему антилопа в саванне должна бегать быстрее других антилоп? Что плохого, чтобы травы хватало всегда и на всех, красивык самок-антилоп и сильных самцов тоже, и львы перестали бы есть медленных антилоп, а начали тоже траву, и ее бы и на львов хватило?
Ответ: ничего плохого, очень хорошо. Но мир устроен не так.
MD>> Кого так не устраивает - тем больше причин пробиваться в отличники.
AndreySe> Надо брать поправку на то что население большое и не все блещут умом и сообразительностью.Но социальная защищенность и доступность благ,пусть и полученных не совсем справедливым распределением,но от этого никуда не деться даже в развитых кап странах,иначе бы скулежа не было слышно по разным причинам,зато нет никого в полном дерьме.
Ну вот и балансирует система сама себя как-то. Совсем запустишь социальную систему - получится дрянное общество, те самые ценные и производительные люди оттуда свалят туда, где зеленые лужайки и не на улице голодных детей с дистрофией и язвами.
А устроишь социализм, с гарантиями как ты описал,и для всех - они же свалят туда, где не надо гарантирована, в качестве "прав человека" содержать половину населения на уровне стандарта жизни якобы "цивилизованного мира". И где люди, ответственные за создание и поддержание этой самой социальной сказки, не набирают больше силы, чем те, на чьи деньги эта сказка реально создается.