Хорошие новости. Без сарказма.

Sanslav> Странно, такая столь хорошая новость как столь скорое освобождение Ходорковского и осталась незамеченной?
возможно, потому, что амнистия убийце-рецидивисту не является хорошей новостью?

alex_ii>> Примеры доказанных фэйков хотелось бы. А то сколько я помню, на fognews у нас в основном ведешься ты или Серж Иванов...
Bredonosec> не надоел столь тупой троллинг?
Bredonosec> Ты говно собираешь с других мест. Не с фога. Так что, не надо подменять.

Так где же примеры доказанных фэйков? Найти не можешь? Может потому, что нету?

U235> Че то за политическим срачем совершенно незамеченной прошло событие которое может стать эпохальным в российской атомной энергетике, а возможно - и мировой.
Вот это - спасибо. В самом деле событие интересное. Не йотафон какой...

Ну на самом то деле физпуск реактора в узком смысле этого слова произойдет весной, плюс потом эдак полгода на полную мощность выходить будут. Сейчас начались подготовительные процедуры, как то заполнение реактора жидким натрием.

U235> Начинается физический пуск энергоблока БН-800 на Белоярской АЭС | РИА Новости
Вот действительно похвально. Ведь Россия лидер в реакторах данного типа.
Надо увеличивать долю атома в производстве электроэнергии. Пусть не как во Франции, но к этому идти

В 2014ом еще ожидается пуск первого реактора на ЛАЭС-2. Правда взамен, наверно, РБМК на старой ЛАЭС глушить будут

А ведь собирались на 2014й переносить... Ну могут же, когда хотят...

alex_ii> А ведь собирались на 2014й переносить...

Ой... Там была адовая драма, покруче чем у Space-X с SES-8.

alex_ii>> А ведь собирались на 2014й переносить...
Taras66> Ой... Там была адовая драма, покруче чем у Space-X с SES-8.
Полет клочков по закоулочкам?
Однако красотка:

alex_ii> Однако красотка:

Непривычно "семерку" без боковушек видеть

Taras66> 28-дек-2013 в 16:30 МСК с космодрома Плесецк произведен первый пуск новой ракеты-носителя КА лёгкого класса "Союз-2-1В".

Фига се новогодняя шутиха! Расскажите этим парням, что вы на Новый Год ракеты пускали!

alex_ii>> Однако красотка:
U235> Непривычно "семерку" без боковушек видеть
Если с боковушками - это уже Союз-2-3 получится, и при некоторой доработке напильником - вполне подойдет на замену Зенита. Правда производства НК-33 не существует, а жаль...

U235> Вроде как этой новости еще не было, а она, если дело выгорит, будет иметь серьезные последствия. На Энергомаше ставят опыты с новым ракетным топливом "Ацетам", по цене всего раза в 2-3 дороже керосина
Горючее как горючее, но напрягают две вещи - устойчивость этой горючки и стоимость всего комплекса работ - установка для получения, новые двигатели и их разработка... Совершенно новая инфраструктура на космодроме...
Может с точки зрения обшей суммы затрат стоило бы лучше водородом озаботиться. Но это так сразу не сказать...

alex_ii> Горючее как горючее,

По соотношению доступности, цены, плотности, потребного веса конструкции ракеты и удельного импульса - это превосходное горючее. Не надо мучаться с низкоплотным и очень холодным жидким водородом, который по тысяче рублей за килограмм обходится, плюс ася инфраструктура его получения и заправки недешево стоит.

alex_ii> но напрягают две вещи - устойчивость этой горючки и стоимость всего комплекса работ - установка для получения, новые двигатели и их разработка...

Идея по крайней мере стоит того, чтобы над ней поработать и попробовать

alex_ii> Совершенно новая инфраструктура на космодроме...

Инфраструктура для водорода стоит, пожалуй, подороже ацетамовой. Водород надо получать на месте, потом его сжижать и заливать со всеми предосторожностями в ракету. Аммиак же можно привозить в цистернах с уже существующих комбмнатов по его получению. Завод по получению ацетилена тоже на космодроме стоить не надо может быть разве что установку по получению ацетилена из карбида кальция. На космодроме только смешивание компонентов будет, а может и его не будет, если окажется что ацетам можно будет в герметичных цистернах возить, как аммиак. Сама заправочная инфраструктура обойдется дешевле кислородной, так как топливо низкокриогенное и имеет высокую теплоемкость близку к воде, так что испаряется оно не сильно в сравнении с традиционной криогеникой. Правда пары обладают острой токсичностью для человека, но после "вонючек" ракетчикам не привыкать с таким работать. Зато, в сравнении с гептилом, нет экологических проблем, так как компоненты быстро утилизируются природой, и проблем с хроническими отравлениями: во первых кумулятивная токсичность для аммиака и ацетилена куда менее характерна, чем для гептила, во-вторых из-за редкого тошнотворного запаха нет соблазна работать без противогаза, да и любая опасная для здоровья расчета утечка будет легко обнаружена по запаху

По двигателям энергомашевцы обещают что можно будет переделывать на ацетам керосин-кислородные двигатели, так как многие характеристики у ацетама и керосина близки. Уже работала на стенде ацетамовая версия кислород-керосинового разгонника РД-161, РД-161АЦ. Получили удельный импульс в вакууме 395 секунд.

Если дело с ацетамом пойдет, то следующий на очереди РД-120

alex_ii>> Горючее как горючее,
U235> По соотношению доступности, цены, плотности, потребного веса конструкции ракеты и удельного импульса - это превосходное горючее.
Звучит очень круто, интересная тема.
Непонятно почему раньше не нащупали - двигателисты ж чего только не пробовали в качестве горючего за последние полвека включая откровенную экзотику типа бора, фтора.

Или может раньше были (или еще есть?) какие-то подводные камни с такой смесью...

Sheradenin> Непонятно почему раньше не нащупали - двигателисты ж чего только не пробовали в качестве горючего за последние полвека включая откровенную экзотику типа бора, фтора.

Просто пробовали в основном вещества, а не их смеси. Ну и плюс вариантов смесей намного больше, чем однокомпонентных топлив. Вот руки только сейчас и дошли.

Аммиак отдельно пробовали - паршив по удельному импульсу. Ацетилен отдельно даже и не рассматривали всерьез, т.к. несмотря на удельный импульс сравнимый с водородом, пакость это полнейшая: диапазон существования в жидком виде всего 1 градус цельсия, да еще и взрывается. Растворять же его в аммиаке додумались только сейчас

U235> Не надо мучаться с низкоплотным и очень холодным жидким водородом, который по тысяче рублей за килограмм обходится
Сжиженный - аж 2000р за кило. Но его в общем не так много надо. Этой хрени правда тоже первое время немного будет надо. Но я бы лучше пентаборан попробовал. Там УИ выше.

U235> Идея по крайней мере стоит того, чтобы над ней поработать и попробовать
Так я и не спорю. Если они сумеют получить УИ 395с - оно того стоит наверное.
alex_ii>> Совершенно новая инфраструктура на космодроме...
U235> Инфраструктура для водорода стоит, пожалуй, подороже ацетамовой. Водород надо получать на месте, потом его сжижать и заливать со всеми предосторожностями в ракету.
С какого перепугу ты так решил? Для Энергии на Байконур цистернами возили.
U235> Аммиак же можно привозить в цистернах с уже существующих комбмнатов по его получению. Завод по получению ацетилена тоже на космодроме стоить не надо может быть разве что установку по получению ацетилена из карбида кальция.
В количестве десятков (потом сотен) тонн? Сурово...
U235> На космодроме только смешивание компонентов будет, а может и его не будет, если окажется что ацетам можно будет в герметичных цистернах возить, как аммиак.
Да нельзя эту дрянь возить - она бахнуть может. Ацетилен чудно взрывается. На месте получать еще туда-сюда...
U235> Зато, в сравнении с гептилом, нет экологических проблем,
Это да. Но по сравнению с водородом - все одно отрава. Впрочем дай экологам волю - они и диоксид водорода вредным признают...

alex_ii> Но я бы лучше пентаборан попробовал. Там УИ выше.

А вот он как раз дорог и очень неэкологичен. Летучие и расстворимые соединения бора - ой какой не подарок для экологии.

На пентаборан ракетчики облизывались, были даже двигатели под него, но в широкую практику из-за описаных выше проблем не пошел

alex_ii> Так я и не спорю. Если они сумеют получить УИ 395с - оно того стоит наверное.

Говорят что уже получили на стенде на переделанном РД-161

alex_ii> С какого перепугу ты так решил? Для Энергии на Байконур цистернами возили.

Не так уж далеко его возили. Из Чирчика, где специально для нужд космоса был построен водородный завод.

alex_ii> В количестве десятков (потом сотен) тонн? Сурово...

Но вполне реально. Карбид - крупнотоннажный продукт химического синтеза, так что достать его в таких количествах, я думаю, не так уж и трудно. Собирать газообразный ацетилен нет необходимости - его сразу в аммиаке можно растворять

alex_ii> Да нельзя эту дрянь возить - она бахнуть может. Ацетилен чудно взрывается. На месте получать еще туда-сюда...

Карбид вполне можно хоть железнодорожными составами возить. Впрочем можно и на месте завод отгрохать. Тогда можно получать ацетилен из метана, что вроде бы несколько дешевле карбидного способа.

U235> А вот он как раз дорог и очень неэкологичен.
Да, это отрава. Ну так и аммиак не то чтоб радикально лучше.
U235> На пентаборан ракетчики облизывались, были даже двигатели под него, но в широкую практику из-за описаных выше проблем не пошел
Были и двигатели и кажется противоспутниковые ракеты для ИС были. А нам много и не надо - десяток тонн за раз для разгонного блока...
U235> Говорят что уже получили на стенде на переделанном РД-161
Пока только двигатель-демонстратор. Да и вообще РД-161 это нелетавший двигатель...