Fakir
инфо
инструменты
Mishka
stas27
Bredonosec
excorporal
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/zh/zhurnalko/images/f/6/f64f47d11930086d36b9/128x128-crop/page0046.jpg)
Письмо из прошлого, комсомольское. Год 1967.
Теги:
Fakir>> ИМХО, при ваших заработках (да еще если есть возможности налоговых льгот) даже 5000$, не говоря о 800$ - не бог весть что.
Mishka> $5,000 при годовых $60,000 (до налогов) это 1/12. Или месяц без ЗП.
Ну вот. Месячная з/п. И это даже 5000$, не говоря о 800$.
Mishka> Кстати, а ты много дал в этом году?
Всяким благотворительным - ни копейки. Во-первых, не доверяю, а во-вторых, как-то периодически так получается, что приходится кому-то помогать напрямую тем или иным образом.
О суммах и вообще о подобных вещах говорить считаю в принципе неэтичным, тем более по своей инициативе (поэтому потом сотру), но если тебя сильно интересует - напр., [потёрто]
И т.д. Случай не единственный в принципе. Но ИМХО это не поводы для выпячивания.
Mishka> $5,000 при годовых $60,000 (до налогов) это 1/12. Или месяц без ЗП.
Ну вот. Месячная з/п. И это даже 5000$, не говоря о 800$.
Mishka> Кстати, а ты много дал в этом году?
Всяким благотворительным - ни копейки. Во-первых, не доверяю, а во-вторых, как-то периодически так получается, что приходится кому-то помогать напрямую тем или иным образом.
О суммах и вообще о подобных вещах говорить считаю в принципе неэтичным, тем более по своей инициативе (поэтому потом сотру), но если тебя сильно интересует - напр., [потёрто]
И т.д. Случай не единственный в принципе. Но ИМХО это не поводы для выпячивания.
Это сообщение редактировалось 11.11.2013 в 22:00
энди> музыкальный капустник клуба Квант 2010. Sweet Dreams - YouTube
энди> Вкратце пересказ причин всех баталий на тему СССР.
Ребятам никто не сказал "Пионэры, идите в жопу".
энди> Вкратце пересказ причин всех баталий на тему СССР.
Ребятам никто не сказал "Пионэры, идите в жопу".
Fakir> Ну вот. Месячная з/п. И это даже 5000$, не говоря о 800$.
Давно ли ты отдавал свою месячную ЗП на нужды других? Или хотя бы 1/7 регулярно каждый год? Заметь, что разговор идёт о деньгах, с которых налоги ещё возьмуться довольно часто. Не все организации имеют статус таких, жертвование которыи можно списать. Собственно, списание означает, что федералы не возьмут налогов. Все остальные возьмут.
Fakir> Всяким благотворительным - ни копейки. Во-первых, не доверяю, а во-вторых, как-то периодически так получается, что приходится кому-то помогать напрямую тем или иным образом.
Хм, у меня из $800 большинство напрямую. Что приводит к тому, что все налоги снимут и это уже будет около $1000.
Fakir> Вполне понимая, что могу назад ничего и никогда не получить
Когда жертвуешь, то с самого начала понимаешь, что назад ничего не получишь.
А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
Давно ли ты отдавал свою месячную ЗП на нужды других? Или хотя бы 1/7 регулярно каждый год? Заметь, что разговор идёт о деньгах, с которых налоги ещё возьмуться довольно часто. Не все организации имеют статус таких, жертвование которыи можно списать. Собственно, списание означает, что федералы не возьмут налогов. Все остальные возьмут.
Fakir> Всяким благотворительным - ни копейки. Во-первых, не доверяю, а во-вторых, как-то периодически так получается, что приходится кому-то помогать напрямую тем или иным образом.
Хм, у меня из $800 большинство напрямую. Что приводит к тому, что все налоги снимут и это уже будет около $1000.
Fakir> Вполне понимая, что могу назад ничего и никогда не получить
Когда жертвуешь, то с самого начала понимаешь, что назад ничего не получишь.
А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
Mishka> Давно ли ты отдавал свою месячную ЗП на нужды других? Или хотя бы 1/7 регулярно каждый год?
См. ранее.
Mishka> Заметь, что разговор идёт о деньгах, с которых налоги ещё возьмуться довольно часто.
Господи, удивил - в нашем случае со всего этого налоги уже взяты.
Mishka> А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
Смысл?
См. ранее.
Mishka> Заметь, что разговор идёт о деньгах, с которых налоги ещё возьмуться довольно часто.
Господи, удивил - в нашем случае со всего этого налоги уже взяты.
Mishka> А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
Смысл?
Kuznets>> в п-км больше (196 млрд против 159), по кол-ву меньше пока еще (74 млн против 90 с чем-то). то есть дальность полета сильно выросла.
TEvg-2> 74 - это хороший показатель, реальный успех.
в этом году еще больше (ок. +15%), уже за 10 мес 72.4 млн, из них почти 40 млн - внутренние (33 млн) и СНГ.
оборот тоже уже 191 млрд пкм, но здесь по понятным причинам дальнее зарубежье перевешивает - 111.7 млрд пкм (+20%).
TEvg-2> 74 - это хороший показатель, реальный успех.
в этом году еще больше (ок. +15%), уже за 10 мес 72.4 млн, из них почти 40 млн - внутренние (33 млн) и СНГ.
оборот тоже уже 191 млрд пкм, но здесь по понятным причинам дальнее зарубежье перевешивает - 111.7 млрд пкм (+20%).
Fakir> См. ранее.
Не видел там регулярности.
Fakir> Господи, удивил - в нашем случае со всего этого налоги уже взяты.
Т.е. ты сравниваешь РФ ЗП с взятыми налогами с грязными в США? Т.е. можно смело ЗП в США на 20-22% уменьшать с ходу.
Fakir> Смысл?
Я думаю, тогда в РФ можно прожить на 30 рублей в месяц, а остальное отдавать в пожертвования.
Не видел там регулярности.
Fakir> Господи, удивил - в нашем случае со всего этого налоги уже взяты.
Т.е. ты сравниваешь РФ ЗП с взятыми налогами с грязными в США? Т.е. можно смело ЗП в США на 20-22% уменьшать с ходу.
Fakir> Смысл?
Я думаю, тогда в РФ можно прожить на 30 рублей в месяц, а остальное отдавать в пожертвования.
Mishka> Т.е. можно смело ЗП в США на 20-22% уменьшать с ходу.
А в России с налогами умножать на 2 (два). Ага. Именно такая суммарная ставка налога.
А в России с налогами умножать на 2 (два). Ага. Именно такая суммарная ставка налога.
Mishka> Хм, у меня из $800 большинство напрямую. Что приводит к тому, что все налоги снимут и это уже будет около $1000.
Mishka> Когда жертвуешь, то с самого начала понимаешь, что назад ничего не получишь.
Mishka> А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
А про структуры, которые позволяют уменьшить налоги с пожертвований в США, почему то стыдливо умолчал наш молдавский "американец", хотя их в Америке зарегистрировано более 1,4 млн. организаций.
"Основное же поощрение для благотворителя (физического или юридического лица) состоит в том, что ему предоставляются некоторые налоговые льготы, обычно возможность уменьшить свой налогооблагаемый доход на сумму сделанных пожертвований. Размер вычета, как правило, ограничен некоторой определенной долей налогооблагаемого дохода, причем этот процент может различаться для физических и юридических лиц.
Иногда некоторые льготы достаются и получателям благотворительных пожертвований, в виде освобождения последних от налога, но далеко не всегда."
Так что не стоит доверять слезливым историям наших бывших соотечественников - они и приврать могут...
Mishka> Когда жертвуешь, то с самого начала понимаешь, что назад ничего не получишь.
Mishka> А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
А про структуры, которые позволяют уменьшить налоги с пожертвований в США, почему то стыдливо умолчал наш молдавский "американец", хотя их в Америке зарегистрировано более 1,4 млн. организаций.
"Основное же поощрение для благотворителя (физического или юридического лица) состоит в том, что ему предоставляются некоторые налоговые льготы, обычно возможность уменьшить свой налогооблагаемый доход на сумму сделанных пожертвований. Размер вычета, как правило, ограничен некоторой определенной долей налогооблагаемого дохода, причем этот процент может различаться для физических и юридических лиц.
Иногда некоторые льготы достаются и получателям благотворительных пожертвований, в виде освобождения последних от налога, но далеко не всегда."
Так что не стоит доверять слезливым историям наших бывших соотечественников - они и приврать могут...
ccsr> "[i]Основное же поощрение для благотворителя (физического или юридического лица) состоит в том, что ему предоставляются некоторые налоговые льготы,
Которые состоят всего лишь в том, что он(даритель) не платит подоходного налога с сумм, которые подарил.
Т.е. "доброе" государство все же сочло, что это совсем некрасиво забрать у человека столько же, сколько он подарил на благотворительность. Что такое поведение государства будет уж очень некрасивым.
Которые состоят всего лишь в том, что он(даритель) не платит подоходного налога с сумм, которые подарил.
Т.е. "доброе" государство все же сочло, что это совсем некрасиво забрать у человека столько же, сколько он подарил на благотворительность. Что такое поведение государства будет уж очень некрасивым.
Mishka>> Хм, у меня из $800 большинство напрямую. Что приводит к тому, что все налоги снимут и это уже будет около $1000.
Mishka>> Когда жертвуешь, то с самого начала понимаешь, что назад ничего не получишь.
Mishka>> А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
ccsr> А про структуры, которые позволяют уменьшить налоги с пожертвований в США, почему то стыдливо умолчал наш молдавский "американец", хотя их в Америке зарегистрировано более 1,4 млн. организаций.
Очень полезно, прежде чем писать, внимательно читать, что пишет оппонет:
ccsr> "[i]Основное же поощрение для благотворителя (физического или юридического лица) состоит в том, что ему предоставляются некоторые налоговые льготы, обычно возможность уменьшить свой налогооблагаемый доход на сумму сделанных пожертвований. Размер вычета, как правило, ограничен некоторой определенной долей налогооблагаемого дохода, причем этот процент может различаться для физических и юридических лиц.
И как бы что? Вот дал Мишка 800 у.е. Предплоложим, через одну из 1.4 млн организаций (при этом до субъекта помощи может дойти около 40 у.е., если Мишка не проверил эту организацию - у некоторых таких "благотворительных" фондов накладные расходы достигают 95%). Получил документы, вписался в квоту по уровню доходов и получил через несколько месяцев назад от державы максимум 200 у.е. Т.е. из семейного дохода, ушло 600 у.е., которые ему никто и никогда не вернёт.1
Или Вы постулируете, что он так заелся, что не может придумать, зачем семье 600 у.е.?
ccsr> Так что не стоит доверять слезливым историям наших бывших соотечественников - они и приврать могут...
Ну так в чём конкретно онсоприврал?
1 Не считая возможных доходов с этих 200 у.е., которые он мог бы куда-нибудь инвестировать
Mishka>> Когда жертвуешь, то с самого начала понимаешь, что назад ничего не получишь.
Mishka>> А про структуру расходов ты стыдливо промолчал.
ccsr> А про структуры, которые позволяют уменьшить налоги с пожертвований в США, почему то стыдливо умолчал наш молдавский "американец", хотя их в Америке зарегистрировано более 1,4 млн. организаций.
Очень полезно, прежде чем писать, внимательно читать, что пишет оппонет:
А денег отдал за год около $800. В общем без документов, так что и с налогов не списать.
Письмо из прошлого, комсомольское. Год 1967. [Mishka#02.11.13 02:43]
Kuznets> Я сейчас работаю над собой - пытаюсь Поппера осилить. Про разницу индивидуализма и эгоизма уже прочитал. Первый вполне совместим с альтруизмом, действительно. В отличие от второго. Блин, я прифигел, когда человек взял и из своих запасов просто отдал $5,000 на помощь другим. И зарабатывает меньше меня. У меня сейчас таких денег свободных нет. Но в этом году я поволонтёрил знатно. Часов наверное 300 будет. А денег отдал за год около $800. В общем без документов, так что и с налогов не…// СССРccsr> "[i]Основное же поощрение для благотворителя (физического или юридического лица) состоит в том, что ему предоставляются некоторые налоговые льготы, обычно возможность уменьшить свой налогооблагаемый доход на сумму сделанных пожертвований. Размер вычета, как правило, ограничен некоторой определенной долей налогооблагаемого дохода, причем этот процент может различаться для физических и юридических лиц.
И как бы что? Вот дал Мишка 800 у.е. Предплоложим, через одну из 1.4 млн организаций (при этом до субъекта помощи может дойти около 40 у.е., если Мишка не проверил эту организацию - у некоторых таких "благотворительных" фондов накладные расходы достигают 95%). Получил документы, вписался в квоту по уровню доходов и получил через несколько месяцев назад от державы максимум 200 у.е. Т.е. из семейного дохода, ушло 600 у.е., которые ему никто и никогда не вернёт.1
Или Вы постулируете, что он так заелся, что не может придумать, зачем семье 600 у.е.?
ccsr> Так что не стоит доверять слезливым историям наших бывших соотечественников - они и приврать могут...
Ну так в чём конкретно он
1 Не считая возможных доходов с этих 200 у.е., которые он мог бы куда-нибудь инвестировать
stas27> И как бы что? Вот дал Мишка 800 у.е....Т.е. из семейного дохода, ушло 600 у.е., которые ему никто и никогда не вернёт.1
У меня тоже много денег ушло на помощь разным людям и я не кричу о том, как мне это было тяжело, и с них я тоже платил налоги. К слову, мы же не знаем кому он их давал - может каким-нибудь дальним родственникам за оказанные ранее услуги, но преподнес это как аттракцион невиданной щедрости.
Тем более что он любитель подзагнуть по разным поводам.
stas27> Ну так в чём конкретно онсоприврал?
О своём бескорыстии и о том, что с пожертвований берут в полном объеме налоги, если они оформлены как положено.
У меня тоже много денег ушло на помощь разным людям и я не кричу о том, как мне это было тяжело, и с них я тоже платил налоги. К слову, мы же не знаем кому он их давал - может каким-нибудь дальним родственникам за оказанные ранее услуги, но преподнес это как аттракцион невиданной щедрости.
Тем более что он любитель подзагнуть по разным поводам.
stas27> Ну так в чём конкретно он
О своём бескорыстии и о том, что с пожертвований берут в полном объеме налоги, если они оформлены как положено.
ccsr> А про структуры, которые позволяют уменьшить налоги с пожертвований в США, почему то стыдливо умолчал наш молдавский "американец", хотя их в Америке зарегистрировано более 1,4 млн. организаций.
Это всё потому, что ты не умеешь читать. Я не промолчал, а очень даже сказал. Но наличие организаций никак не отменяет правил налогообложения. Скажем, на работе у нас была команда Movember. Я туда отдал $100 кэшем. Бумажек не взял, т.к. возиться было не охота. Если бумажку взять, то вполне себе можно было бы списать (только с федеральных, кстати — но ты же этого не знаешь, но гундеть любишь). Другие пожертвования -
ccsr> Так что не стоит доверять слезливым историям наших бывших соотечественников - они и приврать могут...
Я думаю, что все уже знают, что тебе верить совсем нельзя. Ты врёшь, как дышишь. А местами даже пытаясь процитировать, совсем ничего не понимаешь. Особенно с налогами организаций, которым разрешено выдавать документы на списание налогов физ и юр лицам. Ты хоть знаешь по какой графе они проходят?
Это всё потому, что ты не умеешь читать. Я не промолчал, а очень даже сказал. Но наличие организаций никак не отменяет правил налогообложения. Скажем, на работе у нас была команда Movember. Я туда отдал $100 кэшем. Бумажек не взял, т.к. возиться было не охота. Если бумажку взять, то вполне себе можно было бы списать (только с федеральных, кстати — но ты же этого не знаешь, но гундеть любишь). Другие пожертвования -
ccsr> Так что не стоит доверять слезливым историям наших бывших соотечественников - они и приврать могут...
Я думаю, что все уже знают, что тебе верить совсем нельзя. Ты врёшь, как дышишь. А местами даже пытаясь процитировать, совсем ничего не понимаешь. Особенно с налогами организаций, которым разрешено выдавать документы на списание налогов физ и юр лицам. Ты хоть знаешь по какой графе они проходят?
stas27>> И как бы что? Вот дал Мишка 800 у.е....Т.е. из семейного дохода, ушло 600 у.е., которые ему никто и никогда не вернёт.1
ccsr> У меня тоже много денег ушло на помощь разным людям и я не кричу о том, как мне это было тяжело, и с них я тоже платил налоги. К слову, мы же не знаем кому он их давал - может каким-нибудь дальним родственникам за оказанные ранее услуги, но преподнес это как аттракцион невиданной щедрости.
Понятно. По сути вопроса сказать нечего.
ccsr> Тем более что он любитель подзагнуть по разным поводам.
Точно. А ещё у него надо спросить, перестал ли он негров линчевать
stas27>> Ну так в чём конкретно онсоприврал?
ccsr> О своём бескорыстии и о том, что с пожертвований берут в полном объеме налоги, если они оформлены как положено.
Ещё раз, медленно. А если они НЕ оформлены как положено? (О чём он и писал, собственно).
ccsr> У меня тоже много денег ушло на помощь разным людям и я не кричу о том, как мне это было тяжело, и с них я тоже платил налоги. К слову, мы же не знаем кому он их давал - может каким-нибудь дальним родственникам за оказанные ранее услуги, но преподнес это как аттракцион невиданной щедрости.
Понятно. По сути вопроса сказать нечего.
ccsr> Тем более что он любитель подзагнуть по разным поводам.
Точно. А ещё у него надо спросить, перестал ли он негров линчевать
stas27>> Ну так в чём конкретно он
ccsr> О своём бескорыстии и о том, что с пожертвований берут в полном объеме налоги, если они оформлены как положено.
Ещё раз, медленно. А если они НЕ оформлены как положено? (О чём он и писал, собственно).
stas27> Ещё раз, медленно. А если они НЕ оформлены как положено? (О чём он и писал, собственно).
А может он просто соврал, чтобы набить себе цену на авиабазе? Например как мишка-молдаванин врал про вычислительный комплекс "Урала", а когда его поймали на лжи (и не только на этой), сделал вид что он этого не говорил...
А может он просто соврал, чтобы набить себе цену на авиабазе? Например как мишка-молдаванин врал про вычислительный комплекс "Урала", а когда его поймали на лжи (и не только на этой), сделал вид что он этого не говорил...
Iva> Это система с гораздо меньшей "энтропией", с более равномерным распределением энтропии по системе. Поэтому совсем непонятно за счет чего она будет более производительной, чем системы с большим неравенством.
Iva> Коммунизм - это тепловая смерть общества, типа тепловой смерти вселенной.
надо понимать, "общество без цветовой дифференциации штанов не имеет будущего"?
А наиболее сложное общество было в древнем риме - бо там были и друиды, и оракулы, и весталки, и всяческие там сенаторы-губернаторы, и императоры, и рабы, и гладиаторы, ит.д. и.т.п. - куча сословий со сложными переходами из категории в категорию - идеал сложности?
Iva> Коммунизм - это тепловая смерть общества, типа тепловой смерти вселенной.
надо понимать, "общество без цветовой дифференциации штанов не имеет будущего"?
А наиболее сложное общество было в древнем риме - бо там были и друиды, и оракулы, и весталки, и всяческие там сенаторы-губернаторы, и императоры, и рабы, и гладиаторы, ит.д. и.т.п. - куча сословий со сложными переходами из категории в категорию - идеал сложности?
Iva> В целом, можно заключить, что социализм с человеческим лицом в Северной Америке построен. И построен именно по классическому марксизму - сначала разовьем производственные силы - тогда сможем обеспечить соответствующий уровень жизни.
Вообще-то говоря, поклонники америки как идеи будут сильно против указания, что там социализм ))
Для них же полное идеологическое противопоставление - мол, капитализм - хорошо, социализм - плохо ))
Iva> А не методом устроения революций в недоразвитых капиталистических странах. Попыткой перескочить через самими же сформулированные исторические закономерности.
А вот с этим уже я не соглашусь.
В начале века Россия была всё-таки отсталой аграрной державой. Между прочим, проигравшей первую мировую (вспоминаем позорный брестский мир) даже в составе кучи союзников. А в 30-х внезапно так бац - и промышленнотсь вполне на уровень вылезла. Даже позволив перебороть наиболее передовую экономику и военную машину мира декаду спустя.
Так что, всё-таки, дело не в "исторических закономерностях". А в тех самых приспособленцах, и потере идеи.
Вообще-то говоря, поклонники америки как идеи будут сильно против указания, что там социализм ))
Для них же полное идеологическое противопоставление - мол, капитализм - хорошо, социализм - плохо ))
Iva> А не методом устроения революций в недоразвитых капиталистических странах. Попыткой перескочить через самими же сформулированные исторические закономерности.
А вот с этим уже я не соглашусь.
В начале века Россия была всё-таки отсталой аграрной державой. Между прочим, проигравшей первую мировую (вспоминаем позорный брестский мир) даже в составе кучи союзников. А в 30-х внезапно так бац - и промышленнотсь вполне на уровень вылезла. Даже позволив перебороть наиболее передовую экономику и военную машину мира декаду спустя.
Так что, всё-таки, дело не в "исторических закономерностях". А в тех самых приспособленцах, и потере идеи.
Bredonosec> надо понимать, "общество без цветовой дифференциации штанов не имеет будущего"?
Это примитивизм. Бедное общество, где у каждого от силы пара штанов. Тогда необходима цветовая дифференциация штанов.
А в более богатом обществе есть куча других морковок, работающих гораздо эффективнее, чем ЦДШ.
Bredonosec> А наиболее сложное общество было в древнем риме - бо там были и друиды, и оракулы, и весталки, и всяческие там сенаторы-губернаторы, и императоры, и рабы, и гладиаторы, ит.д. и.т.п. - куча сословий со сложными переходами из категории в категорию - идеал сложности?
Да, Рим эпохи расцвета - очень сложное общество. А потом упрощение, начиная с реформ Мария?, дарования гражданства италикам? Получили имперский Рим и дальнейшее упрощение.
Это примитивизм. Бедное общество, где у каждого от силы пара штанов. Тогда необходима цветовая дифференциация штанов.
А в более богатом обществе есть куча других морковок, работающих гораздо эффективнее, чем ЦДШ.
Bredonosec> А наиболее сложное общество было в древнем риме - бо там были и друиды, и оракулы, и весталки, и всяческие там сенаторы-губернаторы, и императоры, и рабы, и гладиаторы, ит.д. и.т.п. - куча сословий со сложными переходами из категории в категорию - идеал сложности?
Да, Рим эпохи расцвета - очень сложное общество. А потом упрощение, начиная с реформ Мария?, дарования гражданства италикам? Получили имперский Рим и дальнейшее упрощение.
Bredonosec> В начале века Россия была всё-таки отсталой аграрной державой. Между прочим, проигравшей первую мировую (вспоминаем позорный брестский мир) даже в составе кучи союзников. А в 30-х внезапно так бац - и промышленнотсь вполне на уровень вылезла.
Не промышленность вылезла, а военная промышленность вылезла - это большая разница.
Bredonosec> Даже позволив перебороть наиболее передовую экономику и военную машину мира декаду спустя.
В составе коалиции.
Bredonosec> Так что, всё-таки, дело не в "исторических закономерностях". А в тех самых приспособленцах, и потере идеи.
Не может страна жить 70 лет в экономике военного времени. "Победа" необходима быстрее. Или развал и капитуляция. Что Германия 1918, что СССР 1991.
Не будут 70 лет за идею вкалывать. Нужны реальные материальные пряники. В большом количестве.
ЦДШ не работает столько времени.
Не промышленность вылезла, а военная промышленность вылезла - это большая разница.
Bredonosec> Даже позволив перебороть наиболее передовую экономику и военную машину мира декаду спустя.
В составе коалиции.
Bredonosec> Так что, всё-таки, дело не в "исторических закономерностях". А в тех самых приспособленцах, и потере идеи.
Не может страна жить 70 лет в экономике военного времени. "Победа" необходима быстрее. Или развал и капитуляция. Что Германия 1918, что СССР 1991.
Не будут 70 лет за идею вкалывать. Нужны реальные материальные пряники. В большом количестве.
ЦДШ не работает столько времени.
Iva> Да, Рим эпохи расцвета - очень сложное общество. А потом упрощение, начиная с реформ Мария?, дарования гражданства италикам? Получили имперский Рим и дальнейшее упрощение.
А когда по-твоему была эта эпоха расцвета?
А когда по-твоему была эта эпоха расцвета?
excorporal> А когда по-твоему была эта эпоха расцвета?
Республиканский Рим.
Республиканский Рим.
excorporal>> А когда по-твоему была эта эпоха расцвета?
Iva> Республиканский Рим.
Гракхи с бесплатным хлебом и с резнями на Форуме, рабские восстания, гражданские войны, проскрипции, узурпация власти популистами и военными, ограбление провинций - это тоже Res publica.
Iva> Республиканский Рим.
Гракхи с бесплатным хлебом и с резнями на Форуме, рабские восстания, гражданские войны, проскрипции, узурпация власти популистами и военными, ограбление провинций - это тоже Res publica.
excorporal> Гракхи с бесплатным хлебом и с резнями на Форуме, рабские восстания, гражданские войны, проскрипции, узурпация власти популистами и военными, ограбление провинций - это тоже Res publica.
Ну так вторые производные уже стали отрицательными. Расцвет заканчивался.
На смену Республиканскому пришел Императорский. Не просто так, не с Луны свалился.
Ну так вторые производные уже стали отрицательными. Расцвет заканчивался.
На смену Республиканскому пришел Императорский. Не просто так, не с Луны свалился.
Iva> Ну так вторые производные уже стали отрицательными. Расцвет заканчивался.
Iva> На смену Республиканскому пришел Императорский. Не просто так, не с Луны свалился.
И сразу жить стали лучше, жить стали веселей.
И чтобы сохранить какую-никакую связь с топиком, выражу свое согласие с Т. Моммзеном, что-де "абсолютная монархия - зло, но абсолютная олигархия еще хуже", только добавлю - для большого государства.
Iva> На смену Республиканскому пришел Императорский. Не просто так, не с Луны свалился.
И сразу жить стали лучше, жить стали веселей.
И чтобы сохранить какую-никакую связь с топиком, выражу свое согласие с Т. Моммзеном, что-де "абсолютная монархия - зло, но абсолютная олигархия еще хуже", только добавлю - для большого государства.
Bredonosec> А наиболее сложное общество было в древнем риме - - идеал сложности?
Идеалов нет, и не в идеале дело.
Развивающееся общество - сложное и его сложность растет.
А как перестает усложняться, начинает упрощаться - оно уже прошло свой пик и находится на нисходящей траектории своего развития.
Вторые производные уже стали отрицательными. Когда они забьют первые и сделают их отрицательными - вопрос времени. Тогда плавный слабый и замедляющийся рост перейдет в явный упадок.
Идеалов нет, и не в идеале дело.
Развивающееся общество - сложное и его сложность растет.
А как перестает усложняться, начинает упрощаться - оно уже прошло свой пик и находится на нисходящей траектории своего развития.
Вторые производные уже стали отрицательными. Когда они забьют первые и сделают их отрицательными - вопрос времени. Тогда плавный слабый и замедляющийся рост перейдет в явный упадок.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
stas27>> Ещё раз, медленно. А если они НЕ оформлены как положено? (О чём он и писал, собственно).
ccsr> А может он просто соврал, чтобы набить себе цену на авиабазе? Например ... врал про вычислительный комплекс "Урала" ... сделал вид что он этого не говорил...
Ну так откуда читателям Ваших постов известно, что Вы говорите правду о том, что помогаете другим? Учитывая полное отсутствие деталей, и полемический задор, который проявляют участники этой дискуссии? Тем более, что сага про "военный интернет 70х-80х" ещё так свежа в памяти Вашей аудитории...
ccsr> А может он просто соврал, чтобы набить себе цену на авиабазе? Например ... врал про вычислительный комплекс "Урала" ... сделал вид что он этого не говорил...
Ну так откуда читателям Ваших постов известно, что Вы говорите правду о том, что помогаете другим? Учитывая полное отсутствие деталей, и полемический задор, который проявляют участники этой дискуссии? Тем более, что сага про "военный интернет 70х-80х" ещё так свежа в памяти Вашей аудитории...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.10.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.10.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
