Правосудие и юриспруденция в России

Фагот> Кстати. В ВАС судьи на всей территории России руководствуются этими (и другими) пленумами и в системе ВАС действительно есть единообразие судебной практики. А вот как раз в судах общей юрисдикции никакого единообразия нет и в помине.

Борьба с единообразием судебной практике похоже одна из основных задач, решаемых реформой. Преподносят как меры на правленые на укрепление единообразия, а на деле все наоборот.

Сегодня бурную дискуссию на комитете по госстроительству с перерывом на "посоветоваться" с судами и учеными вызвала инициатива коммунистов Юрия Синельщикова, Николая Коломейцева, Владимира Бессонова — они хотели, чтобы разъяснения "единого" ВС по вопросам судебной практики стали обязательными для судов. Синельщиков настаивал, что эту норму нужно перенять из действующего закона "Об арбитражных судах в РФ" (ст.13), по которой пленум ВАС принимает постановления, обязательные для арбитражных судов.

Аргумент Бессонова и Синельщикова, что они лишь предлагают сохранить действующую норму, был отвергнут. "Нельзя согласиться, что [подход] был правильным", — убеждал коммунистов единоросс Владимир Поневежский. Его коллега по фракции Вячеслав Лысаков напоминал, что в ВАС "зачастую это была подмена законотворчества".

Не нашла понимания в комитете по госстроительству идея Коломейцева, Синельщикова и Бессонова сохранить действие практики из постановлений, информационных писем президиума ВАС. Единоросс Дмитрий Вяткин боялся отхождения от цели изменения Конституции создания единого ВС — единообразного применения закона. Его поддерживал Владимир Поневежский, говоря, что "не со многими решениями пленума ВАС можно согласиться".

 

Короче пушистый полярный лис к нам приходит, а не праздник... Оказывается с ВАС мало в чем можно было согласиться. Клиника... Первый коммент к этой новости не в бровь, а в глаз.

Так и хочется сказать горе- депутатам госдуры (ой извините, конечно, ГосДумы): ВАСя на пленумах исправлял то, что вы своим скудным умишком "надепутатствовали".

 

Фагот> Да я так и знал. Только сегодня на работе обсуждали. Бардак будет и больше возможностей для коррупции...

Оттуда же комментов.

Грядет эпоха единообразия бабла.

 

Фагот> Да их и не было, двух мнений-то. Я лично могу вспомнить только два примера, и в обоих позицию ВАСа, кстати, считаю более обоснованной и взвешенной. Но вообще это редкость. Как раз наоборот, по многим ключевым вопросам мнение ВС и ВАС совпадают и выражены в соответствующих постановлениях Пленумов.
Дыма без огня не бывает, не стала бы затеваться такая нешуточная реформа на пустом месте либо ради интересов нескольких лиц. Лично я скорее надеюсь на то что в результате объединения в ВС перейдут те элементы «прецендентности» которые имели место в решениях ВАС …. мне в общем трудно оценивать ситуацию, не близкая слава аллаху мне тема, вот из сообщений брянского игла в основном просвещаюсь …

B.E.> Борьба с единообразием судебной практике похоже одна из основных задач, решаемых реформой. Преподносят как меры на правленые на укрепление единообразия, а на деле все наоборот.
Интересный разрыв логики у законотворцов , систематизированное правоприменение излагаемое в документах ВАС является как раз унифицирующим элементом и как раз способствует единообразию судейского законопонимания ….
Качество рождаемых законодателями законов таково, что открывает широкое поле для их трактовки судьями на местах, почему то эта подмена законотворчества думцев сна и аппетита не лишает …
В общем под коментом

« ВАСя на пленумах исправлял то, что вы своим скудным умишком "надепутатствовали"»

 

Вполне подпишусь …

B.E.> Короче, сказать что-то против реформы, навязанной президентом, не решился, вот и ляпнул что пришло в голову.
Ну что ты, как можно... Впрочем он всегда такой продуманный был:

2 августа 2012 стало известно, что к Титову обратился Михаил Ходорковский с просьбой провести общественную экспертизу по второму уголовному делу. Осуждённый бизнесмен, отбывающий 13-летнее заключение, указывает в письме Титову, что его приговор и приговор Платону Лебедеву стали «модельными» для ряда подобных дел, в связи с чем предпринимателям, работающим в России, необходимо знать о рисках, стоящих перед ними. Ходорковский просит Титова определить своё отношение к обоснованности второго уголовного дела с правовой и экономической позиций, и предпринять необходимые и возможные шаги для отмены приговора и освобождения осуждённых по данному делу. В ответ Титов предложил Ходорковскому официально, по регламенту, обратиться в центр общественных процедур «Бизнес против коррупции». «Процедура работы в Центре предполагает ваше официальное обращение, юридический аудит и заключение Общественного совета», — разъяснил заключённому бизнесмену Титов.

 

Как однако гуманны наши суды...

MD>> По всему, что я нашел, похоже, будет.
Kuznets> это хорошо и правильно.
MD>> Я буквально вчера продлял страховку на вэн, так у меня покрытие ответственности до 5 миллионов на человека и до 10 всего в сумме.
Kuznets> у нас до сих пор компенсацию присуждают редко больше миллиона, рублей.

у меня было за умышленное убийство 2х несовершеннолетних присудили компенсацию морального вреда больше миллиона, а за ДТП да, сильно меньше, на порядок...

А.Л.> а за ДТП да, сильно меньше, на порядок...

В москве только материальный легко на пару сотен тыс потянет.
А вот как интересно они считают моральный? Если сугубо прагматически подходить, то это же минимум возмещение расходов исходя из прожиточного минимума на 18 лет (либо меньше если было меньше) для родителей или недополученная зарплата за несколько лет для супруга/детей. Вот как они получают "на порядок меньше", чем руководствуются?
Пс блин, "на порядок меньше" это полгода средней зарплаты по стране, вот как можно так дешево жизнь оценивать? Не понимаю такого.

А.Л.>> а за ДТП да, сильно меньше, на порядок...
Kuznets> В москве только материальный легко на пару сотен тыс потянет.
Kuznets> А вот как интересно они считают моральный? Если сугубо прагматически подходить, то это же минимум возмещение расходов исходя из прожиточного минимума на 18 лет (либо меньше если было меньше) для родителей или недополученная зарплата за несколько лет для супруга/детей. Вот как они получают "на порядок меньше", чем руководствуются?
Kuznets> Пс блин, "на порядок меньше" это полгода средней зарплаты по стране, вот как можно так дешево жизнь оценивать? Не понимаю такого.

Материальный там понятно, есть доказуха, экспертная оценка ущерба, документы подтверждающие расходы на устранение последствий.
А что такое моральный вред - это физичиеские и психические страдания потерпевшего,физические еще можно как то уконтропупить по медицинским документам, а психические только из пояснений истца которые они бычно не дают, сам размер компенсации, по закону определяет суд, но просить конечно можно любую, а вот с мотивировкой в просителей очень фигово даже если есть представитель, редко встречаются грамотные исковые заявления.
Кстати при вынесении оправдательного приговора, или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, материальный ущерб нынче взыскивает не в рамках гражданского судопроизводства, а в рамках уголовного, причем суд вообще не вникает были ли такие деньжищи заплачены (бух учет не смотрит) а просто по квитанции к приходнокассовому ордеру может взыскать 250 000 за оплату услуг адвоката, и в то же время за моральный вред по тому же факту 70 000 рублей, что кстати тоже прогресс, так как раньше если под стражей не сидел, а был на подписки взыскивали 25 000 рублей.
Щас это дело ушло в апелляцию, жалобы все стороны понаписали, посмотрим что вторая инстанция скажет.
Кстати жуликам за последние пару лет компенсация морального вреда за нарушение их прав в местах содержания под стражей увеличилась в разы т.е. с 1 500 рублей до 7-10 000 рублей.
То бишь процесс идет медленно но уверенно...
Ну и нарушения прав которые ранее длились годами устраняются

Kuznets> Пс блин, "на порядок меньше" это полгода средней зарплаты по стране, вот как можно так дешево жизнь оценивать? Не понимаю такого.

Такова цена жизни у нас . Это еще долго переламывать.
И учитывая привычку к "бесплатной" медицине нет возможности потребовать оплатить ее. Получается кто-то покалечил, а лечить будет государство. А медикаменты - дело пострадавшего.

Но серьезный рост цены жизни приведет к резкому росту страховок на авто. В Канаде было обязательно 250 тыс долл, но при этом все советовали, что нужно не меньше миллиона.

Тогда прикиньте какова будет цена ОСАГО, если выплаты по нему будут в пределах 30 млн. руб. А тогда по делу разнесут цену ОСАГО и по типу машин. Типа есть две подушки безопасности - одна цена, есть 6 - другая, нет ни одной - третья. Это убьет АвтоВаз и выкинет ВАЗы с дорог - цена страховки на год будет сопоставима с ценой машины.

Для обоснования морального можно и пару раз к психологу сходить, поплакаться в жилетку. Говорят, очень потом помогает. Как собственно визит, так и документы об этом.
Но я немного о другом говорил. Что я не понимаю почему восстановление материальных потерь оплачивается в полном размере, а стоимость "восстановления" человека вообще никак не учитывается (а она ннмаленькая, даже по минималкам).
Мне вот как финансисту это непонятно совершенно.

Iva> Но серьезный рост цены жизни приведет к резкому росту страховок на авто.

Я только за.

Iva> Тогда прикиньте какова будет цена ОСАГО, если выплаты по нему будут в пределах 30 млн. руб. А тогда по делу разнесут цену ОСАГО и по типу машин. Типа есть две подушки безопасности - одна цена, есть 6 - другая, нет ни одной - третья. Это убьет АвтоВаз и выкинет ВАЗы с дорог - цена страховки на год будет сопоставима с ценой машины.

Я только за был бы.

Kuznets> Для обоснования морального можно и пару раз к психологу сходить, поплакаться в жилетку. Говорят, очень потом помогает. Как собственно визит, так и документы об этом.
Kuznets> Но я немного о другом говорил. Что я не понимаю почему восстановление материальных потерь оплачивается в полном размере, а стоимость "восстановления" человека вообще никак не учитывается (а она ннмаленькая, даже по минималкам).
Kuznets> Мне вот как финансисту это непонятно совершенно.

Компенсация морального вреда это не стоимость востановления, это именно компенсация за уже перенесенные физические и психические страдания.
Ну а почему такие маленькие суммы?
Так складывается практика, суммы компенсации морального вреда увеличивается обычно после того как вторая инстанция начинает менять решения первой в сторону увеличения суммы взыскания, изменение решения во второй инстанции это минус судье в финансовом плане, поэтому вынося решение судья стремится кроме всего прочего учесть и сложившуюся практику по размеру компенсации, что бы не получить изменение решения в апелляции

А.Л.> Компенсация морального вреда это не стоимость востановления, это именно компенсация за уже перенесенные физические и психические страдания.

Да, конечно. По идее надо бы ввести еще третью часть типа "цена жизни".

А.Л.> поэтому вынося решение судья стремится кроме всего прочего учесть и сложившуюся практику по размеру компенсации, что бы не получить изменение решения в апелляции

Тогда не очень понятно, почему в москве и в регионах эта компенсация должна различаться на порядок, люди же все примерно одинаково страдают.

А.Л.>> поэтому вынося решение судья стремится кроме всего прочего учесть и сложившуюся практику по размеру компенсации, что бы не получить изменение решения в апелляции
Kuznets> Тогда не очень понятно, почему в москве и в регионах эта компенсация должна различаться на порядок, люди же все примерно одинаково страдают.

Дык как раз понятно, по таким искам вторая инстанция это областной суд, и само собой в каждой области своя практика складывается, вот по ней, по своей и рулят, а пропихнуть дел на надзорную инстанцию, т.е. в Москву, сейчас стало практически нереально.

А.Л.>> Компенсация морального вреда это не стоимость восстановления, это именно компенсация за уже перенесенные физические и психические страдания.
Kuznets> Да, конечно. По идее надо бы ввести еще третью часть типа "цена жизни".
ну по идее туда все должно входит, и как ты говоришь "цена жизни" но формальный подход пока никто не отменял, это как с мотивом в уголовке, типа раз сделал, значит мотив был, а то что мотив зачастую является квалифицирующим признаком, и соответственно должен доказываться, а при наличии сомнений в наличии мотива подсудимого надо оправдывать, это судами зачастую не учитывается, хотя по мне так тут все намного проще чем с моральный вредом.
Кстати наконец то мы с судом пришли у консенсусу по делам о компенсации морального вреда связаных с деятельностью правоохранительных органов, что это не потерпевший должен доказывать факт нарушения его прав, а ответчик должен доказать факт отсутствия нарушения)))
Хотя я сейчас обычно выступаю на стороне ответчика, но все равно приятно))) так как я об этом твердил уже лет десять наверно...

А.Л.> Дык как раз понятно, по таким искам вторая инстанция это областной суд, и само собой в каждой области своя практика складывается, вот по ней, по своей и рулят,

Вот это мне и непонятно. Как же так, страна типа единая, а начинаешь копать - каждый кулик на своем болоте по-своему поет...

А.Л.> Кстати наконец то мы с судом пришли у консенсусу по делам о компенсации морального вреда связаных с деятельностью правоохранительных органов, что это не потерпевший должен доказывать факт нарушения его прав, а ответчик должен доказать факт отсутствия нарушения)))

Это типа презумпции виновности?

А.Л.>> Кстати наконец то мы с судом пришли у консенсусу по делам о компенсации морального вреда связаных с деятельностью правоохранительных органов, что это не потерпевший должен доказывать факт нарушения его прав, а ответчик должен доказать факт отсутствия нарушения)))
Kuznets> Это типа презумпции виновности?

Ну да, потерпевший к примеру говорит что его содержали в камере с нарушением требований закона по количеству метров на человека, и если представитель МВД не представит доказательства обратного,значит для суда факт нарушения прав доказан, сроков исковой давности по моральному вреду нет, а журналы с по камерными списками хранятся 5 лет, кто поумнее тот хранит и дальше но таких мало...

Kuznets> Вот это мне и непонятно. Как же так, страна типа единая, а начинаешь копать - каждый кулик на своем болоте по-своему поет...

просто актуализациия идет очень медленно)))

А когда принимается решение о возмещении, потом регресс к конкретным сотрудникам предъявляется?

Kuznets> А когда принимается решение о возмещении, потом регресс к конкретным сотрудникам предъявляется?

тут пока проблема, если сотрудник за это привлечен к уголовной ответственности и приговор вступил в законную силу то предъявляли и суды их удовлетворяли, а вот если не привлечен, то в рамках гражданского судопроизводства (во время рассмотрения первоначального иска) суды не хотят устанавливать конкретное виновное лицо в нарушении прав, факт нарушения установили и на этом успокоились. Поэтому приходится делать запрос в тот орган где накосячили, после вступления решения суда в законную силу, дескать проведите служебную проверку и дайте нам виноватых, но опять же запрос делается от имении представителя МФ, а не от имени должностного лица (хотя я об этом уже второй год говорю начальству). Пока органы отписываются формально, дескать не имеем права кому попало давать личные данные сотрудников, но кое где уже начинают доверенности читать, поэтому пишут что в доверенности не указанно право предъявлять регрессные иски в интересах казны)))
В общем два года как была озвучена проблема регрессных исков, по делам по искам к казне, но результат пока околонулевой...