США vs Россия

matelot> Может кто подскажет старику что "Правду" никто не читает?

ИМХО это толстый намек... если подумать о судьбе Правды и ее читателей )))

matelot> Может кто подскажет старику что "Правду" никто не читает?
А опубликовал он свое послание на сайте правда.ру.

matelot>> Может кто подскажет старику что "Правду" никто не читает?
SkyGuard73> А опубликовал он свое послание на сайте правда.ру.

ну как тут не вспомнить бессмертное:

- больной, у вас там газета!
- правда??
- нет, "Известия"

Чокнулись?
В США открылись первые розничные магазины с марихуаной

Совладелица магазина Botana Care Чери Хэкетт перед открытием
Совладелица магазина Botana Care Чери Хэкетт перед открытием
Фото: Rick Wilking / Reuters
Первые в США лицензированные розничные магазины, в которых разрешено продавать марихуану, открылись в Колорадо. Об этом сообщает Reuters.

Перед дверями магазина 3D Cannabis Center в Денвере еще до открытия выстроились длинные очереди из любителей марихуаны, которые захотели стать первыми в стране легальными покупателями легкого наркотика. Такая же ситуация наблюдалась в Botana Care и других точках продаж.

В Колорадо с начала этого года к работе должны приступить около 30 розничных магазинов по продаже марихуаны. Ранее сообщалось, что власти выдали 348 лицензий предприятиям, которые собираются заниматься легальным производством и продажей наркотика.

Купить марихуану в магазине смогут граждане, достигшие 21 года. Резидентам Колорадо разрешается купить одну унцию (28,35 грамма) за раз, гостям штата — четверть унции (семь граммов). Публичное употребление наркотика по-прежнему остается незаконным.

Референдум по легализации марихуаны был проведен в Колорадо 6 ноября. За снятие запрета на употребление и производство наркотика проголосовало чуть более 50 процентов участников референдума. В тот же день марихуану легализовали в Вашингтоне.

Сейчас в США на федеральном уровне употребление марихуаны остается незаконным, тем не менее в 20 штатах ее курение разрешено в медицинских целях (по рекомендации врача). В администрации президента Барака Обамы заявляли, что позволят штатам вырабатывать собственную политику по этому вопросу.

nimitz74> Чокнулись?
nimitz74> В США открылись первые розничные магазины с марихуаной

То есть тебя магазины с алкоголем не смущают, а магазины с марихуаной - смущают?

nimitz74>> Чокнулись?
nimitz74>> В США открылись первые розничные магазины с марихуаной
Gin_Tonic> То есть тебя магазины с алкоголем не смущают, а магазины с марихуаной - смущают?

А где проходит "красная черта" (с) Обама Б., между алкоголем и марихуаной? После марихуаны? Или после-после марихуаны? Каково Ваше мнение?

ZaKos>

Для сведенья (это из "Ланцета", обращаем внимание на графы Alcohol и Cannabis):

ZaKos>>
russo> Для сведенья (это из "Ланцета", обращаем внимание на графы Alcohol и Cannabis):
russo> http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/.../482414_original.jpg

Спасибо, Кирилл. Не могли бы перевести, учитывая правила?

Ну и раз вы отметились, то может ответите на вопрос? Он там был.

russo>> http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/.../482414_original.jpg
ZaKos> Спасибо, Кирилл. Не могли бы перевести, учитывая правила?

А что непонятно? Physical harm — физический вред (себе). Dependence — степень зависимости. Social harm — вред социуму. И т.п.

Это из британского медицинского журнала "Ланцет", просто собрали группу врачей-наркологов, и попросили их дать субьективные, основанные на их медицинском опыте, оценки по трехбалльной шкале. Как видим, алкоголь по всем параметрам они сочли худшим нежели траву.

Вот еще графег на тему (David Nutt, Leslie King, Lawrence Phillips, "Drug Harms in the UK: A Multicriteria Decision Analysis," The Lancet, Nov. 1, 2010)

ZaKos> Ну и раз вы отметились, то может ответите на вопрос? Он там был.

Не понял вопрос. Что за "красная черта", и в чем она состоит?

В целом — я лично считаю что алкоголь куда хуже травы по совокупности факторов. И не понимаю, зачем с учетом этого тратить гигантские средства на ловлю и содержание травокуров в тюрьме, заодно давая возможность нажиться криминальным элементам и увеличивая сопутствующую их деятельности преступность. Причем я такой отнюдь не один.

russo> Это из британского медицинского журнала "Ланцет", просто собрали группу врачей-наркологов, и попросили их дать субьективные, основанные на их медицинском опыте, оценки по трехбалльной шкале. Как видим, алкоголь по всем параметрам они сочли худшим нежели траву.

Это просто называется уровень С - мнение экспертов.
Не может считаться достаточно достоверным хотя бы потому, что к ним приходят с разным достигнутым уровень проблем по каждому веществу.
"Смертельность" табака выше такого же показателя амфетаминов просто смешит.

russo> В целом — я лично считаю что алкоголь куда хуже травы по совокупности факторов.
Совершенно согласен.
russo> И не понимаю, зачем с учетом этого тратить гигантские средства на ловлю и содержание травокуров в тюрьме
Чтобы не открывать новый ящик Пандоры. Практика показывает (тот же "сухой закон"), что обратно загнать уже будет невозможно.

Дурдом

ahs> "Смертельность" табака выше такого же показателя амфетаминов просто смешит.

Прежде чем смеяться над Пастернаком, может его почитать? А то вдруг окажется что ты что-то не так понял.

Massaraksh> Чтобы не открывать новый ящик Пандоры

"Не открывать"? Типа сейчас никто и понятия не имеет что это такое — травка, и не имеет возможности её при желании купить? Ну смешно ведь.

Massaraksh> Практика показывает (тот же "сухой закон"), что обратно загнать уже будет невозможно.

Практика показывает что "сухой закон" не сработал, и что нынешняя "война против наркотиков" бесславно проиграна.

russo>>> http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/.../482414_original.jpg
ZaKos>> Спасибо, Кирилл. Не могли бы перевести, учитывая правила?
russo> А что непонятно? Physical harm — физический вред (себе). Dependence — степень зависимости. Social harm — вред социуму. И т.п.

Просто, без вопросов дурацких, пишите перевод и не нарушаете правил форума. Что сложного?

russo> Это из британского медицинского журнала "Ланцет", просто собрали группу врачей-наркологов, и попросили их дать субьективные, основанные на их медицинском опыте, оценки по трехбалльной шкале. Как видим, алкоголь по всем параметрам они сочли худшим нежели траву.

Не очень понятно как тут учитывается доза и регулярность употребления. Или не будем их учитывать?

russo> Вот еще графег на тему (David Nutt, Leslie King, Lawrence Phillips, "Drug Harms in the UK: A Multicriteria Decision Analysis," The Lancet, Nov. 1, 2010)
russo> http://medicalmarijuana.procon.org/files/...

ZaKos>> Ну и раз вы отметились, то может ответите на вопрос? Он там был.
russo> Не понял вопрос. Что за "красная черта", и в чем она состоит?
russo> В целом — я лично считаю что алкоголь куда хуже травы по совокупности факторов. И не понимаю, зачем с учетом этого тратить гигантские средства на ловлю и содержание травокуров в тюрьме, заодно давая возможность нажиться криминальным элементам и увеличивая сопутствующую их деятельности преступность. Причем я такой отнюдь не один.

Красавчик... Сначала заявляет, что не понял вопроса, а потом пишет околоблудный ответ на него и обосновывает. Смысл-то какой так вилять? Ответить как мужик с высшим образованием и собственным мнением чётко и прямо в состоянии? Я думаю - да. Ну так отвечай.

Я не готовлюсь тебя обличать. Мне просто интересно твое мнение.

ZaKos> Не очень понятно как тут учитывается доза и регулярность употребления

Читайте статью, ссылка дана выше.

ZaKos> Сначала заявляет, что не понял вопроса

Да, не понял.

ZaKos>> Не очень понятно как тут учитывается доза и регулярность употребления
russo> Читайте статью, ссылка дана выше.

Перевод есть?

ZaKos>> Сначала заявляет, что не понял вопроса
russo> Да, не понял.

Умеешь оказывается чётко отвечать, но не на вопросы.

russo> Прежде чем смеяться над Пастернаком, может его почитать? А то вдруг окажется что ты что-то не так понял.

Да все понятно чисто по размеру столбцов, если честно Мы уже не раз спорили на эту тему, и обсасывать все эти расклады "вредности" можно еще долго, тем более, что я как бы не полный противник легалайза, в отличие от ядреной "хоплофобии" Хотят колорадцы дымить - пусть дымят, это их локальный прикол.

ZaKos>> Сначала заявляет, что не понял вопроса
russo> Да, не понял.

Ну а по сути спрашивалось простая вещь. Только ли коноплю можно разрешить продавать? Или что-то еще? Где на ваших графиках "красную черту" проведём? У Вас есть мнение?

russo>> Читайте статью, ссылка дана выше.
ZaKos> Перевод есть?

Перевода нет.

ZaKos> Только ли коноплю можно разрешить продавать?

А, вы про это.

Я вообще в целом за декриминализацию использования всех т.н. "наркотиков" — это разгрузит тюрьмы, освободит полицейский л/с для борьбы с настоящими преступлениями, и практически уничтожит наркопреступность как класс. В то же время за нелегальное дилерство наказание ужесточить, вплоть до смертной казни. Вызывающие быстрое и сильное привыкание вещества, например героин, в свободной продаже не предлагать — только бесплатные уколы в поликлиниках, по предьявлению справки о наркозависимости. Как-то так.

russo> "Не открывать"? Типа сейчас никто и понятия не имеет что это такое — травка, и не имеет возможности её при желании купить? Ну смешно ведь.
Ящик откроется, когда произойдёт легализация, пойдёт массовая реклама с долбёжкой мозга (купи!купи!), появится "культура потребления" (этот сорт анаши 1827 года с южных склонов Килиманджаро и т.д.), и то количество потребления, которое есть на текущий момент, окажется каплей в море, по сравнению с тем, что станет.
В общем-то, как с алкоголем уже сейчас.

russo>>> Читайте статью, ссылка дана выше.
ZaKos>> Перевод есть?
russo> Перевода нет.

Читайте правила.

ZaKos>> Только ли коноплю можно разрешить продавать?
russo> А, вы про это.

Я постараюсь в следующий раз формулировать вопросы предельно просто.

russo> Я вообще в целом за ...... — только бесплатные уколы в поликлиниках, по предьявлению справки о наркозависимости. Как-то так.

Вы серьезно верите, что при наличии свободной конкуренции и максимуме прибыли - как целевой функции это реализуемо? Но в любом случаем - спасибо за ответ.