Электромобили

Беня> я где-то читал, сейчас сходу не найду, делали вроде ДВС, где роль своеобразного ротора в генераторе выполнял поршень.

Роторно-поршневой двигатель. Отличная мощность на единицу объема конструкции, превосходная динамика, но с ресурсом настоящая беда. Их у нас какое-то время серийно выпускали на ВАЗе, но потом забросили, как и по всему миру. На сегодня РПД не считаются особо перспективными. Наигрались с ними и нарвались на целый ворох проблем которые пока непонятно как решать. Впрочем может позже и вернутся к ним на новом технологическом уровне. Ведь считались же когда-то неперспективными вариаторы

U235> Роторно-поршневой двигатель. Отличная мощность на единицу объема конструкции...
Немцы взялись, думаю у них получится. Потом да, материалы совершенствуются, вроде читал даже крупнейшие автопроизводители проект финансируют. Имхо, думаю будующее за такими системами, тут можно небольшим набором элементов платформы разной мощности лепить, как конструктор, мечта инженера.
Вот был бы Прохоров нормальным человеком, вместо е-мобиля делом бы занялся, но нет не повезло нам.

Беня>> я где-то читал, сейчас сходу не найду, делали вроде ДВС, где роль своеобразного ротора в генераторе выполнял поршень.
U235> Роторно-поршневой двигатель.
Нет. Совсем другой принцип, ЕМНИП - свободный поршень в цилиндре работает как сердечник в катушке поверх цилиндра. Делалось специально как электрогенератор. Была статья в ПопМеханике, но не факт что найду.

alex_ii> ... Делалось специально как электрогенератор. Была статья в ПопМеханике, но не факт что найду.
Оно, в ПМ и читал вроде. Там да двигатель изначально делают как генератор, он не подразумевает механической передачи вращательного момента. Отсюда он всегда работает на оптимуме, генератор заряжает небольшой буфер из АКБ, оттуда запитывается эл. двигатель, один или на каждое колесо.

Имхо, вместо того чтобы заниматься нанодрочеством под руководством Чубайса, освоили бы технологию. Да клепали уже давно такие генераторы. Но нет.

Беня> Немцы взялись, думаю у них получится.

Немцы давно взялись Собственно они этот двигатель и придумали другое название роторно-поршневиков - двигатели Ванкеля. Но пока по ним особо радужных перспектив не видно.

U235> Немцы давно взялись Собственно они этот двигатель и придумали другое название роторно-поршневиков - двигатели Ванкеля. Но пока по ним особо радужных перспектив не видно.
Будем посмотреть.

Линейные ДВС к двигателю Ванкеля никакого отношения не имеют. Совершенно отдельная вещь, специально для электрогенераторов.

U235> Роторно-поршневой двигатель. Отличная мощность на единицу объема конструкции, превосходная динамика, но с ресурсом настоящая беда. Их у нас какое-то время серийно выпускали на ВАЗе, но потом забросили, как и по всему миру. На сегодня РПД не считаются особо перспективными. Наигрались с ними и нарвались на целый ворох проблем которые пока непонятно как решать. Впрочем может позже и вернутся к ним на новом технологическом уровне. Ведь считались же когда-то неперспективными вариаторы

Роторно-поршневой двигатель не единственная схема "продвинутого ДВС", вот, например, схема, которая считается лучше.

"Не пошли" эти схемы не потому, что они какие-то принципиально "дефективные", а потому, что для автомобиля они дают несущественную экономию. Допустим, ДВС автомобиля весит 200 кг, "продвинутый ДВС" будет весить 100 кг, что при общей массе автомобиля около тонны даёт разницу в весе между "упитанными пассажирами" и "тощими пассажирами".
Если при этом схема ДВС технически сложнее и приводит к удорожанию производства или сервиса, то от неё откажутся.

Lamort> Извиняюсь, я как-то не рассматривал электромобиль как "средство против Путина".

Зато Навальный, его хомячки и Vale так считают в дурацкой агитке, которую Vale притащил на форум. "Идиоты" относится именно к этому мнению. Переход на электромобили, если он случится, не приведет к резкому уменьшению спроса на энергоносители, но вызовет смещение спроса с жидкой нефти на ресурсы, где Россия контролирует рынок куда больше, чем нефть - на газ, ядерное топливо, электроэнергию, цветные, редкие и драгоценные металлы

Россия контролирует именно нефть, но не уран. Кажется и лития в России довольно мало. Может хватит для собственных нужд, но не более.

TEvg-2> Россия контролирует именно нефть, но не уран.

Никель.

TEvg-2>> Россия контролирует именно нефть, но не уран.
Barbarossa> Никель.

Тоже нет. Сэдбери забыл?

alex_ii> Тоже нет. Сэдбери забыл?

Ну у нас сейчасв Хопре будут добывать. Зря что ли Дима с экоказаками воюет.

U235> Кондиционирование и отопление - это расход энергии, который никуда не денется и у электромобилей.

Относительно кондея КПД ДВС точно ниже. Про отопление не знаю, подозреваю что тоже.

U235> Не факт, что будет лучше чем у гибрида

Будет, будет. Впрочем там уже не на обьем топлива, а на киловатт считать понадобится.

U235> ГЭС

ГЭС это уже прошлое, похоже — разве что приливные станции пока выглядят нормально

U235> Атомная энергетика сейчас начинает упираться в размеры запасов урана с вменяемой стоимостью добычи

Коммерческий термояд рано или поздно придет, раз. У России где-то 9% мировых залежей урана, два. У Канады столько же; у Австралии вообще 31%.


Плюс альтернативные виды топлива забываешь. Реальные, а не идиотизм вроде биодизеля из кукурузы. Скажем создадут синтетические биологи бактерию, которая всякое говно будет перерабатывать в топливо — и где окажутся экспортеры нефти?

U235> Только вот это все все равно должно где то чадить

Конечно. Предпочтительно чтобы чадило в развивающихся странах, но если экономическое благосостояние западных стран начнет зависет от этого (шантаж, то-се) — начнет снова чадить у них, куда деваться-то.

U235> Это, кстати, и к вопросу о том, что будет с экологией при переходе на электромобили

А ХЗ. Мне все равно, в целом. Я вообще тех кто "из-за экологии" покупает новый автомобиль, считаю .удаками. На свете полно все еще бегающих экономичных тайот выпуска восьмидесятых годов, и вся дрянь связанная с производством автомобиля в их случае уже произошла.

russo>> Ты, и прочие апологеты "сверхдержав, основанных на том что добывается из земли", никак не поймете простой вещи — не получается так держать в обозримом будущем весь остальной мир за яйца.
U235> Очень даже получается

Нюню.

russo> Относительно кондея КПД ДВС точно ниже. Про отопление не знаю, подозреваю что тоже.

Мы уже спорили тут с Мишей. По кондею более-менее равенство при значительном уменьшении запаса спокойной езды на электричестве, а по отоплению - чистый слив электричества, потому что у ДВС тепло полностью дармовое, за исключением работы моторчика вентиляции, а у электромобиля печка съедает километры.

Собственно, в километраже главная беда чистых электромобилей.

U235>> Не факт, что будет лучше чем у гибрида
russo> Будет, будет. Впрочем там уже не на обьем топлива, а на киловатт считать понадобится.

У гибрида есть одно колоссальное преимущество - он мгновенно заправляется. Хотя и там у некоторых моделей бывают проблемы при длительном равномерном движении с высокой скоростью (т.е. с выскоим потреблением от батарей). Приусы дохли на трассе, по крайней мере раньше.

russo> Плюс альтернативные виды топлива забываешь. Реальные, а не идиотизм вроде биодизеля из кукурузы. Скажем создадут синтетические биологи бактерию, которая всякое говно будет перерабатывать в топливо — и где окажутся экспортеры нефти?

Там же, где сейчас. Аппетиты бездонны, г.но тоже надо откуда-то брать.

russo> А ХЗ. Мне все равно, в целом. Я вообще тех кто "из-за экологии" покупает новый автомобиль, считаю .удаками. На свете полно все еще бегающих экономичных тайот выпуска восьмидесятых годов, и вся дрянь связанная с производством автомобиля в их случае уже произошла.

Поддержу. Брать/ремонтировать нормальную дизельную малолитражку вместо Приуса или i3 - это разумный шаг в защиту окружающей среды, а не понтомода.

russo>>> Ты, и прочие апологеты "сверхдержав, основанных на том что добывается из земли", никак не поймете простой вещи — не получается так держать в обозримом будущем весь остальной мир за яйца.
U235>> Очень даже получается
russo> Нюню.

Весь не получится. Получится только активных потребителей С голой задницей бензин/уран не нужны.

ahs> Мы уже спорили тут с Мишей. По кондею более-менее равенство при значительном уменьшении запаса спокойной езды на электричестве, а по отоплению - чистый слив электричества

А можно ссылку на спор? Интересны цифры, и источники оных.

ahs> У гибрида есть одно колоссальное преимущество - он мгновенно заправляется

Это решаемо. Да, если заряжать электромобиль из домашней розетки, то все печально. И даже на спец. станциях той же теслы нужно где-то 20 минут для половинный заряд аккума. Но сейчас для тех же тесл уже создается сервис, где тупо меняют аккум на заряженный — примерно за половину времени, требуемого для полной заправки обычного авто: Battery Swap | Tesla Motors

ahs> Приусы дохли на трассе

Обычный автомобиль тоже может без бензина на трассе остаться. Это не довод.

ahs> Аппетиты бездонны, г.но тоже надо откуда-то брать.

Его просто куда больше чем нефти. Например начнут лес выращивать на продажу, если бактерия выйдет удачная — там же и горючку вырабатывать. Типа насыпал в чан древесных опилок и спец. бактерий, через пару дней отфильтровал накопившийся на дне чана бензин, и телемаркет. Любое лесное хозяйство станет саудовской аравией в миниатюре. А уж если представить бактерии которые солнечный свет напрямую в электроэнергию как-то перерабатывать станут, вообще клондайк. Скажешь такое принципиально невозможно?

Ну и кстати два мировых ведущих центра синтетической биологии как раз в штатах, сюрприз. В Бостоне(МТИ/Гарвард) и в Беркли.

russo> А уж если представить бактерии которые солнечный свет напрямую в электроэнергию как-то перерабатывать станут, вообще клондайк. Скажешь такое принципиально невозможно?
Водорослевая ферма и бродильный чан. И много-много спирта на выходе. Ну и топливные элементы вместо ДВС... Кстати, а сложно заставить бактерии жрать пластики?

alex_ii> сложно заставить бактерии жрать пластики?

ХЗ, некопенгаген. Но наверное можно.

alex_ii>> сложно заставить бактерии жрать пластики?
russo> ХЗ, некопенгаген. Но наверное можно.
Под эту идею поди с ДАРПА можно получить... Как за технологию двойного назначения...
А потом выходишь в Тихий океан, в зону большого мусорного пятна на тральщике и тралишь пластик потихоньку. Выработанный газ сжижаешь и продаешь в Латинскую Америку - он там дороже 500 баксов за тысячу кубов. Чем не бизнес-план для стартапа?

russo> А можно ссылку на спор? Интересны цифры, и источники оных.

http://www.balancer.ru/tech/forum/2012/03/t85441--pechka-ili-konditsioner-chto-potreblyaet-bolshe.html

russo> Это решаемо.

russo> И даже на спец. станциях той же теслы нужно где-то 20 минут для половинный заряд аккума.

С половинным пробегом соответственно

russo> Но сейчас для тех же тесл уже создается сервис, где тупо меняют аккум на заряженный — примерно за половину времени, требуемого для полной заправки обычного авто

И у каждой модели автомобилей - свой сервис

ahs>> Приусы дохли на трассе
russo> Обычный автомобиль тоже может без бензина на трассе остаться. Это не довод.

Ты не понял - гибрид тупо оставался на голом ДВС с соответствующим падением мощности и скорости. ДВС или работает или нет, как и чистый электромотор.

russo> Любое лесное хозяйство станет саудовской аравией в миниатюре.

Ага. По 500 млн т сухого леса будет выращиваться Саудией и Россией ежегодно Не считая газа, угля, урана в соответсвующих млрд т.

Чистая бионаработка хороша как побочный продукт других производств с участием органики. Что биогаз, что переработка с/х целлюлозы, что энергетические леса на полях аэрации и песках. Если тупо растить на дрова, пытаясь заменить всю остальную энергетику, то площади шарика не хватит.

russo> Ну и кстати два мировых ведущих центра синтетической биологии как раз в штатах, сюрприз. В Бостоне(МТИ/Гарвард) и в Беркли.

И штаты продолжают гноить кукурузу и разрывать сланцы вместо чудесного биологического синтеза. Что-то здесь не так пока.

alex_ii> Водорослевая ферма и бродильный чан. И много-много спирта на выходе.

Вроде бы предусматривается заправлять автомобили, а не водителей

alex_ii> Кстати, а сложно заставить бактерии жрать пластики?

А зачем бактериям жрать некие "пластики"? "Пластиков" во всех видах нарабатывается сильно меньше, чем дармовой мусорной целлюлозы. Не говоря уж о площади прекрасно инсолируемых "водяных пустынь".

alex_ii>> Кстати, а сложно заставить бактерии жрать пластики?
ahs> А зачем бактериям жрать некие "пластики"? "Пластиков" во всех видах нарабатывается сильно меньше, чем дармовой мусорной целлюлозы. Не говоря уж о площади прекрасно инсолируемых "водяных пустынь".
Ну, в общем скорее для их утилизации. А так - да, всяческой целлюлозы, отходов сельхозпроизводства и прочего г-на действительно больше... А будет мало - освоим планктонные фермы...