Крах экономики США?

Nikita>...От Мао должна защищать "Национальная ПРО". Но её нет... А вот конкуренты во всю строят...

"Американская физика" детектед... Здесь же вроде грамотные люди собрались: неужели сверхнавязчивая, чего у американцев не отнимешь - наглостью давно д-ра Геббельса переплюнули, американская пропаганда основы из мозга выбила?

Глобальная система защиты от МБР - НЕВОЗМОЖНА Физически и экономически. На данном этапе развития науки и технологии и в ближайшем будущем. "Строительство ПРО" - это мегапопил и политическая страшилка массового поражения в одном флЯконе. И если РФ начнет ее строить - то вот это и будет признаком конца...

baroque>> Если под "реальными угрозами" подразумеваете терроризм-экстремизм, локальные стычки и .т.д. - и не должны.

О! Началось. Очередная трансплантация понятий в межушный ганглий детекдет.
Реальные угрозы? От терроризма до сих пор погибает примерно столько же народу, сколько тонет в ваннах и побивается током. Ванны и розетки - реальная угроза?
А вот "глобальная борьба с терроризмом по англо-саксонски" - реальная угроза.

Wyvern-2> Глобальная система защиты от МБР - НЕВОЗМОЖНА Физически и экономически. На данном этапе развития науки и технологии и в ближайшем будущем.

Уточнение: без ТЯБЧ на противоракетах.

Wyvern-2> Глобальная система защиты от МБР - НЕВОЗМОЖНА

Конечно же возможна. Пока от одиночных пусков кривеньких полуМБР ирано-корейского образца. Но на данный момент большего и не требуется.

>И если РФ начнет ее строить - то вот это и будет признаком конца...

В нынешних условиях РФ может начинать строить что угодно - саммит АТЭС, Олимпиаду, Чемпионат Мира по футболу, НПРО - конец всё равно будет один и тот же...

Wyvern-2> От терроризма до сих пор погибает примерно столько же народу, сколько тонет в ваннах и побивается током.

В развитых странах - да. Ну так они с терроризьмой и борются. А вот в Пакистане, например, расклад уже совсем другой.

ccsr> Почему вы решили что ВС РФ ОБЯЗАНЫ работать со всеми возможными сценариями?

Потому что, я в отличие от вас, читал доктрину ВС РФ. А конкретно 6-я статья, пункт "г". Вы, конечно, не в курсе, но именно доктрина ВС РФ определяет основные военные взгляды государства, пути его развития, внешние угрозы и определения. Надеюсь, вы не слишком повредите свой юный мозг, когда будете это читать.
http://президент.рф/ref_notes/461
ccsr> Чтобы там не трындели разные околовоенные специалисты, но пока Россия будет в состоянии уничтожить США, с ней будут считаться - нравится это кому-то или нет. Кстати, так считают и здравомыслящие политики в Америке.

Околовоенные специалисты?
Вы хоть в армии-то служили? Если есть желание, мы можем весьма продуктивно и интересно пообщаться на тему, кто из нас "околовоенный специалист".

ccsr> Достаточно возродить 20 атомных подводных лодок класса "Тайфун" в современном варианте и этого будет достаточно для России.

Слава Богу, кажется таких как вы гениев нет ни в ГШ РФ, ни в МО. России крупно повезло.

ccsr> А десантные операции оставьте для малоискушенных людей - нам свою территорию защищать надо в первую очередь, а не где-то высаживаться.

Чтобы защищать свою Родину и своих граждан как раз и может понадобится необходимость где-то высаживаться.

ccsr> Готов поспорить, что вы не приведете НИ ОДНОГО ОБОСНОВАННОГО РЕАЛЬНОГО сценария, когда России потребуется высаживать десант хотя бы за 300-500 миль от наших берегов.

Запросто. Например, захват наших граждан за рубежом.
Вы, конечно, в виду малограмотности, за новостям не следите. Но в настоящее время в Нигерии содержится 15 граждан РФ, которым, вполне возможно, понадобится помощь не только дипломатического характера.

ccsr> Не смешите - это все в прошлом и никаких новых сражений в духе Великой Отечественной уже не будет. Все закончится гораздо раньше, а значит никакой мобилизации людского ресурса не потребуется.

Ага, расскажите это Югославии, Ираку, Сирии, Афганистану. Вам, в 102nd chairborn regiment хотя бы вкратце-то историю современности дают? Посмотрите за ходом боевых действий, оцените, как сильно и при каких соотношениях сторон увязают эти самые боевые действия.

ccsr> Про мобпланы вы забудьте - это анахронизм.

Откуда вы такой малограмотный? Нет, мне даже интересно, откуда таких берут? И главное - принимают ли их там обратно.

Crazy>>> Ну вот в таком тоне, не надо бы. Как бы те же поляки/французы (да и бритты наверное) могут в таком же тоне спрашивать у нас - а где же вы были в 39-м, в 40-м?
п.с.т.>> после того как отказались принять от СССР помощь Чехословакии и сами её слили? да пусть спрашивают, NA ZDOROVIE
Fakir> Во-во, особенно поляки - которые так переживали за Чехословакию, так переживали, что от неё кусок оттяпали, а советские войска отказались не то что пропускать, но пообещали сбивать советские самолёты, если СССР хотя бы авиацию направит в Чехословакию.

Извиняюсь за оверквотинг, но, хочу заметить, что писал это преследуя такую мысль:
в то нелегкое время, все преследовали собственные интересы, собственно как и сейчас. И кричать типа: "марсиане где вы были в 41-м" не надо. Ибо они тоже могут спросить. А также спросить за поставку нами воюющей с ними Германии всякой всячины. Отмазки для нас находятся моментально - ваши же комментарии, а собственно что мы тогда у них спрашиваем? Там будут те же варианты - вид сбоку.

ccsr>> Почему вы решили что ВС РФ ОБЯЗАНЫ работать со всеми возможными сценариями?
И.Н.> Потому что, я в отличие от вас, читал доктрину ВС РФ. А конкретно 6-я статья, пункт "г". Вы, конечно, не в курсе, но именно доктрина ВС РФ определяет основные военные взгляды государства, пути его развития, внешние угрозы и определения. Надеюсь, вы не слишком повредите свой юный мозг, когда будете это читать.
Её пишут для общего пользования - специально чтобы вы и подобные вам её знали. А вот к конкретным оперативным планам ГШ ни вы, ни кто-либо другой допущены никогда не будете, а поэтому вряд ли поймете как будут действовать наши ВС в критических ситуациях при временных ограничениях. Надеюсь эту простую мысль ваш мозг осилит, как и то, что доктрину пишут одни, а исполняют её другие на основе имеющихся сил и средств.
И.Н.> http://президент.рф/ref_notes/461
ccsr>> Чтобы там не трындели разные околовоенные специалисты, но пока Россия будет в состоянии уничтожить США, с ней будут считаться - нравится это кому-то или нет. Кстати, так считают и здравомыслящие политики в Америке.
И.Н.> Околовоенные специалисты?
И.Н.> Вы хоть в армии-то служили? Если есть желание, мы можем весьма продуктивно и интересно пообщаться на тему, кто из нас "околовоенный специалист".
Думаю что вы - хотя бы потому что я в армии служил.
ccsr>> Достаточно возродить 20 атомных подводных лодок класса "Тайфун" в современном варианте и этого будет достаточно для России.
И.Н.> Слава Богу, кажется таких как вы гениев нет ни в ГШ РФ, ни в МО. России крупно повезло.
А вы разбейте в пух и прах мои доводы, если считаете что они плод воображения. Только с конкретным указанием ошибок в моем расчете. Посмотрим как у вас это получится.
Кстати в ГШ как раз начали думать в нужном направлении:

ccsr>> А десантные операции оставьте для малоискушенных людей - нам свою территорию защищать надо в первую очередь, а не где-то высаживаться.
И.Н.> Чтобы защищать свою Родину и своих граждан как раз и может понадобится необходимость где-то высаживаться.
Это словоблудие. Я просил конкретно указать в какой район вы собираетесь послать наших десантников, чтобы решить КОНКРЕТНУЮ политическую (экономическую) проблему. В Афганистан мы уже войска посылали - теперь вы куда направили свой взор?
ccsr>> Готов поспорить, что вы не приведете НИ ОДНОГО ОБОСНОВАННОГО РЕАЛЬНОГО сценария, когда России потребуется высаживать десант хотя бы за 300-500 миль от наших берегов.
И.Н.> Запросто. Например, захват наших граждан за рубежом.
И.Н.> Вы, конечно, в виду малограмотности, за новостям не следите. Но в настоящее время в Нигерии содержится 15 граждан РФ, которым, вполне возможно, понадобится помощь не только дипломатического характера.
Т.е вы предлагаете начать сразу войну с Нигерией, и послать туда наши войска? Правильно я понял вашу мысль? Разъясните поподробнее свое видение решения такой проблемы хотя в отношении Нигерии.
ccsr>> Не смешите - это все в прошлом и никаких новых сражений в духе Великой Отечественной уже не будет. Все закончится гораздо раньше, а значит никакой мобилизации людского ресурса не потребуется.
И.Н.> Ага, расскажите это Югославии, Ираку, Сирии, Афганистану.
У них не было ядерного оружия и МБР, достигающих Америки. В противном случае ничего рассказывать не пришлось бы.
И.Н.>Вам, в 102nd chairborn regiment хотя бы вкратце-то историю современности дают? Посмотрите за ходом боевых действий, оцените, как сильно и при каких соотношениях сторон увязают эти самые боевые действия.
Ведение боевых действий американцами в каком-то регионе мира для нас не указ - мы сами в состоянии определить что нам нужно, и стоит ли везде лезть даже ради выгоды наших нефтедобывающих компаний. Сейчас другой вопрос для нас актуален - защитить себя в первую очередь, а не тратить деньги в интересах акционеров Лукойла.
ccsr>> Про мобпланы вы забудьте - это анахронизм.
И.Н.> Откуда вы такой малограмотный? Нет, мне даже интересно, откуда таких берут? И главное - принимают ли их там обратно.
Ваши рассуждения про мобилизацию в современной России лучше всего показали что в военной деле вы ни уха, ни рыла не смыслите. Откуда такие берутся - я знаю.

Wyvern-2>> Глобальная система защиты от МБР - НЕВОЗМОЖНА
Nikita> Конечно же возможна. Пока от одиночных пусков кривеньких полуМБР ирано-корейского образца. Но на данный момент большего и не требуется.

Возможна:
1. Ограниченной территории
2. Против единичных пусков не РГЧ ИН
3. Если БЧ МБР не имеют СППРО
Проще говоря, прочти (если умеешь, конечно) мое утверждение

Wyvern-2>> Глобальная система защиты от МБР - НЕВОЗМОЖНА Физически и экономически. На данном этапе развития науки и технологии и в ближайшем будущем.
Jerard> Уточнение: без ТЯБЧ на противоракетах.

Уточнение: тоже не панацея. Устойчивые к ПФЯВ ГЧ существуют давным давно и именно они и стоят на вооружении у США и РФ

Wyvern-2> Устойчивые к ПФЯВ ГЧ существуют давным давно и именно они и стоят на вооружении у США и РФ

"Устойчивость" - их понятие относительное... вельми.

Nikita> А вот в Пакистане, например, расклад уже совсем другой.

А в Пакистане не терроризм, а вяло текущая гражданская война.

TbMA> неожиданно обнаружил что Шанхайский Композитный индекс
а почему в теме сша, а не китая?:)
не, вот реально интересно )
Или неожиданное обнаружение исключительно в порядке отвлечь и сказать "в багдаде всё спокойно"?

Bredonosec> а почему в теме сша, а не китая?:)

Просто зашел разговор о состоянии экономик США и Китая. Главным образом про перетекание денег туда-обратно, и о том что Шанхайская биржа собралась торговать нефтью за юани.

Полез смотреть на цифры, а там такое интересное.

Американские индексы рекордно высокие:

Bredonosec> а почему в теме сша, а не китая?:)
Ты же запостил крушение поезда в Крахе Экономики США, а вот почему-то крушение Боинга в Казани не захотел запостить в Крахе Экономики РФ.

Bredonosec> Или неожиданное обнаружение исключительно в порядке отвлечь и сказать "в багдаде всё спокойно"?
Не, просто ты первый набросил, а, когда другие так делают, то ты недоволен.

Mishka> Ты же запостил крушение поезда в Крахе Экономики США, а вот почему-то крушение Боинга в Казани не захотел запостить в Крахе Экономики РФ.
Я порыскал поиском что-нить про катастрофы в сша - не нашел, забросил в наиболее близкое, что нашлось.
Или вообще о катастрофах в сша нельзя говорить?

Mishka> Не, просто ты первый набросил
да ну? Надо понимать, что "самоцензура, самостоп, и в багдаде всё спокойно"? Или как в игрек минус - "мы живем в лучшей стране на свете, у нас день ото дня всё лучше и лучше"?

Bredonosec> Я порыскал поиском что-нить про катастрофы в сша - не нашел, забросил в наиболее близкое, что нашлось.

Блин, в ж.д. транспорт не пробовал заходить? Серокой специально создавал.

Bredonosec> Или вообще о катастрофах в сша нельзя говорить?

Какое это имеет отношение к экономике и краху? Где там экономический анализ. Тем более, что чёрный ящик нашли, расшифровывают и выложат всё. В точности, как с MAK.

Bredonosec> да ну? Надо понимать, что "самоцензура, самостоп, и в багдаде всё спокойно"? Или как в игрек минус - "мы живем в лучшей стране на свете, у нас день ото дня всё лучше и лучше"?
Ну да. Ты же ещё свой комментарий приписал — "крах конечно пока нет, н вот неприятностей есть", т.е. ты сам признался, что набрасываешь, т.к. краха нет.

Meskiukas> Это правда или очередной вброс. http://digest.subscribe.ru/business/finance/n1349867845.html
Автор из "кургинятника" СССР-2

Так что вброс говна очередной.

alex_ii> Так что вброс говна очередной.
Ясно. Наверно и сам свои бабки в "бакинских" держит!

nimitz74> По данным ФРС, в июле-сентябре 2013 года общее состояние американцев выросло на 2,6 процента и достигло 77,3 триллиона долларов.

то есть они должны менее 20% своего богатства. по сравнению с ипотекой фигня вопрос ))

Kuznets> то есть они должны менее 20% своего богатства. по сравнению с ипотекой фигня вопрос ))
За три месяца на 2 трлн бакинских
Скоро загнутся под тяжестью денег.