Набросы дерьма в историю СССР/России

spam_test> Вот, сейчас вопрос к шурави, "а правда ли что КА воевала исключительно гуманно и воинских преступлений не зарегистрировано(не было)?"

А вы сравните приказ «О применении военной подсудности в районе Барбаросса» и директиву Ставки Верховного Главнокомандования командующим войсками и членам военных советов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов № 11072 об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению и сами на него и ответите.

Kosh> и сами на него и ответите.
так вопрос не ко мне, а к Шурави, который всех здесь уверяет, что в ситуации с велосипедом боец никак не может быть плохим, он же советский человек!

spam_test> он же советский человек!

А вот с этим как раз есть вопросы...

spam_test>> он же советский человек!
Kosh> А вот с этим как раз есть вопросы...
совсем запутали! так на снимке советский боец сфотографированный репортером "Life"-свидетелем этого инцидента,который оставил к снимку свой оригинальный(первоначальный) комментарий впоследствии извращенный и превращенный в наброс на Историю, как утверждает топикстартер или таки на снимке не советский боец, а сфальсифицированный эпизод (опять же корреспондентом "Life") бросающий тень на бойцов Советской Армии в оккупированном Берлине, как это утверждает Шурави?!
И топикстартер, и Шурави защищают Историю СССР от злых буржуинов, это понятно, вот только не понятно,так что же мы видим на этом фото?!

Вы так говорите, как будто вот это

Capt(N)> сфотографированный репортером "Life" [..],который оставил к снимку свой оригинальный(первоначальный) комментарий впоследствии извращенный

и это

Capt(N)> на снимке не советский боец, а сфальсифицированный эпизод (опять же корреспондентом "Life")

друг другу противоречит.

Алдан-3> Вы так говорите, как будто вот это
Capt(N)>> сфотографированный репортером "Life" [..],который оставил к снимку свой оригинальный(первоначальный) комментарий впоследствии извращенный
Алдан-3> и это
Capt(N)>> на снимке не советский боец, а сфальсифицированный эпизод (опять же корреспондентом "Life")
Алдан-3> друг другу противоречит.
Именно так. Вы с самого начал почитайте топик.
Как утверждает топикстартер, наброс на Историю был в виде комментария к этому фото, ставшему известным в 1994 году, "Советский солдат отнимает велосипед у жительницы Берлина, 1945 г."
В процессе восстановления истины им найден оригинальный комментарий к этому фото «Русский солдат пытается купить велосипед у женщины в Берлине, 1945.Недоразумение случилось после того, как русский солдат пытался купить велосипед у немецкой женщины в Берлине.Отдав ей деньги за велосипед, он полагает, что сделка состоялась. Однако женщина считает иначе». автора в компетентности которого он не сомневается

Bredonosec> ... я конечно понимаю, что сегодня модно рассматривать историю исключительно в формате "миллиардов изнасилованных немок" и "триллиардов заголодоморенных" (нет, это не преувеличение, меня именно в такой цифре один хомячок весьма агрессивно пару лет назад убеждал)), но журнал Лайф нельзя заподозрить в некоей особой симпатии, настолько сильной, чтоб искажать события, сфотографированные их же корреспондентом.

 

опять же из цитата из его постинга:

Подпись, видимо, понятная читателям в 45-м году не совсем ясна в наше время.
Однако, несомненно, что ни о каком грабеже тут речь не идет.
Что, кстати, и из фото достаточно очевидно, если не иметь в мозгах соответствующую психологическую установку, конечно.

 

и

Журналисту, который снял снимок, лучше известно о событии, нежели политически озабоченным отдельным сегодняшним гражданам.

 

а кроме этого

Я при событии не присутствовал. Ты тоже. Из общающихся здесь, как понимаю, тоже никто не присутствовал, соответственно, придумывать отсебятину, что именно думали участники события, не считаю рациональным.
А журналист, снявший кадр, - присутствовал. И видел как предшествовавшие, так и последующие события. Соответственно, ему лучше известно, что там было.

 

ну и

Я вроде как русским по серому написал: есть факт: журналист Лайф сделал снимок. В архиве сохранил с комментарием, что это было за событие. Сомневаться в беспристрастности, учитывая характер снимка и характер комментария, не имею оснований.

 

Так что за прошедшие полтора месяца с открытия этой темы топикстартер ни разу Сообщения пользователя Bredonosec в теме Набросы дерьма в историю СССР/России не усомнился в том,что на снимке боец Советской Армии в отличии от Шурави.
Так что/кто на снимке?!

Capt(N)> Как утверждает топикстартер

...и подтверждает своё утверждение фактами.

Capt(N)> В процессе восстановления истины им найден оригинальный комментарий к этому фото

...действительно разительно отличающийся, от того что под этим фото пишут сейчас.

Capt(N)> автора в компетентности которого он не сомневается

Причём тут вообще компетентен автор или нет? Важна лишь подмена авторского комментария.

Capt(N)> Так что/кто на снимке?!

А какая разница? Есть подпись - подпись заменили. Заметьте, не написали "Сам автор назвал снимок вот так, но мы-то с вами понимаем...", а просто тупо и непринуждённо подменили на личное "я так вижу". Именно подмена подписи - и есть наброс, который хотел обсудить топикстартер.

Однако, при желании, можно обсудить и ваше "что/кто на снимке?", никто не запрещает обсудить ещё и это - вдруг тут не один наброс, а несколько?

Сама же подмена оригинальной подписи уже обсуждаться не может (ибо на лицо факт), тут можно только отношение к подмене выразить (а эта сторона темы скучна и развития как-то не получила )

Capt(N)>> Так что/кто на снимке?!
Алдан-3> А какая разница?
5 баллов! Даже прокомментировать такой ответ не могу

Алдан-3> Есть подпись - подпись заменили. Заметьте, не написали "Сам автор назвал снимок вот так, но мы-то с вами понимаем...", а просто тупо и непринуждённо подменили на личное "я так вижу". Именно подмена подписи - и есть наброс, который хотел обсудить топикстартер.
Несомненно подмена подписи, только вот топикстартер склоняясь к оригинальному комментарию не подверг сомнению сам факт запечатлённого на снимке события - конфликта советского бойца и немецкой женщины...в отличии от Шурави

Алдан-3> Однако, при желании, можно обсудить и ваше "что/кто на снимке?", никто не запрещает обсудить ещё и это - вдруг тут не один наброс, а несколько?
Да причем тут мое желание Просто представим себе абсолютно отвлеченно некого пользователя Авиабазы, который может даже не зареган, а просто читает этот топик. Читая аргументы спорящих здесь людей он составляет свое мнение, которое потом и будет отстаивать/приводить/иметь...
Так вот представим,что этот некий форумчанин стоя со своим сыном на фотовыставке перед этим снимком на вопрос малого: "Папа, а что это правда, так было?" что-то должен ему ответить и объяснить,что это наброс на Историю СССР....Так что?
- сынок, на фото не наш солдат, это подделка (вариант Шурави);
- понимаешь,сын, это солдат купил велик, но немка его не поняла, а злые буржуины потом использовали этот момен,что бы исказить/опорочить Историю нашей страны (вариант топикстартера).
Ну или третий вариант: "короче это все фигня, не могу точно сказать,но я читал,что это все неправда!". Тогда это уже вопрос веры...

Алдан-3> Сама же подмена оригинальной подписи уже обсуждаться не может (ибо на лицо факт), тут можно только отношение к подмене выразить (а эта сторона темы скучна и развития как-то не получила )
ну да, не удался наброс забрызгался...

Capt(N)> топикстартер склоняясь к оригинальному комментарию не подверг сомнению сам факт запечатлённого

ЗАЧЕМ? Тема топика: "Несомненно подмена подписи" (ц) Capt(N)

Capt(N)> в отличии от Шурави

И? Подмена подписи есть - фиксируем наброс.

Кому охота (см. Шурави) копаться один тут наброс или много - пусть копаются.

Подмена подписи никуда от этих раскопок не денется.

Capt(N)> Так вот представим,что этот некий форумчанин стоя со своим сыном на фотовыставке перед этим снимком

...который подписан "Советский солдат отнимает велосипед у жительницы Берлина, 1945 г."

Правильный ответ отца: "Подпись лжива, автор подписи - м***к лжец. Фу таким быть".

Опционально можно добавить: "Возможно, сама фотография постановочная".

Всё.

Capt(N)> ну да, не удался наброс

Чей?

P.S> -----------------------

1.
Блогер Антон выложил фотографию "Машенька пьёт шампанское с шоколадом".
Блогер Борис перепостил фоточку с подписью "Машенька пьёт газированную мочу с г***ом".
Фиксируем: блогер Борис - конченный либер м***к.
Возражения?

2.
Блогер Виктор утверждает, что на фотографии сам Антон в парике пьёт лимонад с чёрным хлебом (аргументирует стоящей под столом бутылкой из-под лимонада).

Каким образом утверждения Виктора отменяют характеристику данную Борису, если Виктор прав?
Каким образом утверждения Виктора отменяют характеристику данную Борису, если Виктор ошибается?

Capt(N)>> топикстартер склоняясь к оригинальному комментарию не подверг сомнению сам факт запечатлённого
Алдан-3> ЗАЧЕМ? Тема топика: "Несомненно подмена подписи" (ц) Capt(N)
Вы издеваетесь или троллите?

Capt(N)>> Так вот представим,что этот некий форумчанин стоя со своим сыном на фотовыставке перед этим снимком
Алдан-3> ...который подписан "Советский солдат отнимает велосипед у жительницы Берлина, 1945 г."
Алдан-3> Правильный ответ отца: "Подпись лжива, автор подписи - м***к лжец. Фу таким быть".
Алдан-3> Опционально можно добавить: "Возможно, сама фотография постановочная".
Алдан-3> Всё.
То есть для Вас всё же вопрос веры. тогда далее наша дискуссия теряет смысл

Capt(N)>> ну да, не удался наброс
Алдан-3> Чей?
Как по мне, так топикстартера.
P.S>> -----------------------

Алдан-3> Фиксируем: блогер Борис - конченный либер м***к.
Алдан-3> Возражения?
Мы виртуально с Вами давно знакомы на этом Форуме, так что использование нецензурных выражений и соответствующие штрафы за них, которые я часто выписываю Вам известны. И тем не менее Вы их используете в открытую в своем ответе на мой постинг, иначе как троллингом это назвать не могу, как впрочем и Ваш ответ в целом. Итог: дискуссия теряет смысл.

Алдан-3> Сама же подмена оригинальной подписи уже обсуждаться не может (ибо на лицо факт), тут можно только отношение к подмене выразить (а эта сторона темы скучна и развития как-то не получила )
А с чего ты решил, что подпись оригинальная? Подпись редактора может быть, а не фотографа. Это раз. Два, вот поиски того магазина Life пока не привели к успеху, хотя по архивам журнала уже полазили. Возникает вопрос — а был ли мальчик. Это два. Так что тут всё не так просто.

Capt(N)> Вы издеваетесь или троллите?

Искренне не понимаю, зачем вы хотите от топикстартера чтобы он влез в долгий и мутный спор о подлинности/постановочности фотографии если ему достаточно пройтись по очевидной подмене подписи (что он и сделал).

Capt(N)> То есть для Вас всё же вопрос веры

Подмена подписи организатором выставки - вопрос моей веры?
Антиресный поворот сюжета.

Capt(N)> Как по мне, так топикстартера

vs

Capt(N)> Несомненно подмена подписи

Вы же сами признаёте что топикстартер прав - и внезапно у него не удался наброс.
Это просто чудесно.

Capt(N)> я часто выписываю Вам

Аж целых раз, два и три.

Capt(N)> Итог: дискуссия теряет смысл.

Ну конечно это совершенно случайно, что потерялся у вас смысл дискуссии после того как простой, наглядный и абсолютно аполитичный пример того-же привели.

Если вы считаете сход на "ой, я маленькая девочка, меня оскорб** когда либер м***ка называют либер м***ком" хорошим выходом из безвыходной ситуации - пожалуйста.

Я не удивлён.

Mishka> А с чего ты решил, что подпись оригинальная?

Хочешь сказать, злые люди меня обманули? Подлый и жестокий мир, никому верить нельзя.
Хотя... может вот вам всё-таки можно?

J/24>>> Кстати, место на снимке в чьей оккупационной зоне? В советской?
Бяка> Сьёмка была как раз на границе зон.
а контрольно пропускные пункты на границе зон тогда были?

Capt(N)>> Итог: дискуссия теряет смысл.
в качестве исключения повторюсь, наша с Вами дискуссия потеряла смысл ввиду того, что для Вас данный наброс на Историю СССР вопрос веры,что злые буржуины опорочили солдата-освободителя. Был ли факт приведенный на фото или нет, значения не имеет - этого не могло быть, потому что этого не могло быть вообще.

Алдан-3> Ну конечно это совершенно случайно, что потерялся у вас смысл дискуссии после того как простой, наглядный и абсолютно аполитичный пример того-же привели.
Алдан-3> Если вы считаете сход на "ой, я маленькая девочка, меня оскорб** когда либер м***ка называют либер м***ком" хорошим выходом из безвыходной ситуации - пожалуйста.
Нет, меня это не оскорб** Вы же надеюсь не меня имели ввиду? Однако, с учетом плача Ярославны высказываний Luchnik'а после моих штрафов ему здесь, мне не хотелось бы штрафовать своего оппонента, который провоцирует меня это сделать в топике где я участвую.

Алдан-3> Я не удивлён.
А я признаться несколько озадачен. Не ожидал

ждан72> а контрольно пропускные пункты на границе зон тогда были?
Я о мелко-бытовых событиях в Берлине-45 сужу по этой книге, прочитанной в детстве. Читать книгу Победа »Чаковский Александр »Библиотека книг
Если вглубь зон забираться было проблематично, то в "приграничье" до 2 августа была некая вольница. Ну и известная барахолка (фото оттуда) у Бранденбургских ворот доступна для всех.

Алдан-3> Хочешь сказать, злые люди меня обманули? Подлый и жестокий мир, никому верить нельзя.
Оригинальную подпись подделали ещё до того, как снимок напечатали.

Т.е. и подпись подделали, и снимок подделали. А потом подпись сменили. И есть шанс, что сменили на настоящую оригинальнуюю

Алдан-3> Хотя... может вот вам всё-таки можно?
Мне точно можно.

Tolka> А. Установлено что подпись изменена.

Установлено? Ничего, что в архивах журнала такой обложки ни за 1945, ни за 1944, ни за 1946 не нашлось? Я может потом ещё печатные копии прикуплю. Но их там дюже много.

Tolka> Б. Дискутируется вопрос о правдоподобности этого снимка вообще.

Tolka> Это форум здесь у каждого своё мнение и если топикстартер что-то говорит
Вообще-то Костя просто взял из журнала Джоныча.

Capt(N)> для Вас данный наброс на Историю СССР вопрос веры

Повторюсь: подмена подписи организатором выставки - вопрос моей веры?
Повторюсь: подмена подписи организатором выставки - действительно вопрос моей веры?
Повторюсь: подмена подписи организатором выставки, которую вы признаёте - вопрос моей веры?
Повторюсь: подмена подписи организатором выставки, которую даже вы признаёте - вопрос моей веры?

Да вы... оригинал.

Capt(N)> Был ли факт приведенный на фото или нет, значения не имеет

Для другого факта, факта подмены подписи? Действительно, не имеет.
Подпись была подменена, вы это признали. Об чём спичь?

Capt(N)> этого не могло быть

Подмены подписи?

Mishka> Мне точно можно.

Я так и знал что вы за немцев играете. Мюллер, если не ошибаюсь?

Алдан-3> Я так и знал что вы за немцев играете. Мюллер, если не ошибаюсь?
Мюллер говорил: "Мне — можно!" Я сказал по другому.

userg> Ну и известная барахолка (фото оттуда) у Бранденбургских ворот доступна для всех.
на барахолку это не похоже, больше похоже на очередь перед кпп.
само кпп за спиной у бойца, все стоят лицом туда, хотя и обернулись поглазеть на шоу но из очереди не выходят.
для проезда транспорта из одной зоны в другую нужен был спец пропуск?

Митинг красноармейцев у Бранденбургских ворот«fotki.yandex.ru/users/grinnols/view/110297/Солдаты слушают выступление поэта Евгения Долматовского у Бранденбургских ворот.» на Яндекс.Фотках

Проблемно КПП поставить

ждан72> для проезда транспорта из одной зоны в другую нужен был спец пропуск?

Бранденбургские ворота через 2 месяца после окончания боёв. Они уже освобождены от завалов, в центральном пролёте организована огородка для патрульных, а два справа и два слева используются под движение. Ограничение скорости для проезда – 5 км/ч. Также видно, что конная группа наверху частично повреждена и повалена.
Граница зон проходит именно тут, перед воротами.

 

Как КПП видно?