Набросы дерьма в историю СССР/России

В последнее время на форуме a2m.ru больше читают, чем пишут. Но в «мертвый» сезон в пору отпусков и решения дачных проблем обязательно находится кто-то с «каверзным» вопросом. И в этот раз видать «отдохнувший и набравшийся сил» участник форума Sawwatiy неожиданно преподносит:
«Доброе время суток, Владимир. Прежде всего спасибо за Ваши публикации, читаю с интересом, жду новых с нетерпением. Теперь вопрос: - Вам известен сей труд: А. Смирнов "Соколы умытые кровью"? А конкретно раздел III "Бомбардировочная авиация". Интересно знать мнение Вашего отца и лично Вас, где "зерна", а где "плевелы"? Может там есть объяснения некоторых событий, происходивших с полком Вашего отца. Книга достаточно документальна…»
Оказалось, что неизвестен, и я в считанные минуты нашел «сей труд» Смирнова, скачал и, «впихнув» файл в покетбук, рванул к уходящему в Крым автобусу, чтоб поймать хотя бы на короткое время за хвост ускользающее лето…

Меж заходами в лазурные воды Черного моря начал знакомиться с «Соколами, умытыми кровью». С предисловия. Привычка, ничего не поделаешь… Но, что резанула глаза, так это… продолжение названия книги: «Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?», а затем и ссылка на Покрышкина: «Все было не так». Известнейший приемчик, скажу я вам. Для «обывателя» - действенный, для понимающего - «дешевый».
Я понял, что автор уже сделал вывод и будет на протяжении всего повествования это заявленное утверждение всячески доказывать и навязывать. Сразу возник вопрос: это вывод, полученный в результате исследования, или заранее обусловленное конъектурой времени утверждение на основе вырванного из контекста уже известного и пусть даже неизвестного, но в нужной для этого интерпретации? Как ни как, фашистскую Германию наши разгромили и ВВС РККА в этом сыграли важнейшую роль! Пробежав несколько строк предисловия, не выдерживаю. Сразу бросились в глаза содержание концов «философской» палки. На одном из них была история ВВС, основанная на «не научной советской пропаганде», а на другом якобы новая история, на основе «подлинно научных исследованиях… свободных от идеологической заданности».
Нахожу раздел III «Бомбардировочная авиация», но меня больше интересуют примечания. Их более 300-т, из них много ссылок на Швабедиссена, известного мне по Милитерелиб и несколько на Драбкина, выводов не делающего, но публикующего ценнейший материал без купюр от участников тех событий. И не единой ссылки на какой-либо «пропагандистки запачканный источник», даже головановские мемуары, советской идеологией отвергнутые, никоим образом не затронуты. Не говоря уже о Василии Решетникове, воспоминания которого вышли в эпоху, когда уже много дозволялось. Но это те спецы, без которых любое исследование с упоминанием АДД уже для меня ущербно. Да и ссылок на архивные источники не наблюдалось.
Ну, коль я не специалист, а лишь любитель истории АДД, подумал я, то и касаться буду только того, что могу подтвердить из известных мне источников. И стал внимательно читать третий раздел данной книги.
«…анализу нами будет подвергнута лишь работа советских фронтовых бомбардировщиков (в том числе и дальних, использовавшихся в качестве фронтовых) Ведь советская дальнебомбардировочная авиация по своему прямому назначению использовалась в крайне ограниченных масштабах».
Как-то неуклюже противопоставлять работу самолета с работой видов авиации, пусть даже на основе этого самолета. Например, бомбардировщик Ил-4, что во фронтовой авиации, что в АДД, остается самим собой. Только способы его использования для каждого из этих видов авиации будут разными.
В качестве дневного фронтового бомбардировщика Ил-4 в начале войны 1941 г себя не оправдал. Это факт. Летать плотным строем, чтобы отбиваться от истребителей противника, а над целью в плотном строю быть удобной мишенью для ЗА, привило, как известно, к непоправимому. Многих полков ДБАП с матчастью Ил-4 хватило всего на 2 месяца. И мой любимый 42-ой ДБАП потому и сохранился, что в начале войны был задействован в Иранской оккупации, а влившиеся в 133-ю ад, в которую он входил, остатки 200 и 53 ДБАП, это результат использования их матчасти в качестве фронтовых бомбардировщиков в самом пекле летних событий на западных фронтах 1941 года. Как заметил штурман Стогин из 200 ДБАП, полк за эти два огненных месяца успел дважды погибнуть.
В моих постах об этом написано достаточно, и я ссылаюсь на очевидцев таких боевых вылетов. И ссылка на то, что летный состав к началу войны был не подготовлен к ведению боевой работы, не совсем состоятелен. Хотя бы на основании следующего свидетельства летчика Клевцова (и далеко не только его одного), воспоминания которого привожу в своих постах: «…Летный состав был отлично подготовлен. Летал днем и ночью в сложных условиях. И был загублен этими командирами днем при безоблачной погоде в боевых порядках полков и эскадрилий».
И в дальнейшем, на протяжении всей войны, в АДД работала программа ввода молодых экипажей. За это наставники, боевые и опытные, например, как Илларион Горбунов, ордена получали.
А на полковых, дивизионных, корпусных конференциях летного состава анализировался боевой опыт. У меня имеются ряд документов по этому поводу. Например, 7 июля 1944 года в 108 ап ДД на конференции летного состава капитан Новожилов выступил с докладом на тему «Противозенитный маневр», а 27 июля 1944 г на подобной конференции 42 ап ДД была рассмотрена тема: «Бомбардировка Ж.-Д. узлов малых и больших размеров со средней высоты». И такие теоретические конференции были на постоянной основе. Это говорит о том, что экипажи были теоретически и практически подготовлены. Только мой отец в 108-ом ап ДД обеспечил 150 учебных вылетов. Это с осени 43-го по май 45-го.
Что касается эффективности боевой работы бомбардировщиков АДД, то существовала четкая система контроля бомбометания по целям. Это и визуальный контроль, когда штатный контролирующий экипаж барражировал на высоте в 200-300 метров выше высоты бомбометания и отмечал на более точной карте результаты разрывов бомб каждого экипажа, и фотосъемка результатов бомбометания, и донесения наземной разведки и партизан.
Удивление вызывает то, как автор "Соколов, умытых кровью" апробированную тактику ведения ночного бомбометания цели подбивает до негативного уровня восприятия несведущим читателем. Ведущий экипаж якобы учинял пожар, а ведомые, взяв огонь за мишень, по очереди или скопом сбрасывали на огонь свои бомбы. О какой эффективности бомбардировки могла идти речь? Заведомо утрировано представляется. И ведомые при этом выступают «попугаями».
Лидер группы - это опытный экипаж, как правило, выступал осветителем цели, сбрасывая соответствующие бомбы, ведомые экипажи так же имели координаты цели и с интервалом в 15-20 секунд по очереди заходили на боевой курс и, невзирая на зенитки, прожекторы, истребители противника, в течение порядка 2-3 минут разгружались над целью. И только отбомбившись, совершали защитные маневры. Всю боевую задачу рассчитывали сначала дома в штурманской «палатке», у каждого была своя роль, свое время подхода к цели. Заранее определялся и курс захода, и курс отхода, с учетом системы обороны цели противником, с возможными хитростями, типа захода с западной стороны, откуда противник и ждать несмел. И отводились экипажи, которые имели целью подавить ЗА противника, блокировать соседний вражеский аэродром, дабы не дать взлететь истребителям врага. И т.д. и т. п.
Не все выше сказанное найдешь в "Соколах, умытых кровью", только в основном и в угоду доказательства, что наши на плохом железе и летали хуже и бомбили мимо, а фашисты удивлялись этой русской никчемности и в душе только радовались.
А вывод необходимо делать не в том, что фронтовую бомбардировочную авиацию лишили Ил-4, и она от этого якобы много потеряла, а в том, что Ил-4 сберегли для АДД, и она совершила 40,5 % всех своих самолетовылетов на уничтожение войск и техники противника в интересах всех фронтов. (Правда, взяты эти цифры из идеологически «ущербного» источника – «Годы в огненном небе» Бочкарева и Парыгина) Там же и узнаем, что для срыва железнодорожных перевозок приходится 30, 6% самолетовылетов. Удары по аэродромам составили 9,33% самолетовылетов. На десантирование войск и грузов пришлось 11,72% самолетовылетов. На удары по объектам глубокого тыла было осуществлено 3,15% самолетовылетов. По морским объектам выполнено было 2,86 % самолетовылетов. На воздушную разведку потребовалось 1,55% самолетовылетов. На перехват самолетов было задействовано 0,3% самолетовылетов. И этот широкий набор направлений боевой работы АДД весьма не вяжется с узким утверждением, что «Ведь советская дальнебомбардировочная авиация по своему прямому назначению использовалась в крайне ограниченных масштабах». Ох, как не вяжется, хотя цифра в 3,15% самолетовылетов на удары по объектам глубокого тыла как будто и мала, но АДД в другом преуспела.
Да и подготовка Ил-4 к боевому вылету, его содержание и текущий ремонт в условиях предфронтовых аэродромов с постоянной передислокацией ПАРМ и БАО, и налетов на аэродромы вражеской авиации, вряд ли могли быть эффективными. Да при том боевые вылеты Ил-4 днем еще и требовало истребительного сопровождения, и усиленного, по мнению Смирнова, бортового вооружения с вводом дополнительного 5-го члена экипажа для этого прославленного бомбардировщика. Ведь, фронтовая авиация предполагала выполнять по несколько самолетовылетов за сутки. Я не знаю, как это обстояло для Пе-2 и А-20. Я знаю одно, что это имело место в боевой практике. Но для Ил-4 второй боевой вылет был возможен в АДД, однако, в пределах ближнего, чем среднего радиуса действия, но в пределах одной ночи. Это характерно для 36-ой ад ДД в майские круглосуточные полярные дни 42-го года с аэродрома Ваенга-1, когда Голованов распорядился лучшими ее экипажами обеспечивать с воздуха союзнические морские конвои в порты Мурманска. Тогда, в какой час не лети, все днем было.
Вспоминает один из летчиков, воевавший на Ил-4, Пшенко Владимир Арсеньевич, по книге «Я дрался на бомбардировщике» Драбкина А. В.:
« Хотя Ил-4 мне нравился — на нем можно было хорошо летать и в простых, и в сложных условиях, все же он был очень капризным самолетом и многих летчиков унес на тот свет… …отсутствие автопилота и второго летчика приводило к тому, что при выполнении полетов продолжительностью шесть, а то и девять часов летчик после посадки выходил из самолета, шатаясь от усталости. Бывало, придешь после боевого вылета в столовую, выпьешь 100 грамм — и пьяный вусмерть. Очень истощается нервная система, и чаще, чем два-три раза в неделю не полетишь».
Но надо отметить, что место штурмана было оборудовано дополнительным рукояткой для управления самолетом, и он также становился пилотом, когда это было необходимо.
И то, что в среднем летчики АДД совершали боевые вылеты через 2-4 дня, было нормой. А летчики и штурманы в АДД, совершившие 200 и более боевых самолетовылетов, как правило, становились ГСС.
Что же касается воспоминаний дважды ГСС А.И. Молодчиго, что «по своей природе Ил-4 неустойчив, каждую секунду норовит завалиться в крен, уйти с курса, задрать, или опустить нос. Нужно беспрерывно крутить штурвал, чтобы самолет летел в заданном режиме…», то выводы, сделанные автором «Соколов, умытых кровью» неубедительны по сути. Вряд ли это было основным дефектом при бомбометании, так как при данной неустойчивости надобно еще до цели как-то дотянуть. И мне ни понятны примеры выхода на цель Пе-8, когда речь идет про Пе-2. А вот эпизоды наведения на цель «Аннушек» в «Торпеданосцах» за душу берут. А «Аннушка», то бишь ДБ-3а, тот самый неустойчивый бомбардировщик и есть.
И совсем несостоятельно недоумение автора "Соколов, умытых кровью" от отказа довести бомбовую нагрузку для Ил-4 до технически заявленной, т.е. до 2500 кг. Автор не учел, что эти дополнительные 1000 кг бомб могут быть подвешенными только с наружи бомбардировщика. А при дневном применении Ил-4 с таким грузом делало его еще более тихоходным и неуклюжим.
О навигационных приборах и про умение ими пользоваться в ночное время, очень убедителен пример, правда, при полете на ТБ-3, приводится в воспоминаниях моего земляка летчика Лукьянова: «В ночь на 12 мая 1942 года ТБ-3 Лукьянова, не обнаружив условных костров на земле, пробыл над целью один час 45 минут. Но добился своего: земля все же подала тот сигнал, который был обусловлен боевым заданием – квадрат их четырёх костров. На сброс всего груза пришлось сделать четыре захода. В результате горючего для полёта в Монино не хватило. Пришлось для дозаправки садиться в Серпухове. Вот и представьте, как точно надо вывести штурману самолет ночью на лесной пятачок в назначенное время, когда ничего с земли не видно, верить в то, что сделано все правильно, а затем кружить и кружить над ним, дожидаясь нужного сигнала!» Это весьма положительно характеризует всю штурманскую братию АДД.
Заявление, что навигационные приборы, прицелы на советских бомбардировщиках были несовершенными спору не полежит, если сравнивать их с нынешними. Других тогда не было. И летчики, и штурманы, и стрелки-радисты этим «несовершенством» пользовались на полную.
Просто автор «Соколов, умытых кровью» видать не хочет признать, что Ил-4 в качестве дальнего бомбардировщика, более эффективен в ночное время. А в качестве дневного бомбардировщика для фронтовой авиации он обречен. А так как Ил-4 к тому же удобен и прост для серийного производства, то и выпускался в больших количествах и командованием АДД его потенциал успешно извлекался для выполнения задач, поставленных Ставкой. Да и крайняя позиция автора в использовании материала в своем исследовании привила к такому однобокому выводу, что советские ВВС воевали хуже Люфтваффе. Но почему-то наши победили. По мнению автора, числом, а потом уж умением… Все бы встало на место, если бы ответы искать меду двух концов «философской» палки, а не с одного его конца, да притом учитывая, чем палка длиннее, тем истина ближе.