Балансер, я тут изменил последовательность твоих предложений, без обид?)
А.8.>> либо за деньги.
Balancer> Осталось только понять — за чьи? Официальной власти это деньги не могут быть, потому что я указываю, что это весьма хреновый вариант, «оппозиция» платить не может, поскольку это явно антидемократическое высказывание. Так кто? Где-то вызревает эффективный царь?
Похвалю тебя - от чувства ложной скромности ты не страдаешь, потому вариант с недостатком ума сразу отметаешь, признавая свой корыстный интерес
1)Насчет "эффективного царя" не скажу - имхо, это конспирология.
2)Насчет того, что "оппозиция не может" - ты слишком хорошего мнения о нашей опповской тусовке, если думаешь, что ее может остановить антидемократизм их собственных действий.
3)Это мое шуточное имхо, Балансер, но если чуть более серьезно, то когда я прочитал твои высказывания, у меня возникло чувство дежавю. Не сразу, но я вспомнил - примерно года полтора назад, была некая дискуссия насчет выступления Германа Грефа, в котором этот Греф высказал твердокаменную уверенность в том, что народ России глуп, корыстен и поэтому не способен управлять государством. Потому, управлять государством должны, такие как он (Греф), надо полагать, очень умные профессионалы в сфере управления.
Потому-то я и думаю, что свои 85 рублей (ну или сколько там сейчас платят) ты получил от "Единой России"
Теперь еще более серьезнее:
Balancer> Или ты искренне считаешь, что любого рабочего завода можно в любой момент поставить на место директора?
А чего ты не привел в качестве примера классику - кухарку и управление государством? Это ж вечно живое...
Ну да ладно... Пусть будет так. Могу и на это ответить, что даже только в одной Карелии, глядя на разваленные заводы, можно прийти к однозначному выводу, что если бы ими управляли "любые рабочие", а не "эффективные манагеры", поставленные на место директоров, то результат, как минимум, был бы не хуже. Ломать не строить, и не факт, что работяга, проработавший на заводе по 10-15-20 лет, также запросто спустил бы предприятие в унитаз, как это с легким сердцем проделывал какой-нибудь "профессиональный управленец".
Balancer> Вообще-то, это вполне очевидное следствие. Причины указаны выше. Квалификация среднего жителя страны не позволяет ему решать эффективно столь специфические задачи, как управление государством.
Это, по крайней мере, весьма не однозначно.
Любая деятельность нормального человека состоит из некой последовательности действий: сначала он оценивает ситуацию, анализируя доступную информацию, потом на основании этого анализа и исходящей из него оценки, человек принимает решение и затем уже это решение осуществляет в реале на практике.
Оценка обстановки даже в повседневном быту зачастую бывает довольно сложной, ну что уж говорить про уровень государственного управления?
Ситуация здесь может быть чрезвычайно тяжелой, мало того - включать в себя необходимость получения такой информации, которая недоступна обычным гражданам.
А обычные граждане страны заняты своими повседневными делами, у них просто нет времени еще и оценивать обстановку на уровне государственных масштабов, кроме этого, население и не может получить все данные, которые для объективной оценки обстановки в стране. И, соответственно, возникает закономерный вопрос - как население может принять правильное решение в таких условиях? Ответ один - никак не может.
Так вот, именно эта объективная невозможность населения оценивать обстановку и есть основное препятствие для допуска его к управлению государством.
А некая "квалификация" - это дело наживное. И если посмотреть на то, как нынешние государственные управленцы ведут дела - можно сказать, что и любой среднестатистический гражданин, мог бы "рулить" не хуже.