Набросы дерьма в историю СССР/России

шурави> гимнастёрка и бриджи тоже чьи угодно могут быть

Чьи? Извини, но "могут быть" - это не аргумент. Если ты утверждаешь, что фото постановочное, приведи аргументы посерьезнее. Как, например, твой аргумент об отсутствии оружия. По делу, и до сих пор без серьезных ответов.

шурави> Кстати, за скрытую съёмка как минимум арест, а то и пулю в лоб как шпиён схлопотать можно.

Можно, если территория находится под контролем СА. На фото присутствует человек в американской пилотке - скорее всего американский военнослужащий. Так что "пулю в лоб как шпиен" - это вряд ли. Тогда и американца нужно арестовывать.

шурави> Так что корреспондент, прежде чем снимать солдат другой армии, разрешения спрашивал.

А вот это сущая ерунда - см выше. На советских позициях - да, согласен, там просто так не пощелкаешь. А через 3 месяца после окончания боев, непонятно на чьей территории никто никого спрашивать не будет. Затем, военкоры тоже народ не из робких.

J/24> 3. Сапоги могут быть ленд-лизовскими? Обувь в СССР поставлялась точно, но я читал только о ботинках, не о сапогах.

Ленд-лизовские сапоги были, но русского образца — американцы специально нашли эмигранта, который им помог производство организовать. Так что сапоги действительно не те.

J/24> почему боец без оружия? Есть идеи у кого-нибудь?

У меня нет. Ладно бы офицер, у которого только пистолет, мог и без кобуры носить, просто в кармане. Но винтовка-то где?

Bod> Ещё попалось:
off
Кто-нибудь пытался отобрать велик подобным образом? Одно движение рулем и нападающий трясет руками и дует на пальцы.
end off
Собственно одна из сессий Вандиверта для Life.
Июль 45, с погодой швах полный. Ну и советские солдаты типовые. Улицы подмели.

шурави> Фото нормального разрешения в студию, потом поговорим об идентичности.

KILLO> Фото с бойцами в Берлине без оружия полно.

Примеры в студию!
P.S. не то что я тебе не доверяю, просто дискуссия такая, и доказательства нужны.

userg> Ну и советские солдаты типовые. Улицы подмели.
userg> Поверженный Берлин летом 1945-го : НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ

А где ружо? Где ружо?! Не фото, а фейки одни!!! Ружа нету!

J/24> Примеры в студию!




На вскидку.

У бойцы какие сапоги?

KILLO> Это конечно же не Лондон, а Берлин, а конкретно возле дома примыкающего к Бранденбургскии воротам.
Я не вижу Бранденбургских ворот.

1 фото ворота, а на 2-м что?

п.с. туплю, это с другой стороны видимо

шурави> Кстати, за скрытую съёмка как минимум арест, а то и пулю в лоб как шпиён схлопотать можно.

Снимали и много.

шурави> Так что корреспондент, прежде чем снимать солдат другой армии, разрешения спрашивал.
Доказательства?

А у этого что за сапожки:

http://www.balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=358108&download=2&type=.jpg [can't get icon's size]

userg> Кто-нибудь пытался отобрать велик подобным образом? Одно движение рулем и нападающий трясет руками и дует на пальцы.

Не обязательно. Руль держит женщина, которая физически слабее молодого солдата. Затем, мы не знаем достоверно, чем все закончилось, может именно так как ты описал.

userg>> Кто-нибудь пытался отобрать велик подобным образом? Одно движение рулем и нападающий трясет руками и дует на пальцы.
J/24> Затем, мы не знаем достоверно, чем все закончилось, может именно так как ты описал.

Кстати, вот что интересно - а солдат велик купил вместе с сумками, которые на руле висят?

Sheradenin> Кстати, вот что интересно - а солдат велик купил вместе с сумками, которые на руле висят?

На прошлой странице обратил на это внимание - в ответ тишина.

J/24> Чьи? Извини, но "могут быть" - это не аргумент. Если ты утверждаешь, что фото постановочное, приведи аргументы посерьезнее. Как, например, твой аргумент об отсутствии оружия. По делу, и до сих пор без серьезных ответов.

А вот это как раз автор снимка должен доказать, раз он это утверждает, что это советский солдат.
А пока, пилотка чужая, сапоги тоже, кусок непонятно чего через плечо и ни погон, ни знаков опознавания, различия.


J/24> Можно, если территория находится под контролем СА. На фото присутствует человек в американской пилотке - скорее всего американский военнослужащий. Так что "пулю в лоб как шпиен" - это вряд ли. Тогда и американца нужно арестовывать.

Для начала поведай, как лейкой можно скрыто снимать? ))
Кстати, там ещё и англичанин.

И что, в такой компании отнимать велосипед?


J/24> А вот это сущая ерунда - см выше. На советских позициях - да, согласен, там просто так не пощелкаешь. А через 3 месяца после окончания боев, непонятно на чьей территории никто никого спрашивать не будет. Затем, военкоры тоже народ не из робких.

Двое "не робких" пытались Кожедуба завалить. И где они?

ccsr>> Ну почему же это не может быть постановкой?
KILLO> Речь не о том, чем это может быть, или не может, речь о том, что фактов нет после которых утверждения о постановке можно рассматривать серьезно.
А вы серьезно считаете что постановочной съемкой занимались дилетанты, которые могли сделать ляпы, незаметные тогда, и обнаруженные сейчас?
ccsr>> Во время войны для пропагандистских целей (или провокационных) наоборот иногда используют маскарад с переодеванием, и таких фактов было множество в то время.
KILLO> Во время войны с кем? Японцы нанимают американского журналиста для очернения советского солдата?
Ваша фантазия неуместна, т.к. вы не понимаете, что во время войны действуют законы военного времени и за мародерство могли расстрелять такого бойца, тем более что он это делал в присутствии множества свидетелей. Вы серьезно думаете что в нашей армии все были тупицами, и не знали как можно залететь под трибунал за это?
ccsr>> Тем более что некоторые факты вы сами приводите:
KILLO> Факт чего я привел? Как этот факт сов сместим с твоим мнением о постановке.
Факт нахождения АМЕРИКАНСКОГО военного, и еще одного военного вы не захотели увидеть.
ccsr>> Как он там оказался, и кому принадлежит фуражка слева на фотографии в такой "трогательный момент", вы видимо вряд ли сможете объяснить.
KILLO> Данная улица была пограничной между зонами оккупаций, нахождения там СОЮЗНИКОВ это норма вещей.
Тем более непонятно, зачем бы наш рядовой полез в такое место, где помимо наших патрулей, он мог напороться и на патруль союзников.

KILLO> Угу, японские шпионы нападут на бедного бойцы, надо быть при все оружии. Боец мог отложить свое оружие для телодвижений с великом.
Насчет отложить - это круто, и выдает вас с головой. Он бы наоборот винтовку или автомат повесил бы так, чтобы не потерять их в непредвиденной ситуации, т.е. через левое плечо.
ccsr>> Ну и не стоит забывать, что в той ситуации, для того, чтобы достать себе велосипед, имелись и другие способы - без такого насилия. Ну например, стоило направить на любого немца автомат и он добровольно отдал бы любую вещь - без всяких истерик и вырывания.
KILLO> Я не знаю, что там произошло, истерика и вырывание это только догадки, но фактом остается очевидная вещь - за грабеж средь бела дня гражданских, а угроза оружием и отъем имущества это грабеж, каралось по всей строгости закона.
Ну вот и вы уловили что за такое могло быть - прогресс налицо. Тем более непонятно, почему этот боец так оборзел, что в присутствии свидетелей занимается мародерством, да еще и без оружия.
ccsr>> Так что съемка скорее всего постановочная, и срежиссирована опытными специалистами. Но этого вы конечно видеть не захотите...
KILLO> Я хочу видеть факты и только факты, а не чьи либо перделки и хотелки. Фактов у вас нет, и даже нет логичного объяснения зачем в Берлине делать сей фейк в мае 45 года, да еще супер спецами.
Ну во-первых ни одного факта, что это советский солдат до сих пор не было. Есть лишь снимок с непонятным участием какого-то человека, которого наши "знатоки" определили как советского солдата. С таким же успехом можно утверждать, что поляки напали на Гляйвиц - убитые были в польской форме.
Во-вторых в МАЕ 1945 года в Берлине еще стреляли по нашим войскам, да и немцы были так напуганы, что подобной сцены просто не могло быть в принципе. Немцы отдавали все - начиная от личных машин, и кончая нижним бельем.
Так что можете и дальше мусолить снимок, но те кто служил видят явные несостыковки снимка, а поэтому считать его достоверным вряд ли станут.

userg> Кто-нибудь пытался отобрать велик подобным образом? Одно движение рулем и нападающий

Не, не дует. Нормально.

ccsr> А вы серьезно считаете что постановочной съемкой занимались дилетанты, которые могли сделать ляпы, незаметные тогда, и обнаруженные сейчас?

А где ты увидел, что я считаю это постановкой ? Ты сначала с этим определись.

ccsr> Ваша фантазия неуместна, т.к. в

Опять выдумки. Я не утверждаю, что боец отбирает, или не отбирает, я не знаю, что он делает, я лишь утверждаю, что фото не постановка, что это не Лондон, и что это обычный советский боец.

ccsr> Факт нахождения АМЕРИКАНСКОГО военного, и еще одного военного вы не захотели увидеть.

Ты чо бредишь?! Я сам указал, что чел американский военный и я оказывается в тот же момент не захотел его увидеть! Закусывать надо.

ccsr> Тем более непонятно, зачем бы наш рядовой полез в такое место, где помимо наших патрулей, он мог напороться и на патруль союзников.

С чего ты взял, что ему нельзя там находится? какие предпосылки и аргументы к этому есть?

ccsr> Насчет отложить - это круто, и выдает вас с головой. Он бы наоборот винтовку или автомат повесил бы так, чтобы не потерять их в непредвиденной ситуации, т.е. через левое плечо.

Вы что его брат или родственник? Откуда знаете, как он сделал бы? Фот из Берлина с советскими солдатами без оружия полно - выше примеры.

ccsr> Ну вот и вы уловили что за такое могло быть - прогресс налицо.

Какой нахрен прогресс? Я где-то утверждал иное? Тебе не надоело врать и приписывать ?

ccsr>Тем более непонятно, почему этот боец так оборзел, что в присутствии свидетелей занимается мародерством, да еще и без оружия.

Я кто сказал, что он именно этим и занимался?

ccsr> Ну во-первых ни одного факта, что это советский солдат до сих пор не было.

Их вагон и маленькая тележка.

ccsr> Есть лишь снимок с непонятным участием какого-то человека,

Из твоих уст это смешно звучит.

ccsr> Во-вторых в МАЕ 1945 года в

Это август 1945 года.

ccsr> Так что можете и дальше мусолить снимок, но те кто служил видят явные несостыковки снимка, а поэтому считать его достоверным вряд ли станут.

Да таким .... все божья роса.

шурави> Для начала поведай, как лейкой можно скрыто снимать? ))

"скрыто" - не заметно для РЕД: снимающего снимаемого. Сбоку, или со спины. Лейка в кармане, репортер видит, что солдат начал спорить с немкой, достает лейку, и незаметно ДЛЯ СОЛДАТА делает снимок.

шурави> И что, в такой компании отнимать велосипед?

Это ближе к делу. Хотя, если действительно солдат пытался купить велик, как гласит комментарий автора, то толпа могла собраться позже, уже в ходе спора.

шурави> Двое "не робких" пытались Кожедуба завалить. И где они?

да, Кожедуб крут, и все кто рядом с ним тоже. Мы сильнее, значит мы правы. Замечательный аргумент.

J/24> Кстати, место на снимке в чьей оккупационной зоне? В советской?

Граница проходила около ворот. Правда с какой стороны не совсем понятно. ИМХО это "чужая". См. выше мой пост с фото ворот. И еще, первые месяцы шлялись свободно, по крайней мере западные по советской. Думаю, что у советских свободы было поменьше.

Mishka> Не, не дует.
Во, как профи прокомментируй. ИМХО самый неудачный способ отжать велик, еще бы за педаль схватил.

userg> Во, как профи прокомментируй. ИМХО самый неудачный способ отжать велик, еще бы за педаль схватил.
Отжать велик просто, если взади по башке стукнуть. Или ствол направить. А так диаметр колеса вполне себе превосходит руль (сейчас в МТБ может быть чуть меньше). Если помнишь, то после падений руль правили обычно зажав колесо между ног, а руль вращали. При этом колесо зажимали не за самый кончик обода. Ну и вращение руля ограничено сильно, кисть свободно вращается в этих пределах. А так ситуация у них примерно одинаковая — каждый тянет на себя. Но и атаковать любому трудно. Примерно так используют люди велик, когда хотят атаковать и великом защищаешься.

Mishka> ... . Примерно так используют люди велик, когда хотят атаковать и великом защищаешься.
Приподняв велик за руль, колесо провернется и держащийся за колесо окажется кистями около оси вращения. Рычаг на руле поболе будет. Ну и по твоей логике женщина либо атакует, либо защищается (себя, а не велик)?