В Нидерландах задержали советника -посланника посольства РФ.

B.E.>> Вот мы и докопались до сути. Любые инакомыслящие автоматом объявляются не патриотами. Кто не с нами - тот против нас, классика.
Полл> Зеркало подать?

Подай. Не поленись, посмотри историю моих сообщений. Бьюсь об заклад, что ты нигде не найдешь, чтобы я "стабилизаторов" обвинял в не патриотизме, писал что они однозначно не правы. Наоборот, я всегда писал, что все мы желаем нашей стране только добра, просто оцениваем происходящее в ней по разному.

B.E.> Вот мы и докопались до сути.

Раз уж завели речь о сутях - что там с коверканием названия страны, которой мы оба желаем добра?

B.E.>> Вот мы и докопались до сути.
Sergofan> Раз уж завели речь о сутях - что там с коверканием названия страны, которой мы оба желаем добра?

Во-первых, как ты там писал "фантазии не мои, это цитата из...". Тут тоже самое.
Во-вторых, без коверканья обходиться нельзя в силу закона. Ну не мог бы этот шуточный аккаунт в твитере назваться "МИД России".
В-третьих, где же твой праведный гнев, когда это чиновники или полиция умудряются ошибаться в названии страны, путать цвета флага и т.п.

B.E.> Во-первых, как ты там писал "фантазии не мои, это цитата из...". Тут тоже самое.

Цитата, хорошо. Никаких проблем. Я не уверен что она тут к месту, но это мое личное мнение о ней.

B.E.> В-третьих, где же твой праведный гнев, когда это чиновники или полиция умудряются ошибаться в названии страны, путать цвета флага и т.п.

Да гневаться на юродьевых оно как-то грешно.

Грач>> вы считаете что патриот должен говорить предпочтительно о негативом в своей стране?
Kuznets> Я считаю что люди которые неспособны позитивно обсуждать критику своей страны - не патриоты а обычные конформисты.
Я не совсем понял при чем тут конформизм, как раз конформисты готовы на одно и то же реагировать по разному в зависимости от того что удобнее на текущий момент …. Как по мен больше подходит иное слово на «к» - конструктивно … на конструктивную критику патриот своей страны и отреагирует конструктивно, но опять же разговор шел не о том ….
Постить негатив и пытаться найти его в любом м событии – неконструктивно, а ссылаться при этом на то, что меду хватает и в госмедиа неконструктивно вдвойне …
позиция кинуть ложку дегтя в любую бочку с медом мне несимпатична и патриотичной я ее не считаю ….

Vale> И как по счастью, не получилось у пьяной российской дипломатки в Голландии - она ограничилась битым железом.

Не стыковочка.
Жена била машины вчера, а дипломата арестовывают сегодня.
Где связь?

Vale> Будем идти дальше по цепочке?

Не вижу цепочки.

Vale> Признать, что пьяный дипломат на дороге может нанести ущерб кому-то другому - нельзя, потому что в случае с детьми тоже идет речь об ущербе кому-то другому. Поэтому лучше закрывать глаза на очевидное.

Ну привет.
Управление средством повышенной опасности в нетрезвом состоянии - есть пряма угроза жизни и здоровью окружающих.
Это соответствует реальному положению дел и отраженно во всех законодательствах в том или ином виде.

В каком законодательтве прописанно, что нельзя в нетрезвом виде находится рядом с детьми и что это несет прямую угрозу? Не говоря уже о том, что реальности это не соответствует.

Vale> Имеенно так - пьяного водителя надо остановить, чтобы он ненароком не убил и не покалечил в первую очередь кого-то ещё - как например, это сделала пьяная сволочь из американского консульства во Владивостоке. И как по счастью, не получилось у пьяной российской дипломатки в Голландии - она ограничилась битым железом.
Жена дипломата волшебным образом превратилась в дипломатку.

Бяка>>> Примерно 90% работников посольства - это сотрудники спецслужб. Любого государства.
ccsr>>Зачем вы фантазируете про 90%?
Бяка> Потому, что полно представительств, где сотрудников сотни.
Бяка> И делать им нечего, кроме как работать на спецслужбы. Это не консулаты.

Изучите на досуге, раз вы не можете отказаться от своих фантазий:

ИНТЕРВЬЮ С ПОСЛОМ РОССИИ В США ЮРИЕМ УШАКОВЫМ
"весь этот комплекс введены в строй в 1994 году и находятся в прекрасном состоянии. Работники посольства живут, как правило, на территории комплекса, имеют хорошие квартиры, каждый дипломат, а их насчитывается около 90 человек, имеет свой кабинет. Работники МИДа в Москве могут этому только позавидовать. Всего же в посольстве работает примерно 220 человек - это довольно большая цифра. Мы экономим за счет того, что большинство жен дипломатов и технических сотрудников работает, причем не гнушается никакой работой, вплоть до уборщиц. Без работы сидеть скучно, да и заработок не помешает. У нас есть дачный поселок за городом, в нем несколько домиков, расположенных в живописном месте на берегу залива. Здесь же, на территории посольства, есть бассейн, клуб, куда вы можете при желании пойти."

Какие сотни сотрудников спецслужб? Это одно из крупных диппредставительств России.
Бяка> Да полно у них под прикрытием работает.
Бяка> Но провернуть операцию "Набьём морду, а там посмотрим" им начальство не позволит.
Вот под видом полицейских они скорее всего и вломились к посольскому сотруднику. Простые полицейские не настолько глупы, чтобы нарываться на международный скандал, если только им не дадут команду сверху.

ccsr>> Даже жены военнослужащих ЗГВ инструктировались как раз по этому поводу.
Бяка> Они не имели диппаспортов.
Я про описанную ситуацию вообще-то речь вел. К слову сотрудники миссий связи и их семьи в ЗГВ как раз пользовались теми же правами, что и сотрудники посольств, но с определенными ограничениями.
Бяка> А для тех, кому выдавались, инструкции отличались. Вы сами за свой язык зацепились, сообщив, что лучше меня знаете, что могли говорить в таком случае.
Да бросьте вы надувать щеки - обычная процедура, вы же не нелегальную работу ехали.

B.E.> Любые инакомыслящие автоматом объявляются не патриотами. Кто не с нами - тот против нас, классика.

Вообще-то в данной теме - ровно наоборот. Прежде всего инакомыслящих стройно записали в поцреоты...

B.E.>> Любые инакомыслящие автоматом объявляются не патриотами. Кто не с нами - тот против нас, классика.
minchuk> Вообще-то в данной теме - ровно наоборот. Прежде всего инакомыслящих стройно записали в поцреоты...
Тут идет обсуждение конкретно моей персоны.За остальных я отвечать не могу и не хочу.
Лично меня ультимативно записали в "не патриоты". И доказывают, что я автоматом не люблю Россию потому что:
а) слишком критикую власть (при этом даже признают, что часто за дело!).
б) потому что поддерживаю Навального.

Грач> позиция кинуть ложку дегтя в любую бочку с медом мне несимпатична и патриотичной я ее не считаю ….

А не замечать ее там, или пинать того кто заметил, или еще как-то пытаться сделать вид что ее там и не было? По мне так конформизм в чистом виде. Или теперь это называется патриотизмом?

Грач> вы считаете что патриот должен говорить предпочтительно о негативом в своей стране?

Это извечная проблема - на сколько любовь к Родине надо распостранять на конкретное правительство (с) не помню.

Т.е. опять же надо разделять негатив о стране и негатив о конкретном правительстве и тем более о его конкретных действиях и решениях.

Kuznets>> А не замечать ее там,
Грач> После того как ее туда метнули и громко об этом объявили? Да нет избирательной слепотой не страдаю …. а вы я смотрю все упорно о дегте

Кто метнул-то? Оно же само регулярно макается, то одним местом то другим. Я же тебе об этом с самого начала...

Kuznets>>> А не замечать ее там,
Грач>> После того как ее туда метнули и громко об этом объявили? Да нет избирательной слепотой не страдаю …. а вы я смотрю все упорно о дегте
Kuznets> Кто метнул-то? Оно же само регулярно макается, то одним местом то другим. Я же тебе об этом с самого начала...
мы о разном, я прекрасно понимаю, что госкухня мечет на стол и опостылевшую перловку и тухлятину частенько …
меня не устраивает когда меню ограничивают только этим, поскольку я знаю что и жареную картоху с грибами тоже из меня не исключили, я ж не глух и не слеп и живу в этой стране … кому то нравится изыскивать только тухлятину и перловку? мне нет, а что они имеется я в курсе ..
предлагаю на сем завершить

Грач> меня не устраивает когда меню ограничивают только этим, поскольку я знаю что и жареную картоху с грибами тоже из меня не исключили, я ж не глух и не слеп и живу в этой стране … кому то нравится изыскивать только тухлятину и перловку? мне нет, а что они имеется я в курсе ..

У меня весь позитив в соцсетях и личном общении. Зачем на форуме обсуждать сверхплановые тонны стали, котиков и новые джинсы я честно говоря не очень разумею, хотя некоторые пытаются

Грач> предлагаю на сем завершить

Ок

xab> Управление средством повышенной опасности в нетрезвом состоянии - есть пряма угроза жизни и здоровью окружающих.

Вообще-то управление средством повышенной опасности в любом состоянии — есть прямая угроза жизни и здоровью окружающих. Нетрезвое состояние просто повышает вероятность вреда жизни и здоровью окружающих.

Когда тормозят за пьяное вождение — тормозят за то что ты добровольно повысил свою вероятность попасть в аварию.

xab> В каком законодательтве прописанно, что нельзя в нетрезвом виде находится рядом с детьми и что это несет прямую угрозу? Не говоря уже о том, что реальности это не соответствует.

Про законодательства не знаю, хотя подозреваю что в каких-то либеральных странах это может быть так.

Про "реальности не соотвествует" — почему ты так думаешь? Личные впечатления какие-то? А у меня они другие. Или у тебя статистика всякая там есть?

Бяка> По маленькой неточности. Которой не было бы, если бы лекцию читали для получателей диппаспорта.
Мимо. Я соприкасался и работал с несколькими уровнями. Не потому, что хотел, а так устроена система была. Впрочем, я уже писал об этом на Базе.


Бяка> А прямая.
Бяка> Дело в том, что заранее предупреждали, что дипиммунитет не защищает от задержания. Что бы ни написали в конвенции.
Нет её. И задержание задержанию рознь. А не защищает — значит конвенцию нарушают. Ну и задерживают по разным причинам. В то числе, как провокация.

Бяка> Не похоже оно на нормальное. Начнём с того, что на нормальное задержание или на вызов не на беспорядки, полиция не ездит в спецэкипировке. Или в форме, "похожей на полицейскую". И там всегда разговор начинается с представления себя офицером полиции. Без исключения.

Полиция приезжает в специальной форме, когда они имеют ситуацию. И эта информация почти 100% Тот же SWAT просто так на задержания не выезжает. А на бытовуху (а мы имеем именно бытовуху, может чуть усиленную якобы жалобой про детей — но тогда нужны совсем специальные полицейские, которые знают, как работать с детьми, а не костоломы) выезжают в нормальной рабочей одежде, которая легко идентифицируется. И начинают разборки с предмета установления личности. Поскольку им там много чего ещё проверять надо.

Бяка> А вот на беспорядках - дело обстоит совсем иначе. Там и одёжка другая. И разговор, по теме, состоится уже потом. Когда все повязаны , упакованы и доставленф в участок.
Когда на беспорятдки, которые известны, что идут — да. Тут не та ситуация. Поэтому, опять мимо.


Бяка> Прочитал. Просто охнул от удивления. Ну не знаешь ты ничего о местных наших правилах.

Да-да. Один ты знаешь про Голландию.

Бяка> Полицию могут вызвать. Дорожную.

Вызыввали. Не помогло. ::F

Бяка> Но она не штрафует за неправильную стоянку. Никогда и никого. Это делают сотрудники городской службы порядка (Орднунгзамта). К полиции они никаким боком. Это работники Мэрии.


Ещё раз. Это смотря, где парковаться. Можно на улице, можно на крыше дома. Можно в туалете в доме мэра.

Бяка> Что касается американцев - есть специальные договора, как обращаться с их военными, в местах расквартирования. Только там и работают исключительно с МП. А в остальных местах местная полиция рбходится сама.

Блин, ещё раз повторяю — они ездили на машине и в те места, где полиция с МП не ходила.

Бяка> Ездят. И кладут, в пределах дозволенного. Но если их действия ставят под угрозу чью то безопасность, то кладут их. Дубиной или пулей.

Не получилось. Догадайся почему.

Бяка> У меня двое соседей "проблемные". Одни живут прямо над нами.
Бяка> К ним полиция влетает регулярно. Правда теперь парня не бьют. Знают, что это просто жена у него стерва. А он, чудак, дюбит её и их дочь. А поначалу, пока не знали, просто по звонку, вышибали дверь а затем мозги у мужика.

Что ты говоришь? Мужика не бьют. А чуть раньше всех били. А вот у ребят никого не били. Хотя они хипарями были. Потом остепенились. Но это гораздо после рождения двойняшек. Собственно, с папой и мамой, пока дети были не близко можно было бы и сейчас поотжигать. Просто я их не видел лет 5 уже — с тех пор, как старшая дочь закончила школу.

Бяка> Глубоко заблуждаешся.
Бяка> Если вызвали на беспорядки, то войдут. А тому, кто открыл, вломят прямо с порога.

Не-а. Я же говорю, сведения из первых рук. Может где-то и войдут, но не _везде_ и не _всегда_.

Бяка> Чем применр плох? Прекрасно знали, что человек посольский. Однако повязали, обыскали, изьяли. Что Венской конвенцией запрещено.

Да, сработали, как дубы. За что Голландия сейчас и платит.

Бяка> Не извинядлись. Кроме конвенций существуют и неписанные правила.
Бяка> Одно из них гласит. Надо или извиниться или обьявить персоной "нон Грата".
Объявлять персоной нон-грата не выйдет. Нет оснований.

Бяка> Любое задержание - это нарушение конвенции. По любой причине. Если задержание произвели представители любой государственной структуры.

Бяка, не любое. Курим текст конвенции. Ну и задержание и остановка машины — разные действия. Леонов там выше написал. Распечатай, сверни в трубку и покури. Может поможет.

Vale> Вот и цена рассуждений о "предложении ничьёй" - а на деле, как оказалось, попытки спастись от проигрыша.

Прошу прощения, что так поздно пишу ответ, просто когда изначально отвечал на мессягу, этой строчки ещё не было, уже потом она была добавлена, я а только сейчас случайно наткнулся на изменение.

Какое "избежать поражения"? Я же неоднократно писал, что прекрасно понимаю, куда ты пытаешься клонить, почему и не хотел "продолжения банкета". Но раз ты упорствовал в стремлении доказать всем свою правоту, то я тоже решил себя повеселить немного и добиться от тебя первого упоминания этой "логической" цепочки.

А.Л.> Остановка это не задержание)))
А.Л.> задержание это ограничение свободы (помещение в комнату для задержанных, в обиходе в стакан)
Это по российским законам.
А по тексту конвенции, "задержание в любой форме". А под это дело всё подходит. Касаемо гаишников, любая остановка им конкретно дипавтомобиля - это задержание. Если он просто регулирует движение - это дело другое. Там останавливается не выборочно автомобиль, а любой. Но остановить дипавтомобиль целеноправлено можно только в случае, если существует опасность людям.

Если такой опасности нет - это задержание. Поэтому то и вызывается консул.

V.Stepan> Сударь, вы что курите? С каких это пор остановка авто гаёвым стала "арестом или задержанием"?
С того момента, как гаишник останавливает конкретный автомобиль ( целенаправлено) с дипномерами и владельцем диппаспорта внутри машины. И запрещает дальнейшее движение.
После этого вызывают консула.

V.Stepan> Ну, что поделаешь, если для него нет никакой разницы между остановкой авто и вторжением на фактически территорию другого государства.

Экстерриториальность - это очень неблизко к территории другого государства.
Согласно с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года и других многосторонних международных договоров, государства на условиях взаимности освобождают сотрудников дипломатических миссий от действия уголовных, административных и экономических правовых норм принимающей страны.

Понятно?
Если нет, то поясняю. Наказать нельзя. И более ничего.