Штурм Greenpeace платформы «Приразломная»

Bredonosec> Нобелевские лауреаты вступились за экологов - Новости Политики - Новости Mail.Ru

Увидел заголовок, подумал "интересно, настоящие нобелевские лауреаты там есть?"

Открыл — "не, одни только лауераты премии мира, пусть идут накуй"

russo> Увидел заголовок, подумал "интересно, настоящие нобелевские лауреаты там есть?"
russo> Открыл — "не, одни только лауераты премии мира, пусть идут накуй"
ну, помрет кто-нить, и ему припишут участие. Где-то видел плакатики с портретом Ж. Алферова и какими-то маразмами навроде высказываемых этими эколухами, якобы он то и говорил.
Как говорится, мертвые сраму не имут, вылезти с гроба, настучать по кумполу не могут..

Максимка> Эксперт объяснил невозможность преследования активистов Greenpeace за пиратство — Рамблер-Новости

каждый дилетант мнит себя экспертом. Он просто льстит себе
http://portnews.ru/news/97479/
Морская ледостойкая стационарная платформа «Приразломная» зарегистрирована в государственном судовом реестре Российской Федерации — морском порту Нарьян-Мар, который стал портом ее приписки. Об этом говорится в сообщении администрации Ненецкого автономного округа (НАО).

Согласно свидетельству № 03-54-67 от 05.05.2010 о праве собственности на судно, морская ледостойкая стационарная платформа (МЛСП) «Приразломная» является судном (лист дела 62, том 1).

Максимка>> Эксперт объяснил невозможность преследования активистов Greenpeace за пиратство — Рамблер-Новости
parohod> каждый дилетант мнит себя экспертом. Он просто льстит себе

Главная проблема в отсутствии цели завладения чужим имуществом, а также применения насилия или угрозы его применения.
Поэтому состав пиратства реально не натягивается на глобус...

B.E.> Главная проблема в отсутствии цели завладения чужим имуществом, а также применения насилия или угрозы его применения.

вот применение насилия как раз имело место быть: таран гринписовским РИБом РИБа береговой охраны

B.E.>> Главная проблема в отсутствии цели завладения чужим имуществом, а также применения насилия или угрозы его применения.
parohod> вот применение насилия как раз имело место быть: таран гринписовским РИБом РИБа береговой охраны

При помощи тарана гринписоцы надеялись захватить платформу?
То о чем ты пишешь это сопротивление при аресте. И за этот таран гринписовцев бы надо вздрючить. Но это не пиратство.

B.E.> Главная проблема в отсутствии цели завладения чужим имуществом, а также применения насилия или угрозы его применения.

Отсутствие цели будут доказывать в суде обе стороны. Пока что есть факт того, что экологи залезли на чужую собственность.

101> Отсутствие цели будут доказывать в суде обе стороны.
Обвинение должно доказать умысел на завладение чужим имуществом. А цель гринписовцев по-моему очевидна.

101> Пока что есть факт того, что экологи залезли на чужую собственность.
Не всякое залезание на чужую собственность есть пиратство.

B.E.> Обвинение должно доказать умысел на завладение чужим имуществом. А цель гринписовцев по-моему очевидна.

Суд будет рассматривать только предоставленные документы и их интерпретацию с точки зрения закона и предоставленных материалов обеими сторонами. Пока что у обвинения есть один неоспоримый факт - влезли на чужое имущество без разрешения используя для это заранее припасенные технические средства. Т.е. умысел налицо.
Дальше возможны вариации - от пиратства до хулиганства с компенсацией всех затрат со стороны органов.

B.E.> Не всякое залезание на чужую собственность есть пиратство.

Просто захват сам по себе уже является актом пиратства. А дальше защита и обвинение будут бодаться на тему был ли захват или нет.

B.E.>> Обвинение должно доказать умысел ...
Грач> нет тела - нет дела? этот мир погубят юристы

Юристы, как и многие другие достижения современной цивилизации, делают мир лучше. Не думаю, что тебе бы понравилось, сохранись у нас правосудие на уровне средних веков.
Да и вообще, современная жизнь настолько сложнее и многограннее, что без запутанной системы норм и правил не обойтись, а значит нужны и люди, которые в ней разбираются.

B.E.>>> Обвинение должно доказать умысел ...
Грач>> нет тела - нет дела? этот мир погубят юристы
B.E.> Юристы, как и многие другие достижения современной цивилизации, делают мир лучше. Не думаю, что тебе бы понравилось, сохранись у нас правосудие на уровне средних веков.
юристы - двигатель прогресса .... полуторатактный
B.E.> Да и вообще, современная жизнь настолько сложнее и многограннее, что без запутанной системы норм и правил не обойтись
Юристам? Конечно не обойтись ….
Казалось бы чего проще понимать, что нельзя лезть в чужой огород даже если там помидоры красные? Ведь понятна же надпись не влезай – убъет? так нет надо предусмотреть в законе конкретную новеллу о невозможности покушения на красные помидоры, а если что убедительно пояснить что темно было цвета не рассмотрел, думал что бурые, а на грядки с бурыми то можно, да и вообще не имели умысла на помидоры, просто против их неправильного полива протестовали … да мало ли тут навертеть коллизий можно, если есть под рукой люди которые разбираются в тонкостях посещения чужих огородов …
А просто понять что на чужой огород нельзя не судьба? Нужно получить юридическую компетентную консультацию? Слишком средневеково просто будет .. ага …
Во всем нужен разумный предел, в той части нашего бытия что есть обслуживание соблюдения законности давно его уже нет, освоить нынешний политес юридический, да параллельно еще и создавая тот самый добавочный продукт нереально … куда простому крестьянину податься … скоро пукать будем тока имея на то решение суда … и то оглядываясь, а вдруг кто оспорит?
Да нельзя лезть на чужую платформу, с умыслом, без умыслу с великими или низкими целями … просто нельзя и все тут … без комментариев, ссылок на преценденты и решения Вавилонского суда … такая вот у меня дремучая средневековая позиция …

Грач> Казалось бы чего проще понимать, что нельзя лезть в чужой огород даже если там помидоры красные? Ведь понятна же надпись не влезай – убъет?

Т.е. самосуд это нормально?
Убийство на месте это адекватное наказание за кражу красных помидоров?
А если ты просто хотел убить человека, подстерег его, а потом притащил тело на свой участок?
Или сначала пригласил, застрелил и затем повесил табличку?
А если человек полез к тебе на огород, потому что ему поплохело и он хотел в скорую позвонить?
А если это вообще не твой огород, а ты просто пристрелил прежнего хозяина и сказал, что он был грабитель? Законы же не нужны, которые установят, чей это огород.
И т.д.

С таким подходом раздать всем оружие и отменить законы. Кто выстрелил первым тот и прав. Чего усложнять-то?

Грач>> Казалось бы чего проще понимать, что нельзя лезть в чужой огород даже если там помидоры красные? Ведь понятна же надпись не влезай – убъет?
B.E.> Т.е. самосуд это нормально?
для нормального - нормально, сказано же не влезай - убьет, зачем проверять? для юриста - нет, это вполне можно подвести под ограничение свобод
B.E.> Убийство на месте это адекватное наказание за кражу красных помидоров?
Вот я например собственными руками рОщу калубнику, и на чужую не зарюсь, для меня в принципе не важно убивают за воровство клубникиили нет – я не ворую клубнику.
B.E.> А если
B.E.> Или
B.E.> А если
B.E.> А если
B.E.> И т.д.
B.E.> С таким подходом раздать всем оружие и отменить законы. Кто выстрелил первым тот и прав. Чего усложнять-то?
Вот и я говорю - за юридическим и т.д. и т.п. и сели пропал главный смысл – будь человеком не лезь в чужой огород, но как гриться ежели очень хоцца то можно, юристы обоснуют

Грач> Вот и я говорю - за юридическим и т.д. и т.п. и сели пропал главный смысл – будь человеком не лезь в чужой огород, но как гриться ежели очень хоцца то можно, юристы обоснуют

Ты хоть раз в своей жизни бывал в гостях? Т.е. получается ты тоже лез в "чужой огород", если считаешь что причины по которым ты там оказался не важны.

B.E.> А если ты просто хотел убить человека, подстерег его, а потом притащил тело на свой участок?

Вы как бабка в подъезде с семечками.
Если есть доказательства, что он так сделал, то фокус не пройдет.
А если у вас доказательства нет, то откуда уверенность что так было?
Ну как дети, ей богу.

Грач>> Вот и я говорю - за юридическим и т.д. и т.п. и сели пропал главный смысл – будь человеком не лезь в чужой огород, но как гриться ежели очень хоцца то можно, юристы обоснуют
B.E.> Ты хоть раз в своей жизни бывал в гостях? Т.е. получается ты тоже лез в "чужой огород", если считаешь что причины по которым ты там оказался не важны.
ну чисто стряпчий и под дорогого гостя статью подведет
в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
вспоминается фраза одно персонажа с маузером … а если бы он вез патроны?!

Грач> в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
Т.е. факт приглашения в твоем утрированном примере таки должен исследоваться? А не автоматом "застрелен на огороде - сам виноват"?

Грач>> в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
B.E.> Т.е. факт приглашения в твоем утрированном примере таки должен исследоваться? А не автоматом "застрелен на огороде - сам виноват"?
для нормального человека не возникнет вопрос нужно ли испросить разрешения или получить приглашение прежде чем посетить грядку, ну если конечно он не склонен при этом предварительно ознакомиться с соответствующими статьями и параграфами, а тогда, по человечески если, ну конечно же приглашение должно быть соответствующим образом оформлено в письменном виде и подано ответное, опять же письменное согласие на этот визит, отдельным прОтоколом нужно оформит страховые и форс мажорные случаи ... да еще неплохо бы иметь под рукой пару свидетелей, ну о том что присутствие адвоката строго обязательно я даже и не упоминаю

А ответ на мой вопрос будет? Факт приглашения в твоем утрированном примере таки должен исследоваться?

B.E.> Юристы, как и многие другие достижения современной цивилизации, делают мир лучше.

Да согласен. Без юристов гринписовцев бы заставили бы проходить испытание водой -заковали бы в цепи и бросили ыб в воду. А там выплывет или нет.

B.E.> Юристы, как и многие другие достижения современной цивилизации, делают мир лучше.

Идеальная аналогия - юристы как виндовс. Ради ничтожного процента востребованной функциональности отжирают немерянно ресурсов и продуцируют немерянно глюков.
Хотя мир делают безусловно лучше своим условным солитёром.
Еще б задумались, а нельзя ли как-нибудь сделать то же самое, но через упрощение "запутанной системы норм и правил".

16-й> Еще б задумались, а нельзя ли как-нибудь сделать то же самое, но через упрощение "запутанной системы норм и правил".

Революционные тройки? Согласен, чтобы твое дело рассматривали трое с маузерами золочеными глоками?

B.E.> Революционные тройки?

Типа это все исчерпывающие варианты упрощения "запутанной системы норм и правил"?
Не могёт такого быть!