Итоги Путина...

Capt(N)> Вот день взятия Бастилии в пустую прошел...© Сегодня у ВВП День варения так в двух словах какие пять главных итогов своей деятельности/жизни он может сегодня подвести?
Не знаю за пять, но..

Чуть более половины россиян (53%) считает, что в стране все нормально, а четверть (25%) — что все плохо, 12% уверены, что все хорошо, свидетельствуют опубликованные в четверг данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

На просьбу оценить ситуацию в стране 2% респондентов ответили «все отлично», 4% — «все ужасно», а 3% затруднились ответить.

«Индекс оценки ситуации в стране в сентябре составил уже 38 пунктов (для сравнения, в июне — 35). Год назад этот показатель находился на куда более низкой отметке — 28 пунктов», — сообщают социологи.

Этот индекс показывает, как россияне оценивают ситуацию в стране. Показатели строятся на основе вопросов «Как Вы в целом оцениваете ситуацию, сложившуюся в стране?». Индекс рассчитывается как разность между ответами «все нормально», «все отлично», «все хорошо» и «все плохо», «все ужасно». Индекс может принимать значение от —100 до 100 пунктов. Чем выше значение индекса, тем лучше, по мнению россиян, обстоит положение дел в стране.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 21-22 сентября. Опрошены 1,6 тысячи человек в 138 населенных пунктах в 46 регионах России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

---

для сравнения - наше (что нагуглилось первое)

вкратце - 74% жителей при опросе 9-19 авг 2012 заявила, что ситуация в стране ухудшается. 25% - что улучшается. 64% недовольны тем, как в стране работает демократия. 27% - удовлетворены ею.
Есть аналогичный опрос за 2011 - http://www.delfi.lt/news/daily/...
81% неудовлетворен положением в стране.
Есть подобные же и за 10, и 9й годы, за 13й год не нашел.

Bredonosec> Чуть более половины россиян (53%) считает, что в стране все нормально, а четверть (25%) — что все плохо, 12% уверены, что все хорошо, свидетельствуют опубликованные в четверг данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

И ты реально веришь ВЦИОМ? Это ж министерство Правды. По выборам они например лажали с погрешностью в 60%. Понятно в какую сторону.

D.Vinitski> Хм, а вы не встречали таких учителей в СССР?

сейчас когда я увидел как "учат"в школе детей,тем учителям что учили меня,в ноги б поклониться!!!

Bredonosec> Не знаю за пять, но..

Bredonosec> Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 21-22 сентября. Опрошены 1,6 тысячи человек в 138 населенных пунктах в 46 регионах России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
простая математика 1600 делим на 138 и получаем в среднем 11,594202человека на один населенный пункт!!! клааасная статистика,далее,если опрашиваем праздно шатающуюся публику на площадях или в парках-кафе-ресторанах и т.д то наверное статистика будет примерно такой,опросим чиновников статистика получиться вообще лучезарной,а вот если опросить работяг во время или после работы???переводчик с русского народного на литературный русский язык потребуется?

hcube> И ты реально веришь ВЦИОМ? Это ж министерство Правды.
министарства правды сейчас у всех властей и сил. Но ты предпочитаешь верить исключительно тем, кто тебе по душе.

>По выборам они например лажали с погрешностью в 60%. Понятно в какую сторону.
мне кажется, "прогнозы" про "146% будет за" выдавали твои сторонники, а не вциом Так что, осетра-то урежь ))

>простая математика 1600 делим на 138 и получаем в среднем 11,594202человека на один населенный пункт!!!
еще один.. Репрезентативность обеспечивается охватом всех (большинства) регионов и социальных групп. Требования "не меньше икс из одного города" там не наблюдается.
Остальные перлы не хуже...

>а вот если опросить работяг во время или после работы???переводчик с русского народного на литературный русский язык потребуется?
в этой теме не столь давно писал персонаж, утверждавший, что за пу только "всякое быдло с заводов"(с), а "нормальные"-де успешные - разумеется за (далее личные предпочтения персонажа).

Oleg_Ko> Политолог Станислав Белковский...
Недоказуемо.

>>По выборам они например лажали с погрешностью в 60%. Понятно в какую сторону.
Bredonosec> мне кажется, "прогнозы" про "146% будет за" выдавали твои сторонники, а не вциом Так что, осетра-то урежь ))

А чего урезать? Навальный спрогнозировал 49% - и на выходе реально оказалось 49%. ВЦИОМ спрогнозировал 64% - и жидко обосрался. Потому как или объективность, или пропаганда - совместить никак не получается.

Bredonosec> еще один.. Репрезентативность обеспечивается охватом всех (большинства) регионов и социальных групп. Требования "не меньше икс из одного города" там не наблюдается.
Bredonosec> Остальные перлы не хуже...
это в смысле опрос в среднем 11,5 человека охватывает все социальные группы населения в конкретном нас пункте???кажись маловато...Большие реальные группы могут быть выделены и на основании социально значимых признаков.
Например:
• пол — мужчины и женщины;
• доход — богатые, бедные и зажиточные;
• национальность — русские, американцы, эвенки, турки;
• возраст — дети, подростки, молодежь, взрослые, старики;
• родство и брак — холостые, женатые, родители, вдовые;
• профессия (род занятий) — водители, учителя, военнослужащие;
• место жительства — горожане, сельские жители, земляки. и вы хотите сказать что опрос 11-12 человек достаточен???

Bredonosec> в этой теме не столь давно писал персонаж, утверждавший, что за пу только "всякое быдло с заводов"(с), а "нормальные"-де успешные - разумеется за (далее личные предпочтения персонажа).
А что за бред написан здесь???кто же против вашего любимого Пу???определитесь пожалуйста и не сочтите за труд прочитывать то что пишите.

B.E.> Опять будут люди, которые ни ухом ни рылом в налогах, возбуждать уголовные дела на основе чисто гражданских сделок. Опять будут маски шоу, которые изымают все документы и компьютеры, и удерживают их пока не получат денег. Опять пышным цветом расцветет рейдерство...

Непатриотично вещаешь, адвокатишко. Чернуху про Правительство (а значит и про Родину) публично пишешь, подрываешь национальные интересы. Пусть и делают что-то не совсем правильно - что, обязательно надо так уж это раздувать? Знаешь, кто этим пользуется? С чьего голоса поешь? На чью мельницу воду льешь, с**а?

MD> Чернуху про Правительство (а значит и про Родину) публично пишешь, подрываешь национальные интересы.
С каких это пор понятие Родина стало идентично понитию правительство,кто сказал что наши интересы совпадают с ихними? Это наверное была шутка?

MD>> Чернуху про Правительство (а значит и про Родину) публично пишешь, подрываешь национальные интересы.
Oleg_Ko> С каких это пор понятие Родина стало идентично понитию правительство,кто сказал что наши интересы совпадают с ихними? Это наверное была шутка?

Вы очень проницательны . Хинт: посмотрите на историю постингов собеседника .

MD>> Непатриотично вещаешь, адвокатишко... На чью мельницу воду льешь, с**а?
Грач> фу как вульгарно адвокатишко, с**а ....

Да я прикалываюсь вообще-то. Орел не обидится. Обидится - извинюсь публично.


Грач> Здесь как раз вполне по делу – если два госоргана не могут решить свои разногласия – это вопрос их некомпетентности, а не корявости закона,

В данном случае не так. НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ, где действует вменяемый правовой режим, полиция не занимается расследованием налоговых преступлений по своей инициативе, а только проводит мероприятия В ИНТНРЕСАХ И ПО ПОРУЧЕНИЮ соответствующих налоговых органов.
Не следует забывать и того факта, что НИ В ОДНОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЕ государственные органы по поддержанию правового режима в обществе не называются гнусным словом "силовики" - потому что их роль в обществе таковой не является. В отличии от России, где это в большой мере не правовой, а силовой инструмент властей. Законность которых вообще-то нередко под вопросом - кое-кто из них у власти находится по тому же праву силы, и ни по чему больше.
Давать им и их "силовикам" в руки дополнительный инструмент, который в прошлом уже был активно использован в корыстных интересах близких к власти группировой элиты - аморально, преступно и просто глупо. Негативный эффект далеко превзойдет гипотетическое увеличение собираемсти налогов.
Грач>вполне согласен с тем что не дело МВД в одиночку определять правильность исполнения налогового законодательства,

Вообще не дело их этим заниматься. Они могут собирать информацию, проводить оперативные мероприятия, обеспечивать безопасность и т.д. - по поручению и в интересах налоговых органов. Не более того.

Грач>но в том что налоговая это может сделать в одиночку я тоже сомневаюсь, поскольку ни разу не сомневаюсь в компетентности тех кто от налогов уклоняется.
А чем менты помогут? Они что, компетентнее налоговых профессионалов? Или, как моих двух знакомых еще при налоговой полиции: по закону там было не подкопаться, так им наркоту подкинули, в трюм на полгодика почти, и таки сломались ребята, подписали "соглашение"... из которого по тогдашним законам, между прочим, 30% в фонд развития Налоговой полиции вполне официально шло.
Хотите при таком порядке жить? Это лучше, чем планомерно совершенствовать налоговое законодательство и контроль исполнения? Так не удивляйтесь потом: что деньги еще быстрее из России побегут... как будто сейчас они медленно бегут.

MD> Да я прикалываюсь вообще-то. Орел не обидится. .
Ясное дело, я вроде без таблички сарказм обходиться умею.

Грач>> фу как вульгарно адвокатишко, с**а ....
MD> Да я прикалываюсь вообще-то. Орел не обидится. Обидится - извинюсь публично.
С посыпанием головы пеплом? верю ...
Грач>> Здесь как раз вполне по делу – если два госоргана не могут решить свои разногласия – это вопрос их некомпетентности, а не корявости закона,
MD> В данном случае не так. НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ, где действует вменяемый правовой режим, полиция не занимается расследованием налоговых преступлений по своей инициативе, а только проводит мероприятия В ИНТНРЕСАХ И ПО ПОРУЧЕНИЮ соответствующих налоговых органов.
Я не сторонник того чтобы полиции запрещали заниматься каким либо видом преступлений, пусть даже и напрямую связанных с финансами и потенциальным контролем над судьбой какого либо дела (имеется в виду не уголовное дело а субъект предпринимательства) . Каким образом сделать так, чтобы при этом полиция не действовала исключительно и только одна во всех так сказать ипостасях вопрос над которым должно биться юристам, должна же быть от них хоть какая общественная польза . Скажем так передавать налоговикам права на оперативную работу, без которой многие преступления и налоговые в том числе раскрыть нельзя это опять же поручать дело некомпетентным ….
MD> Не следует забывать и того факта, что НИ В ОДНОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЕ
столь пафосное как то коментить не имеется желания … проявляйте уважение к моей стране, я Канаду бантустаном не величаю …
MD> Давать им и их "силовикам" в руки дополнительный инструмент, который в прошлом уже был активно использован в корыстных интересах близких к власти группировой элиты - аморально, преступно и просто глупо. Негативный эффект далеко превзойдет гипотетическое увеличение собираемсти налогов.
А как же презумпция невиновности? … или всех полицаев по страой традиции считаем заранее преступным элементом антинародного режима? Давайте без популистских банальностей ..
Если МВД получит право единолично вести всю процедуру не думаю что будет что то позитивное, как именно все это будет происходить в новых реалиях закона мне не ведомо – как конкретно изменится закон в посте бранского игла не указано …
Грач>>вполне согласен с тем что не дело МВД в одиночку определять правильность исполнения налогового законодательства,
MD> Вообще не дело их этим заниматься.
Уже отвтил
MD> Грач>но в том что налоговая это может сделать в одиночку я тоже сомневаюсь,
MD> А чем менты помогут?
Как по мне – не могут
MD> Хотите при таком порядке жить? Это лучше, чем планомерно совершенствовать налоговое законодательство и контроль исполнения? Так не удивляйтесь потом: что деньги еще быстрее из России побегут... как будто сейчас они медленно бегут.
Ох и напугали ж вы меня , я при ЕБНе жил и работал, «что такое хорошо и что такое плохо» знаю не по творчеству Маршака

Kuznets> Политические долгожители: чем дольше лидер у власти, тем крепче он за нее держится | Forbes.ru

Хорошая статья,лучше бы без революций, но побыстрее,да честного правителя что б чиновников взнуздал... медленное умирание и висение на волоске нефтегазовых цен уже в печенках сидит...
Во мгле унылой и печальной,
мы жалкое влачим существованье,
мы платим дань врагам кошмарным,
нас топчут,режут и гнобят,
чужих богов молить велят,
нам страж дан хитрый и коварный,
и псов с ним целый сонм отвратный,
нет за страну у нас гордыни,
от славы старой нам остались лишь руины...
С иконы МАТЕРИ Святой слеза струится за слезой.

Oleg_Ko> Во мгле унылой и печальной,
Oleg_Ko> мы жалкое влачим существованье,

Люблю этот анекдот:

Поймал мужик золотую рыбку и загадывает желание:
- Хочу, чтобы у меня все было!
- Ладно, - сказала золотая рыбка. - мужик, у тебя все БЫЛО!

16-й> Люблю этот анекдот:
16-й> Поймал мужик золотую рыбку и загадывает желание:
16-й> - Хочу, чтобы у меня все было!
16-й> - Ладно, - сказала золотая рыбка. - мужик, у тебя все БЫЛО!

Мне тож ндравитья,плюс в репу,вот пришел эмисар абвера и уже у России все БЫЛО.. А може кто сотавит табличу чт о у Россиян было до при хода Горбатого и что сейчас...Идеи Аллена Даллеса в Жизнь...

Главный итог Путина на сегодня, это то, что раньше он вызывал веселье у одной части общества, сегодня он очевидно злит абсолютно всех.

Kuznets> Политические долгожители: чем дольше лидер у власти, тем крепче он за нее держится

Писавший статью просто натуральный дебил.

Не моргнув глазом записал в диктатуры кучу демократических стран. Начиная с Сингапура и кончая Казахстаном и Белоруссией. Именно из за такой наглости а ля доктор Геббельс либерастов и ненавидят.

Я уже писал в топике про либерастический новояз - "демократия это не власть народа - демократия власть "демократов"

Не имеет права народ хотеть что бы у власти были противники Запада - ну не имеет и все тут.

Еще раз и медленно:

Народ имеет право выбирать кого хочет, куда хочет, на сколько времени захочет, и никакие доценты не имеют права ему указывать.

А не как в Америке где кучка озлобленных неудачников, 15 лет проваливавшихся на выборах, навязала народу (не спрашивая естественно народ) ограничение, на сколько кого народ должен выбирать.