Что нас ждет, если "белые" победят

hcube>> Он хотел не карманы набить, а как лучше.
16-й> Лучше б он, с**а, карман набивал. Хоть бы думал тогда о чем.

Ок. Вот ты на месте Ельцина. 91 год. Нефть 10 баксов, вот-вот начнется голод, предприятия останавливаются. Что делать будешь?

hcube> Ок. Вот ты на месте Ельцина. 91 год. Нефть 10 баксов, вот-вот начнется голод, предприятия останавливаются. Что делать будешь?

Рководить по убыточному принципу. Т.е.минимизируя потери. Никаких приватизаций, никаких революционных гос.преобразований. Никаких раздач сов.наследия забесплатно другу Колю, и другу Бушу. Никакого вхождения нагнувшись жопой вперед в светлый круг демократических стран, где я дитё неразумное, по сравнению с тамошними шулерами.
У Ельцина был бонус - никто от него не ждал такой прогрессивности, как он продемонстрировал. Сиди себе и отпускай советские вожжи потихоньку. Не хрен было вперед паравоза бежать задрав штаны.

16-й> Рководить по убыточному принципу. Т.е.минимизируя потери.
Ну, значит продолжается падение добычи углеводородов - руководят старые советские начальники, привыкшие выжимать месторождения "ради орденов". Как нефтяные так и газовые. Тихо сыплется тяжелая промышленность - её продукцию никто не покупает, и качество не ах и денег ни у кого нету.
Стоят очереди за табаком, водкой, хлебом (может где как, а в Перми были, я их помню) Цветет и пахнет талонно-карточная система...
16-й> Никаких приватизаций, никаких революционных гос.преобразований. Никаких раздач сов.наследия забесплатно другу Колю, и другу Бушу.
А бюджет чем наполнять? Безналичными рублями? Инфляция ровно та же будет, только еще и при дефиците всего - включая жрачку, что чревато...

16-й> У Ельцина был бонус - никто от него не ждал такой прогрессивности, как он продемонстрировал. Сиди себе и отпускай советские вожжи потихоньку. Не хрен было вперед паравоза бежать задрав штаны.
Снесли бы через годик, поскольку он не решил бы ни одной тогдашней проблемы таким образом, "потихоньку отпуская возжи". Прежде всего - проблему тотального дефицита...

16-й> Ну, а как вырабатывать? Давай, я готов. Ты, судя по всему знаешь как, начни, а я горячо поддержу.
Или так - найдено на просторах сети.

"В некоторых популяциях бабуинов есть добрый обычай. Когда два самца примерно равного иерархического положения затевают какое-то совместное дело (как правило это нападение на высокорангового самца, либо же совместная добыча пропитания и т.п.), то всегда есть риск, что они передерутся между собой по дороге. Когда их положение в иерархии стада явно различается, и обеим очевидно, кто тут главный, то проблем не возникает. А вот когда они равные конкуренты,- конфликт очень вероятен. И на этот случай в некоторых сообществах выработан особый «ритуал приглашения к сотрудничеству». Они подходят и хватают друг друга за яйца. И немного сжимают, но так, чтобы не было больно, потому что если поддаться искушению и серьезно дернуть, то надо помнить, что он твои тестикулы тоже держит в кулаке. Этот обычай снимает потенциальную враждебность и делает самцов на какое-то время способными к взаимовыгодным совместным действиям."

alex_ii> Снесли бы через годик, поскольку он не решил бы ни одной тогдашней проблемы таким образом, "потихоньку отпуская возжи". Прежде всего - проблему тотального дефицита...

Ну, для чистоты эксперимента, скажу, что делал бы я. А я бы делал военный коммунизм

Критерий - обеспечение населения едой и соцсервисом. Все что в плюс - принимается. Все что в минус - отвергается. Соответственно, свобода предпринимательства (делай что хочешь, лишь бы не вредило населению), плюс массированный госзаказ (точнее - спуск плана по перепроизводству товаров народного потребления на госпредприятиях). Сбросить дотационные регионы - точнее, предложить им перестать быть дотационными. Поторговаться относительно военного присутствия СССР - так, отдавать ГДР совершенно бесплатно было неправильно. Лучший для нас вариант был бы - вывод ЕС из НАТО в обмен на ГДР и прибалтов (а также другие республики ВД, которые захотят в ЕС).

В политическом смысле внутри страны - конфедеративная система. Т.е. грубо говоря - калька со Штатов. Единое правовое поле 'в крупном', но большая экономическая самостоятельность 'в малом' - я бы сказал, 30/70 по федеральному/местному бюджету.

hcube> Соответственно, свобода предпринимательства (делай что хочешь, лишь бы не вредило населению), плюс массированный госзаказ (точнее - спуск плана по перепроизводству товаров народного потребления на госпредприятиях).

Вам странным не кажется что там куча противоречий сразу? Делай што хочешь + госпредприятия + госплан ?

hcube> Соответственно, свобода предпринимательства (делай что хочешь, лишь бы не вредило населению), плюс массированный госзаказ (точнее - спуск плана по перепроизводству товаров народного потребления на госпредприятиях).

Где-то такое Горбачев попытался сделать.

Наращивание чего-то требует ресурсов - людских, станков, сырья. А все в дефиците.
Регулируете цены - никому не интересно производить, тем более наращивать. Не регулируете - они стремительно идут вверх - дефицит же, рынок производителя.

Sheradenin> Вам странным не кажется что там куча противоречий сразу? Делай што хочешь + госпредприятия + госплан ?

Нету противоречия. Это называется интервенция с целью ценообразования. Быстро госмонстров не перестроить - приватизируй, не приватизируй, все едино. Поэтому их надо юзать как есть, на оптимальной производительности. А вокруг пусть частники нарастают - заткнут дырки, по крайней мере, там где госсистема неэффективна.

Ну и да - наш главный ресурс - люди (с). Я потому и написал про военный коммунизм - деньги вообще выключить из схемы формирования объема производства. И детальное планирование тоже. Производить тот максимум, на который ресурса хватит, причем тот же ВПК - сбросить, в смысле - или перепрофилировать на гражданскую продукцию, или законсервировать до улучшения ситуации. Потом продукцию - продавать на рынке по цене, фиксирующей рынок в нужном состоянии.

16-й> Никаких приватизаций

Стало быть все остается под неэффективным управлением госплана, что изначально и привело страну в попу?

Вы в курсе что в 1981-85гг. (т.е. еще до перестройки) даже по официальной статистике больше чем каждая третья буханка белого хлеба изготавливалась из иностранной пшеницы? А если принять во внимание приписки, то запросто может быть что каждая вторая.

Вот график. Экспорт (пунктир) и импорт (сплошная линия) продовольствия в СССР и РФ, в млрд. долларов 2009 года.

Расскажите, как именно вы без коренных изменений сверху собираетесь решить данную проблему. Я уже понял что вам что не нравились тогдашние "революционные изменений сверху", но вы ведь понимаете что если с едой все хуже и хуже, то эти изменения и снизу пойти могут?

hcube> Ну и да - наш главный ресурс - люди (с). Я потому и написал про военный коммунизм - деньги вообще выключить из схемы формирования объема производства. И детальное планирование тоже.

Это как так????
Либо у вас деньги исключаются из формирования объемов производства, либо детальное планирование.

Подумайте, каким образом предприятие будет обеспечиваться необходимыми "комплектующими"(включая сырье) - есть два пути - либо за деньги, либо по плану.
Если деньги убираем - то придется планировать все. Если вы пройдетесь по всей цепочке.

Или вы предполагаете, что все, необходимое у предприятий есть? Или оно само собой появится?

Iva> Если деньги убираем - то придется планировать все. Если вы пройдетесь по всей цепочке.

Ну, не совсем так. В СССР денег например не было. В производственной цепочке. Был безнал, которого можно получить сколько угодно, только обосновывай расходы. Тут то же самое, только с прицелом на получение какого-то количества реала на производственную цепочку с рыночных продаж. Ну, грубо говоря - 50% продаж идет в ФОТ, 50% уходит в бюджет. При этом бюджет же гарантирует МРОТ всему населению - чтобы то с голоду не померло. За вычетом, ессно, этих 50% из ФОТ.

Госпланирование при этом идет не на уровне винтов и гаек, а на уровне квотирования объема и ассортимента производства, по критерию максимальной эффективности. Ну, грубо говоря - может предприятие выпускать те же тазики - пишет заявку - что может выпустить 10К тазиков за месяц. Госсистема говорит - ок, давайте 8К тазиков и 5К прицепов к ним, потому что есть такая потребность. Согласуйте с поставщиками комплектацию, гарантируем такой спрос. Ну и дальше - предприятие штампует тазики, а госсистема сообщает торговой сети, что у нее будет 8К тазиков и 5К прицепов через месяц - разбирайте.

alex_ii> Снесли бы через годик, поскольку он не решил бы ни одной тогдашней проблемы таким образом, "потихоньку отпуская возжи". Прежде всего - проблему тотального дефицита...

Во-первых, как бы и похрен. Снесли, ну и снесли, сами себе злобные буратины.
Во-вторых, проблем и так ни одной не решили, только создали еще. Набрать в долг бабла и разворовать две его трети, это не есть решить какие-то проблемы. Отдать все мало-мальско интересные объекты мутным типам за шапку сухарей и раз и навсегда вбить в башку населению, что его тупо кинули, ограбили при наступившей демократии и это навсегда, мне не кажется решением проблем.
В третьих, отпускать потихоньку вожжи, не значит их не отпускать совсем. В процессе отпуска как бы яснее становится как именно надо отпускать.

russo> Расскажите, как именно вы без коренных изменений сверху собираетесь решить данную проблему.

Раскажи как её решали при Ельцине? Взяли бабки в долг и на на их часть купили жратвы.

russo> Я уже понял что вам что не нравились тогдашние "революционные изменений сверху", но вы ведь понимаете что если с едой все хуже и хуже, то эти изменения и снизу пойти могут?

Ну, не пошли же. Или ты думаешь здесь после тех революционных изменений сразу рай наступил? Или, там, резко полегчало?
Боьшую часть приватизированных предприятий новые хозяева тупо распродали как могли, попилили на металлолом и недвижимые изюминки, остальное бросили догнивать. Все это можно было сделать лучше, выборочнее и получить куда больше денег в бюджет.
Некоторую часть предприятий, типа, получившие её на холяву олигархи раскрутили. Часть того что они раскрутили и так была на плаву, другая часть могла быть удержана на плаву. Олигархи у нас не чудо-мальчики-джобсы, и их резкие состояния не от волшебного управления, а от выжимания того, что и без них хорошо выжималось. Может не так замечательно как с ними, но хорошо. Причем в бюджет выжималось. И все это можно было со временем приватизировать: a) куда более прибыльнее, б) без акцентации в массовом сознании факта, что бизнес = бандиты, а демократия = кидалово.

16-й> Раскажи как её решали при Ельцине?

Дали возможность частным предпринимателям сделать то что не смог сделать советский госплан.

Те справились.

16-й> Взяли бабки в долг и на на их часть купили жратвы

Да, в качестве временного решения сделали и это, ну и плюс принимали немалые обьемы гуманитарной помощи, от США например. Ибо столь большие системные проблемы в одночасье не решаются, благо создавались они десятилетиями.

Но таки справились — советский дефицит продовольствия ушел в прошлое.

russo>> вы ведь понимаете что если с едой все хуже и хуже, то эти изменения и снизу пойти могут?
16-й> Ну, не пошли же

По-моему очевидно что я описываю события после предложенной вами исторической буфуркации, в которой правительство СССР каким-то способом пытается дольше замораживать ситуацию, вместо того чтобы идти на серьезные реформы.

16-й> Боьшую часть приватизированных предприятий новые хозяева тупо распродали как могли остальное бросили догнивать

Именно потому надо было делать так как предлагали иностранные экономисты-советники — продать на аукционах большинство приватизируемых активов иностранным инвесторам, за хорошие деньги. Почему этого тогда не сделали, другой вопрос.

Ну и выскажу очевидное: в силу однобокости развития советской экономики, часть предприятия просто не могла не сгнить вне советской плановой системы. Кому, например, нужны мощности по производству тысяч танков в год?

16-й> Олигархи у нас не чудо-мальчики-джобсы

Примеров Аркадия Воложа или Павла Дурова предпочитаете не замечать? Построивших свои крайне успешные бизнесы без всякой государственной поддержки. А ведь многие крупные европейские страны не шмогли создать схожих конкурентноспособных продуктов, и там все заховал фейсбук и гугл.

russo> Дали возможность частным предпринимателям сделать то что не смог сделать советский госплан.
russo> Те справились.

Нет. В тот момент "голода" и дифицита, про который ты говоришь, частные предприниматели ничего сделать не могли, по причине их зачаточности на тот момент. Дело пошло через займы, госдолг и доверенных спекулянтов, которые на этом наживали гигантские бабки.

russo> Но таки справились — советский дефицит продовольствия ушел в прошлое.

Ну, так это "таки справились" можно было сделать ровно так же, без тотальной раздачи госсобственности. Никто ж не говорит мёртво стоять на госплане. Речь идёт о том, что вся эта обвальная приватизация была чистой воды разводиловом и грабежом среди белого дня. Она была избыточна для тех задач решения "голода".

russo> По-моему очевидно что я описываю события после предложенной вами исторической буфуркации, в которой правительство СССР каким-то способом пытается дольше замораживать ситуацию, вместо того чтобы идти на серьезные реформы.

И я тебе описываю события после этого самого. Еще раз - "голодные" бунты, стучание касками и кастрюлями, вымирание всяких посёлков где спилили образующее предприятие, шахтёрских городов, массовая разруха и всяческий развал при Ельцине цвели в полный рост. И после него еще доцветали, вплоть до того момента, как забулькали опять нефтедоллары. Всё это усугуб** показательной жировкой приватизаторов. Никакого решения проблем, о которых ты говоришь, де факто не произошло. А что народ не пошел бузить, так во-первых еще не привыкли, а во-вторых еще цеплялись за мечту, что демократия осыплет всех колбасой, надо только дать невидимой руке рынка расставить все по местам. Куча народа так с этой надеждой и сошло в гроб.

russo> Ну и выскажу очевидное: в силу однобокости развития советской экономики, часть предприятия просто не могла не сгнить вне советской плановой системы.

Это очевидное я тебе выше упоминал. Одно дело продать за шапку сухарей огромный завод с территорией Лихтенштейна прото-олигарху, и другое дело продать его и территории от казны за вагон сухарей. Прямая выгода - и на вагон сухарей больше, и на одного олигарха, будоражащего сознание людей, меньше.

russo> Примеров Аркадия Воложа или Павла Дурова предпочитаете не замечать? Построивших свои крайне успешные бизнесы без всякой государственной поддержки.

Связь какая? Кто им мешал бы построить все то же самое все без той же господдержки, если бы обошлось без разграбления госсобственности приватизацией или это разграбление хотя бы было приведено в нормальное коммерческое русло?

Автор то ли полный дурак, то ли конченый циник

russo> Дали возможность частным предпринимателям сделать то что не смог сделать советский госплан.
Построить криминальное государство с криминальной экономикой, живущей по понятиям
russo> Те справились.
без сомнения
russo> Но таки справились — советский дефицит продовольствия ушел в прошлое.
И люди стали внезапно подыхать от голода.
russo> Именно потому надо было делать так как предлагали иностранные экономисты-советники — продать на аукционах большинство приватизируемых активов иностранным инвесторам, за хорошие деньги. Почему этого тогда не сделали, другой вопрос.
Великий теоретик и интернет знаток. Иностранные экономисты советники занимались уничтожением промышленного потенциала, воровством технологий, и очишением рыночного пространства для собственных производителей. Неплохо справились.

russo> Ну и выскажу очевидное: в силу однобокости развития советской экономики, часть предприятия просто не могла не сгнить вне советской плановой системы. Кому, например, нужны мощности по производству тысяч танков в год?
Не сгнить, а быть намеренно уничтоженной. Индустрия в которой я работаю является классическим примером. К распаду союза данная западная индустрия представляла собой картельный сговор, с технологическим отставанием от СССР лет в 10-15, и с уровнем цен на порядки более высоким, чем те, которые могла предложить советская промышленность. И никто и никогда не пустил бы эту продукцию на западный рынок, это вообще смешно. А что касается сгнившего: ну был в Украине в запорожье цех производства углекомпозитов, самый передовой в мире. Его просто не стало. И не стало очень намеренно.
russo> Примеров Аркадия Воложа или Павла Дурова предпочитаете не замечать? Построивших свои крайне успешные бизнесы без всякой государственной поддержки.
Ну да, два примера - это тенденция.

Матерные слова, лавинообразно приходящие в голову при написании данного поста опускаю.

russo> Расскажите, как именно вы без коренных изменений сверху собираетесь решить данную проблему.

Повысить цену на буханку, до той цифры, когда перестанет быть экономически выгодным кормить свиней на подворье государственным хлебом. И всё

Wyvern-2> Повысить цену на буханку, до той цифры, когда перестанет быть экономически выгодным кормить свиней на подворье государственным хлебом. И всё
Ну так и повысили. В 1992м. Правда не только на хлеб...

hcube> Ну, не совсем так. В СССР денег например не было. В производственной цепочке.

Вы прочли то, что я написал, но явно не поняли.
разъясняю есть две альтернативы -
1. планирование деньгами (капэкономика, да и все прочие, кроме социалистической)
2. без денег - планирование по советски до последнего гвоздя в идеале.

hcube> Ну, грубо говоря - 50% продаж идет в ФОТ, 50% уходит в бюджет. При этом бюджет же гарантирует МРОТ всему населению - чтобы то с голоду не померло. За вычетом, ессно, этих 50% из ФОТ.

В условиях дефицита проще цены поднять, а не производство наращивать.

hcube> Госпланирование при этом идет не на уровне винтов и гаек, а на уровне квотирования объема и ассортимента производства, по критерию максимальной эффективности. Ну, грубо говоря - может предприятие выпускать те же тазики - пишет заявку - что может выпустить 10К тазиков за месяц.

А откуда у этого предприятия найдет металл на тазики? Если оно увеличивает производство тазиков - то какое то металлургическое должно увеличить производство листового железа. И так далее по цепочке.
Или у всех по мановению руки из воздуха ресурсы материализуются?

hcube> Госсистема говорит - ок, давайте 8К тазиков и 5К прицепов к ним, потому что есть такая потребность. Согласуйте с поставщиками комплектацию, гарантируем такой спрос. Ну и дальше - предприятие штампует тазики, а госсистема сообщает торговой сети, что у нее будет 8К тазиков и 5К прицепов через месяц - разбирайте.

А если поставщики не дадут комплектацию?
А если торговле эти тазики не нужны, а нужны ведра? Вы идете от того, что все, что произведет промышленность - население обязательно купит. А это уже было не так в позднем СССР.

Понятно, что с людьми гипотетически решается "легко" - можно сверхурочные платить и больше произвести. Но нужны ли этим людям деньги, когда они уже имеющиеся не могут отоварить? В этом была серьезная проблема позднего СССР.

Нужно выпускать больше продукции и новой продукции - нет сырья, нет лекал, нет станков и т.д. Это все надо еще произвести.

Поймите советская система управления экономикой была 1. логичной, 2. цельной, 3 замкнутой (т.е. имеющая некоторые обратные связи). Она была отлажена.
Да, она была экономикой военного времени, нацеленной на выпуск чего-то попроще и побольше. Это она могла делать и умела делать.
И главная проблема советской экономики в 70-е и позднее, что стране такая экономика стала не нужна. Ей стала нужна экономика мирного времени. А выпускать качественной или, тем более, "красивое" советская экономика не умела. У нее не было реальных поощрительных механизмов для этого. Был план любой ценой по одному показателю, иначе снимут. Но зато на остальные можно забить.

Вот это Горбачевское вот здесь подправим - и будет хорошо. Не будет. Все развалится окончательно, как и произошло в реале. Нельзя скрестить ежа с ужом.

Либо у вас план сверху, либо население своим рублем определяет планы хозяйствующих субъектов.

Iva> В условиях дефицита проще цены поднять, а не производство наращивать.

Вот начиная отсюда - все пошло по ложному пути.

Товарный дефицит НИКОГДА не преодолевается ценовым регулированием. Более того, его так продолевать - это идеологически неправильный путь.

Дефицит преодолевается ТОЛЬКО развитием производства. А высокие цены - это ВРЕМЕННЫЙ РЫНОЧНЫЙ костыль для этого. Без которого отлично можно обойтись.

vyacheslav> Автор то ли полный дурак, то ли конченый циник

Уважаемый, соизвольте пройти сюда. В следующий раз попытайтесь не начинать с хамства, вдруг получится.

hcube> Дефицит преодолевается ТОЛЬКО развитием производства. А высокие цены - это ВРЕМЕННЫЙ РЫНОЧНЫЙ костыль для этого.

Согласен

hcube> Без которого отлично можно обойтись.

А вот тут нет. Как, Холмс?

Повышение цен - необходимый элемент по интенсификации производства данного товара. Оплату сверхурочных рабочим, закупки материалов по более высоким ценам. Что бы опять же производители материалов смогли оплатить сверхурочные своим рабочим и купить материалы и т.д.

Ваш альтернативный путь изложите.

russo>> Те справились.
16-й> Нет

Как это "нет"? На территории б. РСФСР мандарины до сих пор можно купить только на большие праздники, и колбаса все еще по талонам?

16-й> В тот момент "голода" и дифицита, про который ты говоришь, частные предприниматели ничего сделать не могли

У подобных экономических процессов имеется немалая инерционность, и решаются они не в одночасье. Так что "в момент" продовольственная проблема могла решиться только если бы прилетели добрые марсиане и всем задарама дали жрачки от пуза.

russo>> Но таки справились — советский дефицит продовольствия ушел в прошлое.
16-й> Ну, так это "таки справились" можно было сделать ровно так же, без тотальной раздачи госсобственности

Пардон, но тут вы подменяете понятия. Я отвечал на вопрос о том как была решена проблема с продовольствием при Ельцине, и вроде бы не писал что это было достигнуто исключительно раздачей госсобственности.

Несомненно тот факт что немало собственности совхозов и проч. перешло в частные руки, было во благо. Но немало частных хозяйств также являются стартапами, так сказать.

16-й> Никто ж не говорит мёртво стоять на госплане

У меня создалось впечатление что вы ратовали именно за это.

А что тогда вы предлагаете делать в конце восьмидесятых? Попробовать скрестить ужа с ежом, т.е. попытаться вернуть НЭП?

16-й> "голодные" бунты

А вот теперь представьте что еды ЕЩЕ меньше — что несомненно случилось бы, попытайся правительство СССР заморозить ситуацию. Как думаете, количество и качество "голодных бунтов" увеличилось бы?

16-й> вымирание всяких посёлков где спилили образующее предприятие

Печальный итог той самой однобокости советской экономики, ну и низкой мобильности населения.

16-й> Никакого решения проблем, о которых ты говоришь, де факто не произошло

Гм. Видимо я этим летом приезжа в какую-то отличную от вашей Россию.

russo>> Ну и выскажу очевидное: в силу однобокости развития советской экономики, часть предприятия просто не могла не сгнить вне советской плановой системы.
16-й> Одно дело продать за шапку сухарей огромный завод с территорией Лихтенштейна прото-олигарху, и другое дело продать его и территории от казны за вагон сухарей

Я вполне согласен что надо было продавать иностранцам, и деньги в казну.

Но к вопросу о "гигантском заводе" — вы же понимаете что бывают ситуации в которых гигантский завод и даром никому не нужен, ибо если он не производит конкурентноспособной продукции, то от него будут одни убытки?

russo>> Примеров Аркадия Воложа или Павла Дурова предпочитаете не замечать? Построивших свои крайне успешные бизнесы без всякой государственной поддержки.
16-й> Связь какая? Кто им мешал бы построить все то же самое все без той же господдержки

Прямая. Вы сказали что "Олигархи у нас не чудо-мальчики-джобсы", я же привел нескольких которые вполне подходят под данное определение. И которые не смогли бы сделать то что сделали в рамках плановой советской экономики.

hcube>> Без которого отлично можно обойтись.
Iva> А вот тут нет. Как, Холмс?

Планированием. Определяем потребность, раскидываем по производителям, подбиваем ресурсы... и производим. Если каких-то ресурсов не хватает - наращиваем уже их производство.

У меня вертится в голове вот какая мысль - можно было провести безболезненную фильтрацию по эффективности методом постепенного затопления. Т.е. вначале - экономика предприятия 100% завязана на государство - то покупает 100% продукции и выдает 100% денег за нее, тако же с поставками. Затем на 90%. 80%. ... 20%. Дальше можно не сбрасывать, 20% - это достаточный для ценового регулирования рынка уровень. В результате кто смог - постепенно выстроили хозяйственные связи в обход системы планирования (ессно, построение таких связей нужно разрешить до начала затопления) - выжили. Кто не смог - явно нуждаются в перепрофилировании.

hcube> Планированием

Т.е. все же госплан? Снова грабли?

hcube> Определяем потребность

Вот тут и зарыта собака. Опиши подробнее как именно это будет делаться, причем с учетом того что потребности меняются со временем, т.е. планирование производства должно это учитывать.