Военно-политическая поддержка Сирии Российской Федерацией,"за" и "против"....

S.I.> Экой ты шустрый.. Возможность сбивать КР сотнями тоже вполне неплоха, а главное бескровна.

Бескровная стратегия на войне - всегда проигрышна.

B.E.> В. Путин: Россия может поддержать резолюцию ООН об ударе по Сирии :: Политика :: Top.rbc.ru
B.E.> Что-то слишком толстый троллинг... Или это не троллинг?

Я думаю, что если это правда, то это продолжение фарса.
Как мы уже говорили, обама должен сделать что-то в Сирии по внутриполитическим и репутационным причинам, но понимает, что любое его серьезное действие может ухудшить ситуацию. А бомбить самостоятельно, без международной санкции, и при этом "понарошку" - и вовсе позориться и демонстрировать, что на сегодня Америка - стадо львов, возглавляемое бараном.
Вот Путин ему по свойски, между ними девочками президентами, и предлагает руку помощи, в виде некоторого спасения от позора: "Сначала ты, Барак, докажи виновность Асада, потом мы тебе поможем получить "международную легитимность" (а это то, чего от Обамы ожидает его либеральный электорат. Консерваторы деляться на тех, кто ни в каком случае лезть в не-американские заморочки не хочет, и тех, кто считает что если здесь национальные интересы замешаны, то бить надо самостоятельно и по взрословму. Но от слова ООН плюются и те, и другие.) , но давай на берегу договоримся, что удар будет не более чем демонстративный. Это и в твоих интересах тоже: прийдут к власти исламисты - и что ты будешь на выборах блеять, а? Список целей в рабочем порядке согласуем, я полагаю, подсылай своих людей..."

Вот как-то так. Для Обамы шанс превратить бессмысленную, вредную, но при этом практически неизбежную военную операцию США в "санкции Совета Безопасности ООГ" - это спасательный круг. Вопрос: что Путин за это попросит в ответ. Он его уже второй раз выручает - сначала Сноуден, теперь Сирия...

Ох, блин... чую, сдаст обамыш национальные интересы... как пить дать сдаст. Хотя с другой стороны, понимать бы, где на самом деле национальные интересы еще...

B.E.> В. Путин: Россия может поддержать резолюцию ООН об ударе по Сирии :: Политика :: Top.rbc.ru
B.E.> Что-то слишком толстый троллинг... Или это не троллинг?
МОСКВА, 4 сен — РИА Новости. Президент России Владимир Путин в очередной раз заявил, что урегулировать ситуацию в Сирии путем военного вмешательства можно лишь с получения санкции СБ ООН и только в том случае, если вина Дамаска в применении химоружия будет доказана. Тем самым президент доказал, что позиция России в отношении Сирии однозначна и не меняется, считают эксперты, опрошенные РИА Новости в среду.
Путин: пока рано говорить о реакции России в случае удара США по Сирии
Ранее Путин заявил, что не исключает согласия Москвы на военную операцию в Сирии, если вина Дамаска в применении химоружия будет доказана, но лишь с санкции СБ ООН.
Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов надеется, что заявление президента является дипломатическим ходом, связанным с тем, что военную силу можно будет применить — Устав ООН это позволяет — но только по решению Совбеза ООН. "Здесь хитрость и тактика заключаются в том, что Россия никогда не проголосует за такую операцию и наложит вето на любой проект резолюции, направленный на бомбардировки, на применение военной силы", — сказал он, добавив, что у РФ есть устойчивая позиция — отрицание всякого военного вмешательства.
Под применением военной силы, по словам Ивашова, может пониматься и миротворческое вмешательство против незаконных вооруженных формирований. "Хочется надеяться, что Путин имел в виду именно это", — сказал эксперт.
Путин: России нужны доказательства вины кого-либо в химатаке в Сирии
На вопрос о том, что произойдет, если применение химоружия сирийским правительством будет доказано, Ивашов сказал, что доказать применение той или иной стороной химоружия невозможно. "Вчера Пан Ги Мун, генсек ООН, говорил о том, что однозначно доказать применение химоружия той или иной из сторон не представляется возможным, во всяком случае подтекст такой был. Поэтому здесь надо быть очень осторожным", — напомнил собеседник агентства.
Бывший начальник международно-договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Евгений Бужинский также высказался по поводу однозначности позиции России в отношении Сирии. "Я считаю, что позиция России однозначна, ведь Путин — дипломат, он напирает на логику, на наличие документов, доказательств, на решение Совбеза ООН. Путин же не сказал, что Россия может согласиться, он сказал, что если есть доказательства, то их нужно предъявить, но если они не предъявляются, значит, их не существует", — пояснил эксперт.
В свою очередь главный редактор журнала "Национальная оборона", член Общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко полагает, что если будет доказано, что применение химоружия в Сирии дело рук повстанцев, то удар следует нанести по ним. "Владимир Путин подтвердил точку зрения России на вопросы сирийского регулирования. Если Советом Безопасности ООН будет установлено, что применение химического оружия — это операция мятежников, повстанцев, то, очевидно, что Россия может выступить с инициативой нанесения военного удара по районам, контролируемым мятежниками", — сказал он.
По его словам, такое решение, возможно, будет после того, как Совет Безопасности ООН санкционирует применение военной силы против мятежников, на руках которых — жертвы химического оружия.


РИА Новости Эксперты: Путин еще раз показал позицию РФ по Сирии | РИА Новости

MD> Ох, блин... чую, сдаст обамыш национальные интересы... как пить дать сдаст. Хотя с другой стороны, понимать бы, где на самом деле национальные интересы еще...
Да ... Как говориться раскрыта самая суть.

S.I.> "Владимир Путин подтвердил ... Если Советом Безопасности ООН будет установлено, что применение химического оружия — это операция мятежников, повстанцев, то, очевидно, что Россия может выступить с инициативой нанесения военного удара по районам, контролируемым мятежниками"

Тут в прессе и по телевидению еще утверждалось, что химоружие на самом деле было применено ДРГ заинтересованных стран - Великобритании или США. Причем варианты были разные: от - просто применили в ходе боестолкновения, до - применили специально, чтобы подставить Асада.
Так что, если это докажут эксперты, то НАТО проведет акцию "демократизации" против Великобритании или США? Или опять политика двойных стандартов?
Для любителей ссылок на приведенную информацию - не сохранял я эти ссылки

S.I.> Да ... Как говориться раскрыта самая суть.
Согласен!

Кот_да_Винчи> Президент России готов встретиться с представителями ЛГБТ-движения :: Общество :: Top.rbc.ru
Кот_да_Винчи>
Надеюсь не в интимной обстановке?
А с другой стороны с инвалидами же он встречался?
Ну и это своего рода инвалиды..

S.I.> Надеюсь не в интимной обстановке?

главное чтоп не в бане

Кот_да_Винчи> он уже и 3,14дорасов готов поддержать
Просто Вы не вникли в ситуацию. Он прогнозирует с дальним прицелом - по логике после негра кого должны избрать в США президентом? Правильно, как бы это помягче - ну гея в общем.
Вот и заигрывает заранее.
Чтобы не обвинили в п. 11.5 ... оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности
Негр (от исп. negro «чёрный (цвет)», устар. русск. арап ← арабы, до начала XX век мавр) — в русском языке основное название людей негроидной расы.

Гей (англ. gay) — английское прилагательное, ...это слово обычно используется как существительное или прилагательное, обозначающее однополую сексуальную ориентацию — гомосексуальность.
Источник тот же

Подскажите как юридически и дипломатически выглядела наша война с мерикосами в Корее и Вьетнаме? Американцы ведь не могли не знать что против них воюют русские. Чем наши прикрывались? Что отвечали на крики американцев?

TEvg-2> Американцы ведь не могли не знать что против них воюют русские. Чем наши прикрывались?

Ракетами.

TEvg-2> Подскажите как юридически и дипломатически выглядела наша война с мерикосами в Корее и Вьетнаме?

Из 6359 офицеров и 4500 солдат и сержантов ВС СССР побывавших во Вьетнаме более 90% были специалистами ПВО.
Поэтому "юридически" (к примеру) 260 ЗPП Московского округа ПВО по приезду во Вьетнам "превратился" в 274-й ЗPП Вьетнамской народной армии.... .
И посему считалось что с супостатом воюют сугубо вьетнамские расчеты, а советские товарищи в это время типа стоят за спиной и только добрым словом и мудрыми советами раздают подзатыльники помогают осваивать сложную боевую технику дикарям младшим товарищам .

TEvg-2>> Американцы ведь не могли не знать что против них воюют русские. Чем наши прикрывались?

Я имею ввиду дипломатию. Ведь чего-то вякать нужно было. Мне интересно что наши говорили по поводу участия в войне.

Если в Сирии будет воевать наша авиация к примеру. В ходе войны убьет кого-то из американцев. Как быть с крышей?
Ну сирийские опознавательные знаки намалевать на самолетах не проблема, но ведь ЦРУ всё равно разнюхает что это наши, поднимется вой. Как быть? Допустим из наших никто во вражеский плен не попадет. Что делать? Тупо отрицать, ничего не знаем, мол? А Асаду наоборот открыто заявить что ВВС Сирии сбили, нанесли удар и проч?

В Китае например китайские летчики-добровольцы например болтали по радио на русском языке. И с земли их наводили по-русски. Не проблема для американцев записать разговоры на пленку и прокрутить хоть по ящику, хоть в ООН.

TEvg-2> Я имею ввиду дипломатию. Ведь чего-то вякать нужно было. Мне интересно что наши говорили по поводу участия в войне.
Устав ООН разрешает оказывать военную помощь жертвам агрессии.

adv1971> Если Сирия нанесет удар во флоту США, да еще и пару кораблей утопит, Сирию просто заасфальтируют...
adv1971> Ударить по США Асад может ... так почему бы напоследок не "хлопнуть дверью".
Если будет решение ООН о применении оружия против Сирии,
это что начинается война всего мира против Сирии?
Кстати, как только на Сирию полетит первая ракета с носителей
НАТО (США), каково ее-то право на ответ?
Какие есть документы , регламентирующие права сторон в подобном
конфликте, и чем он отличается от обычной (многосторонней)войны?

S.I.> Устав ООН разрешает оказывать военную помощь жертвам агрессии.

Каким образом? Вроде надо ООНу признать кого-то жертвой агрессии? А в Корее американцы наоборот бомбили размахивая ООНовским флагом. Каким образом советская дипломатия объясняла появление китайских МиГ-15 с летчиками болтающими по-русски? Ведь что-то они должны были придумать?

Привет!

TEvg-2> Каким образом советская дипломатия объясняла появление китайских МиГ-15 с летчиками болтающими по-русски? Ведь что-то они должны были придумать?
Советская дипломатия просто всё отрицала.

>яйки то у него может и потверже были, но ядерного паритета СССР-США не было,
Ну, к концу Вьетнамской войны почти был. А толку?

>и чуть-чуть стереть союз амеры могли тогда, правда смысла не было, западная европа стала-бы новым >СССР
Каким образом?

k_wal> Кстати, как только на Сирию полетит первая ракета с носителей НАТО (США), каково ее-то право на ответ?
- как и у всех - ответный удар по тому, кто это сделал. если отмести все политические интриги и прочую пену, а оставить в сухом остатке военные реалии, то вероятно огрызнуться, хоть как-то, при стечении обстоятельств Сирия сможет, и не более, но мы все видели как проводят такие операции США и врядли кто-то питает иллюзии по поводу военного результата.

политика тут совершенно непричём - Бог помогает бОльшим батальонам.(с)