Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.

alex_ii> А чьи это деньги? Если они выделены на науку - то их. А никак не бухгалтерии...

Нет, не бухгалтерии, но и не их. Это деньги, выделенные им для проведения исследований, но от этого они не становятся "их".

BGA> Нет, не бухгалтерии, но и не их. Это деньги, выделенные им для проведения исследований, но от этого они не становятся "их".
Гм? Кто исполнитель исследований? Господа чиновники, которые деньги делят что ли? Или все же ученые?

BGA> А сколько надо бумажек для нормального бухучета? На порядок меньше? Я вот что-то не нахожу их количество чрезмерно большим.
Для нормального бухучета - их совсем не надо... Безбумажная технология называется... Но у нас считается нормальным потребовать аж несколько десятков...

alex_ii> Гм? Кто исполнитель исследований? Господа чиновники, которые деньги делят что ли? Или все же ученые?

Исполнитель исследований должен отчитаться за потраченные средства. Но вот беда - бумажки заполнять не хочется.

alex_ii> Для нормального бухучета - их совсем не надо... Безбумажная технология называется... Но у нас считается нормальным потребовать аж несколько десятков...

Да нет проблем, вот ГНИ уже лет 6 по электронке отчетность принимает. Но вот там тоже надо отчитываться.

Fakir>> И что?
Vale> Ну, как... теперь будут реформы. Правда в том, что будет развалена РАН, для стабилизаторов виноваты будут "проклятые демократы и реформаторы". А Путин не будет виноват.

Коллега Вале- а все таки скажите, а то никак не пойму- вы действительно такой ххххх, или артистично прикидываетесь таким ххххххх. Ваши более старшие по возрасту,но идэнтичные по тупорылой психологии либеральные рыночники 90-х, привели к власти не только откровенных уродов, но и просто мошенников и авантюристов, для которых фундаментальная наука ну никак не представляла комерческой ценности(типа завтра отбить лавэ сразу и без хлеба), а вот фонды это-да, а тут и ушлые ректора и академики прочухали тему- в аренду, под застройку, коммерческие университеты миллионов- а оно им надо двигать мироздание. Так последняя категория настолько втянулась в процесс, што теперь и не реформировать. Особенно мне нравится распределение денюжки среди коллег по исследованиям- шустрый ректору 300-450 т.р. в месяц, а коллегам в лабораториях 8-15 т.р. Какая нах наука. Дикий рынок, все по рецептам как нам добрые дяди прописали оттуда (а нах им ядерные исследования в побежденной и разваленной стране).

alex_ii>> Гм? Кто исполнитель исследований? Господа чиновники, которые деньги делят что ли? Или все же ученые?
BGA> Исполнитель исследований должен отчитаться за потраченные средства. Но вот беда - бумажки заполнять не хочется.
Исполнитель исследований сначала должен получить деньги на которые эти исследования вести (своих у него как правило нету), а уж потом естественно отчитаться. Бумажки начинают требовать еще на этапе "получить"... И сразу до хрена...

alex_ii> И сразу до хрена...

А как иначе? Любая научная практика требует во-первых строках эссе привести обоснование работ. Или предлагается за красивые слова и пустые обещания выделять денег столько сколько нужно?
А где гарантия, что они будут потрачены правильно? Или у нас теперь джентльменам верят на слово?
Я не пойму вы чего впадаете в крайности-то?

Andru> Особенно мне нравится распределение денюжки среди коллег по исследованиям- шустрый ректору 300-450 т.р. в месяц, а коллегам в лабораториях 8-15 т.р. Какая нах наука. Дикий рынок, все по рецептам как нам добрые дяди прописали оттуда (а нах им ядерные исследования в побежденной и разваленной стране).

Дорогой нетоварищ Андру - я работал в лаборатории, где все было не так, или не совсем так. И завлаб, член-корр, платила людям так, что подрабатывать не приходилось. Мой коллега сейчас в России получает около 50 тыр (кбн, около 30 лет).
Моя мать, дбн, платит себе из гранта тысячи 3 в месяц, а лаборантам - 5-8.

Я конечно, понимаю, по себе судить легче, чем предположить, что кто-то может жить по-другому, но все же, в России далеко не все - взяточники.

101> А где гарантия, что они будут потрачены правильно? Или у нас теперь джентльменам верят на слово?

И почему это в Англии, где джентльменам верят на слово, и плагиата не допускают, науки куда больше, чем в стране, где ... я описывал особенности финансирования российской науки чуть выше.

Vale> И почему это в Англии, где джентльменам верят на слово, и плагиата не допускают, науки куда больше, чем в стране, где ... я описывал особенности финансирования российской науки чуть выше.

Для начала приведи описание процедуры получения финансирования в GB, а там поговорим.

101> Для начала приведи описание процедуры получения финансирования в GB, а там поговорим.

Точно такое же как в России - через писание грантов. В которых пишется - я делал то-то и то-то, хочу сделать то-то и то-то, поверьте благородному исследователю на слово, сделаю.

Отличия начинаются в том, что гранты в Англии раздают не раз в год, а несколько (разные фонды), и финансирование начинается не через 5-6 месяцев после формального начала проекта, а сразу.

101> А как иначе? Любая научная практика требует во-первых строках эссе привести обоснование работ. Или предлагается за красивые слова и пустые обещания выделять денег столько сколько нужно?

Обоснование — не проблема. Тем более, что научные заделы есть и из них это легко всё пишется. Проблема в том, что заранее всё предусмотреть нельзя, значит часть денег должна быть или в более свободном доступе, или же можно было бы перекидывать между статьями.

101> А где гарантия, что они будут потрачены правильно? Или у нас теперь джентльменам верят на слово?

Что значит "правильно потрачены"? С чьей точки зрения? С точки зрения науки, если помогло достигнуть результата, то правильно. А с точки зрения финансистов может быть и неправильно.

101> Я не пойму вы чего впадаете в крайности-то?
В крайности впала (да и была там) система финансирования науки. Вроде, деньги есть, но их нет. И не будет до конца срока. И так было и в СССР, и есть в РФ. Тут я с Vale полностью согласен. Я ещё в 1987 году начал решать проблемы, куда потратить 50,000-100,000 рублей в самом конце ноября и в декабре (до 21 декабря), когда эти деньги должны были поступить на счёт лабы (института, т.к. бухгалтерия была институтская) в первых числах февраля. И просто заменить те деньги, которые мы потратили на исследования было нельзя, т.к. потратили и отчитались.

Vale> Отличия начинаются в том, что гранты в Англии раздают не раз в год, а несколько (разные фонды), и финансирование начинается не через 5-6 месяцев после формального начала проекта, а сразу.

В США примерно так же. Только деньги на ЗП могут поступать частями, ну и, если закупка оборудования частями, то тоже могут поступать частями.

Mishka> В США примерно так же. Только деньги на ЗП могут поступать частями, ну и, если закупка оборудования частями, то тоже могут поступать частями.

Ну, я не в курсе, но здесь, в Англии, скорее всего тоже так. Ну и опять же - никаких обязательных тендеров на закупку научного всего. Которые добавляют тот еще дополнительный геморрой.

Vale>...

Но вы так и не ответили - то как сейчас в РФ это происходит вас устаривает?

Vale>>...
kot1967> Но вы так и не ответили - то как сейчас в РФ это происходит вас устаривает?

Этот вопрос - не задавали, как я помню.
Если не понятно, устраивает ли это меня, пожалуйста, прочитайте мои сообщения в этой теме. Всего 4-5 страниц.

Vale> Точно такое же как в России - через писание грантов. В которых пишется - я делал то-то и то-то, хочу сделать то-то и то-то, поверьте благородному исследователю на слово, сделаю.

Или ты не понимаешь как деньги раздаются или одно из двух.
Приведи полную цепочку получения денег. Начиная с того, что ты заполняешь некую заявку, а потом твоя организация это дальше визирует, например и т.п.

Mishka> Проблема в том, что заранее всё предусмотреть нельзя, значит часть денег должна быть или в более свободном доступе, или же можно было бы перекидывать между статьями.

Это лишь один из вариантов ведения НИОКР. Не более того. Есть и другой вариант, когда ответвления в работе утверждаются отдельно.

Mishka> Что значит "правильно потрачены"? С чьей точки зрения? С точки зрения науки, если помогло достигнуть результата, то правильно. А с точки зрения финансистов может быть и неправильно.

Правильно потрачены это значит была проведена реальная работа, а не создана ее видимость.

Mishka> В крайности впала (да и была там) система финансирования науки.

В этом виноваты те, кто разворовывает бюджетные деньги. Очень странно не понимать этого и тем более странно думать, что в научных кругах этим не занимаются.
По мере восстановления доверия восстановится и нормальная система финансирования.

101> Приведи полную цепочку получения денег. Начиная с того, что ты заполняешь некую заявку, а потом твоя организация это дальше визирует, например и т.п.


Может, еще выпить море?
Если что, через полгода исполнится 5 лет, как я не работаю в РАН постоянно. Только слышу от коллег, как оно там.

Vale> Может, еще выпить море?

Ну так 3.14здеть не мешки ворочать, верно?

Vale>> Может, еще выпить море?
101> Ну так 3.14здеть не мешки ворочать, верно?

Милейший, гранты пишет моя мать и мои коллеги. А до меня доносится эхо "тендер, гля! июнь - а денег нет, гля!" и так далее.

Vale> Милейший, гранты пишет моя мать и мои коллеги. А до меня доносится эхо "тендер, гля! июнь - а денег нет, гля!" и так далее.

Ну я уже выше написал, могу процитировать.
101>> Ну так 3.14здеть не мешки ворочать, верно?

101> Ну я уже выше написал, могу процитировать.
101> 101>> Ну так 3.14здеть не мешки ворочать, верно?

Да бога ради. Можете еще "Щёлк!" после каждого сообщения дописывать.

Все равно ситуацию, когда биологию в ФИНе, ИЭФиБе, и ЦИНе делать очень трудно, и которую сами биологи там - а еще и в Первом Меде описывают только матерно, ваши слова не поменяют.

Причем, что характерно, никто из знакомых мне биологов не видит нужды в реформе РАН, в предложенной форме. А вот в изменении и упрощении схем финансирования - видят.

Я уже говорил, что моя мать, не поддерживавшая мою политическую активность, в этом году таки вышла на "антиправительственный" митинг. По поводу реформы РАН, да.

И она ни разу не "белоленточница", свою коллегу, ходящую на "акции-31" - осуждает, но тем не менее, и её допекло.

Все описанное выше не несет никакой конкретики. Автор больше любит гундеть, чем жопу поднять и привести факты.
Слив защитан.